Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2020 года №21АП-1598/2020, А84-981/2020

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 августа 2020 года Дело N А84-981/2020
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Остаповой Е.А., рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Предприятие Ред Ноуз" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 12.05.2020 по делу N А84-981/2020 (судья Юрина Е.Н.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Евротир"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Предприятие Ред Ноуз"
о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Евротир" (далее - истец, ООО "Евротир") обратился в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Предприятие Ред Ноуз" (далее - ответчик, ООО "Предприятие Ред Ноуз"), согласно которому, с учетом уточненных исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (л.д.63-64), просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму основной задолженности в размере 51880,00 руб., пеню по состоянию на 27.03.2020 в размере 44495,77 руб., пеню, начисленную на невыплаченную сумму долга начиная с 28.03.2020 по день фактической оплаты задолженности, а также судебные расходы.
Исковые требования мотивированы тем, что в результате ненадлежащего исполнения ООО "Предприятие Ред Ноуз" взятых на себя обязательств по договору о предоставлении услуг по техническому обслуживанию и ремонту автомобильных транспортных средств у ответчика перед истцом образовалась задолженность, на которую была начислена пеня.
Решением Арбитражного суда города Севастополя от 12.05.2020 по делу N А84- 981/2020 (судья Юрина Е.Н.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, принят отказ ООО "Евротир" от иска в части взыскания 11972,00 руб., в данной части производство прекращено; исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Предприятие Ред Ноуз" в пользу ООО "Евротир" взыскана задолженность по договору о предоставлении услуг по техническому обслуживанию и ремонту автомобильных транспортных средств N 36/01-2015У1 от 05.01.2015 в сумме 95896,18 руб., из которых: 51880,00 руб. - основной долг, 44016,18 руб. - пени за период с 11.01.2018 по 27.03.2020, а также судебные расходы в размере 19112,50 руб., из которых: 4180,00 руб. - расходы по оплате государственной пошлины, 14932,50 руб. - судебные издержки; в удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с указанным решением суда, ООО "Предприятие Ред Ноуз" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
Апеллянт не согласен с вынесенным решением суда первой инстанции, считает, что оно принято с нарушением норм процессуального права ввиду следующего. Так, ответчик отмечает, что между сторонами была достигнута договоренность относительно суммы задолженности в размере 11972,00 руб., которая, согласно платежному поручению от 20.03.2020 N 139393, была оплачена ООО "Предприятие Ред Ноуз". По причине отражения на сайте сведений о подаче истцом ходатайства об отказе от иска, ответчик не направлял отзыв на исковое заявление, поскольку ожидал принятия отказа от иска и прекращении производства по делу в порядке пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ. Кроме того, апеллянт отрицает факт оказания услуг по акту об оказании услуг N EU000002219 от 12.07.2018 на сумму 45340 руб. и ссылается на не направление указанного акта в адрес ответчика и необоснованность его подписании в одностороннем порядке.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 апелляционная жалоба ООО "Предприятие Ред Ноуз" принята к производству суда апелляционной инстанции в порядке статьи 272.1 АПК РФ. Истцу был установлен срок для предоставления отзыва на апелляционную жалобу до 22.07.2020.
13.07.2020 через систему "Мой Арбитр" от ООО "Евротир" поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу ООО "Предприятие Ред Ноуз" - без удовлетворения.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не вызывались, о принятии апелляционной жалобы к производству извещены надлежащим образом.
Информация о принятии апелляционной жалобы своевременно размещена судом в информационно-коммуникационной сети "Интернет" в "Картотеке арбитражных дел".
Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, а также доводы, изложенные в апелляционной жалобе, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 05.01.2015 между ООО "Предприятие Ред Ноуз" (Заказчик) и ООО "Евротир" (Исполнитель) заключен договор N 36/01-2015У1 о предоставлении услуг по техническому обслуживанию и ремонту автомобильных транспортных средств (далее - Договор), согласно которому Исполнитель предоставляет услуги и выполняет работы по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств и их составляющих частей, в том числе с применением материалов (запасных частей) Заказчика или Исполнителя, а Заказчик, в свою очередь, обязуется принять данные услуги и оплатить их (пункт 1.1 Договора).
Договор вступает в силу с момента его подписания уполномоченными представителями сторон и действует до 31.05.2015 включительно, но до полного исполнения сторонами своих обязательств по Договору. Если за 30 дней до окончания срока Договора ни одна сторона письменно не заявит о намерении расторгнуть Договор, то он считается продленным (пролонгированным) еще на один календарный год на таких же условиях. Такая пролонгация срока Договора возможна без ограничения на последующие годы (пункт 7.1 Договора).
Пунктом 2.2 Договора, предусмотрено, что наименование и перечень услуг, срок предоставления услуг, перечень запчастей и материалов, использованных при предоставлении услуг, стоимость услуг, запчастей и материалов указываются в наряд-заказе. Наряд-заказ оформляется по каждому автотранспортному средству (далее - автомобиль) или его составляющим частям отдельно.
Стоимость работ определяется сторонами относительно каждого вида работ отдельно (пункт 2.1 Договора).
Согласно пункту 2.3 Договора, оплата предоставленных услуг осуществляется Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный или в кассу Исполнителя в день составления Акта выполненных работ.
В соответствии с пунктами 2.4, 2.4.1 Договора Исполнитель может предоставить Заказчику право на оплату после предоставления услуг по техническому обслуживанию и ремонту. Заявки на предоставление такого права удовлетворяются по решению Исполнителя. В случае, если такая заявка удовлетворена, Заказчик обязан оплатить предоставленные ему услуги в течение трех дней с даты составления данного Акта выполненных работ.
Пунктом 3.1.2 Договора предусмотрено, что Заказчик обязан своевременно принять автомобиль и его составляющие по окончании выполнения работ и оплатить услуги (предоставленные материалы) Исполнителя в полном объеме и в сроки, предусмотренные разделом 2 Договора.
В соответствии с пунктом 4.6 Договора, услуги, предусмотренные пунктом 1.1 Договора, считаются предоставленными с момента подписания акта выполненных работ уполномоченными представителями сторон.
После предоставления услуг по техническому обслуживанию и ремонту транспортного средства (его составляющих) Исполнитель предоставляет Заказчику Акт выполненных работ, который документально подтверждает объем выполненных работ и использованных материалов (пункт 4.7 Договора).
Как установлено пунктом 4.8 Договора, на протяжении 2 рабочих дней со дня получения Акта выполненных работ Заказчик обязан подписать его либо предоставить мотивированный отказ в тот же самый срок.
Пропуск Заказчиком срока, предусмотренного пунктом 4.8 Договора, влечет за собой те же правовые последствия, что и подписание Заказчиком Акта (пункт 4.9 Договора).
Пунктом 5.1 Договора предусмотрено, что в случае невыполнения или несвоевременного выполнения Заказчиком своих обязательств по данному Договору, Исполнитель не несет ответственности за негативные последствия для Заказчика и за невыполнение или ненадлежащее выполнение Исполнителем своих обязательств согласно настоящего Договора.
Во исполнение условий Договора Исполнитель осуществил ремонт автомобильного транспортного средства MAN TGA18.460, гос. номер: А523ММ92, по заказ-наряду N ЕU0000869 от 29.12.2017 на сумму 356302,00 руб. и по заказ-наряду N ЕU0000092 от 12.07.2018 на сумму 45340,00 руб. (л.д.13-18), что подтверждается универсальным передаточным документом N ЕU000004015 от 29.12.2017 на сумму 356302,00 руб. и универсальным передаточным документом ЕU000002219 от 12.07.2018 на сумму 45340,00 руб.
Акты об оказании услуг и универсальные передаточные документы были отправлены в адрес ответчика, что подтверждается описью вложений (л.д.33) и получены ответчиком 25.11.2019. Каких-либо замечаний ООО "Предприятие Ред Ноуз" не высказало, однако оказанные услуги были оплачены ответчиком частично.
Как отмечает истец в своем исковом заявлении, ответчиком произведено частичное погашение образовавшейся суммы задолженности по акту об оказании услуг N EU000004015 от 29.12.2017 в размере 300000,00 руб. (л.д.27-29).
Следовательно, с учетом переплаты по иным УПД в размере 37790,00 руб. сумма задолженности по акту N EU000004015 от 29.12.2017 составила 18512,00 руб.
С целью досудебного урегулирования спора в адрес ответчика истцом направлена претензия N 02/11-19 от 18.11.2019 с требованием погасить образовавшуюся сумму задолженности (л.д.30-32). Направление данной претензии подтверждается описью вложений, квитанцией N 00630 от 20.11.2019 (л.д.33, 34), и, согласно отчету об отслеживании, сформированному на официальном сайте Почты России (почтовый идентификатор 29549441006301), получено ответчиком 25.11.2019.
Таким образом, по состоянию на 26.12.2019 по указанным актам у ответчика имеется погашенная основная задолженность перед ООО "Евротир" в общей сумме 63852,00 руб.
27.03.2020 ответчиком также произведено частичное погашение задолженности, в сумме 11972,00 руб., что подтверждается платежным поручением N 139393 от 20.03.2020 (л.д.66). При этом, ответчик в назначении платежа ошибочно указал счет N 00000005544 от 15.05.2018, который ранее был оплачен в полном объеме, что также подтверждается данными, содержащимися в акте сверки взаимных расчетов, а также платежным поручением N 685 от 15.05.2018.
Таким образом, указанная оплата учтена истцом в счет погашения имеющейся задолженности, в связи с чем, на основании заявления в порядке статьи 49 АПК РФ, истцом были уменьшены исковые требования, взысканию подлежит основная задолженность в сумме 518880,00 руб.
Учитывая указанные обстоятельства, поскольку образовавшаяся задолженность не была оплачена ООО "Предприятие Ред Ноуз", истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями в арбитражный суд.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.
Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).
В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с частью 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.
Как указано в статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).
На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Таким образом, оплате подлежат фактически оказанные услуги. Исполнитель может считаться надлежащим образом исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.
Как было установлено выше, в соответствии с пунктом 4.6 Договора, услуги, предусмотренные пунктом 1.1 Договора, считаются предоставленными с момента подписания акта выполненных работ уполномоченными представителями сторон.
Таким образом, как предусмотрено пунктом 4.7 Договора, Исполнитель после предоставления услуг по техническому обслуживанию и ремонту транспортного средства (его составляющих) должен предоставить Заказчику Акт выполненных работ, который документально подтверждает объем выполненных работ и использованных материалов.
В свою очередь Заказчик, в соответствии с пунктом 4.8 Договора, на протяжении 2 рабочих дней со дня получения Акта выполненных работ обязан подписать его либо предоставить мотивированный отказ в тот же самый срок.
Как усматривается из материалов дела, ООО "Предприятие Ред Ноуз" не был представлен мотивированный отказ от подписания Актов выполненных работ, направление и получение которых подтверждается материалами дела, в связи с чем, на основании пункта 4.9 Договора, Акты выполненных работ признаются подписанными со стороны Заказчика. Доказательств обратного суду не предоставлено.
В свою очередь ответчик отрицает факт оказания услуг по акту об оказании услуг N EU000002219 от 12.07.2018 на сумму 45340 руб. и ссылается на не направление указанного акта в адрес ответчика и необоснованность его подписании в одностороннем порядке.
Судебная коллегия считает необходимым отметить следующее.
Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются, актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом, недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
Согласно пункту 2.3 Договора, оплата предоставленных услуг осуществляется Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет или в кассу Исполнителя в день составления Акта выполненных работ.
В соответствии с пунктами 2.4, 2.4.1 Договора Исполнитель может предоставить Заказчику право на оплату после предоставления услуг по техническому обслуживанию и ремонту. Заявки на предоставление такого права удовлетворяются по решению Исполнителя. В случае, если такая заявка удовлетворена, Заказчик обязан оплатить предоставленные ему услуги в течение трех дней с даты составления данного Акта выполненных работ.
Пунктом 3.1.2 Договора предусмотрено, что Заказчик обязан своевременно принять автомобиль и его составляющие по окончании выполнения работ и оплатить услуги (предоставленные материалы) Исполнителя в полном объеме и в сроки, предусмотренные разделом 2 Договора.
Таким образом, поскольку право на оплату возникает после предоставления услуг по техническому обслуживанию и ремонту, Исполнителем услуги по техническому обслуживанию и ремонту оказаны, автомобиль был возвращён и принят Заказчиком, что им не оспорено, в связи с чем у ответчика возникла обязанность оплаты оказанных Исполнителем услуг.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что Акты об оказании услуг N ЕПО00004015 от 29.12.2017, N EU000002219 от 12.07.2018 были направлены в адрес ответчика одновременно с претензией, что подтверждается описью вложения от 20.11.2019 (л.д.33), однако указанные акты не были подписаны, мотивированного отказа от подписания в адрес истца не поступало.
На основании изложенного, факт надлежащего исполнения истцом обязанностей по Договору подтверждается материалами дела (заказ-нарядами, актами), а доводы апеллянта о том, что оказанные услуги ООО "Предприятие Ред Ноуз" не принимались, являются несостоятельными и направлены на уклонение от оплаты суммы задолженности.
Как верно установлено судом первой инстанции, поскольку ответчик не представил арбитражному суду доказательств, подтверждающих оплату образовавшейся перед истцом задолженности, суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности и порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные доказательства, считает исковые требования о взыскании задолженности в сумме 51880,00 руб. правомерными и подлежащими удовлетворению. Так же суд апелляционной инстанции соглашается с решением суда о взыскании с ответчика пени в сумме 44016,18 руб. с 28.03.2020 по день фактической оплаты долга, в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате оказанных услуг.
Возражений по расчету взысканной судом первой инстанции суммы основного долга и пени ответчиком не представлено.
Кроме того, апеллянт отмечает, что по причине отражения на сайте сведений о подаче истцом ходатайства об отказе от иска, ответчик не направлял отзыв на исковое заявление, поскольку ожидал принятия отказа от иска и прекращении производства по делу в порядке пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Как разъясняется в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" заявления и ходатайства рассматриваются судом общей юрисдикции, арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 166 ГПК РФ, статьей 159 АПК РФ без проведения судебного заседания и с учетом других особенностей рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
Заявления и ходатайства, поданные в арбитражный суд, размещаются на официальном сайте арбитражного суда в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий трех дней со дня их поступления в арбитражный суд, применительно к положениям абзаца второго части 4 статьи 228 АПК РФ.
Лица, участвующие в деле, вправе высказать по ним свое мнение в письменной форме, направив соответствующий документ в арбитражный суд, в том числе в электронном виде посредством системы "Мой Арбитр".
Информация о поступившем ходатайстве об отказе от иска своевременно 27.03.2020 размещена судом в информационно-коммуникационной сети "Интернет" в "Картотеке арбитражных дел".
Таким образом, ООО "Предприятие Ред Ноуз" имело возможность ознакомиться с материалами дела, включая ходатайство об отказе от иска, в электронном виде, поскольку материалы дела содержатся в информационной системе "Картотека арбитражных дел" в режиме ограниченного доступа.
Как усматривается из материалов дела, определение о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 18.03.2020 было получено ООО "Предприятие Ред Ноуз" 23.03.2020 (почтовый идентификатор 29901145037638).
Определение о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 18.03.2020 своевременно размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в Картотеке арбитражных дел 19.03.2020.
Таким образом, лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с учетом положений части 6 статьи 121 АПК РФ, обязаны после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
При этом ООО "Предприятие Ред Ноуз", извещенное надлежащим образом о начавшемся арбитражном процессе, предоставленным ему правом на ознакомление не воспользовалось, в связи с чем, в силу положений части 2 статьи 9 АПК РФ, риск наступления неблагоприятных последствий не предоставления отзыва на исковое заявление возложен на ответчика.
Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что не направление уточненных исковых требований в адрес ООО "Предприятие Ред Ноуз" не может являться основанием для отмены судебного акта, поскольку взыскиваемая Истцом сумма уменьшена, в связи с чем права Ответчика не нарушены.
Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, изложенных в обжалуемом судебном акте, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 АПК РФ, не могут рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что судом первой инстанции обоснованно взысканы расходы на оплату услуг по оказанию юридической помощи, поскольку истцом доказаны размер и факт несения (выплаты) им расходов на оплату услуг по оказанию юридической помощи. Таким образом, учитывая время, которое мог бы затратить на подготовку материалов по данному делу квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела, а также объем (количество и качество) совершенных исполнителем действий при оказании истцу юридической помощи, а также с учетом имеющихся сведений о тарифных ставках по оплате труда адвокатов за оказание юридической помощи, утвержденных Решением Совета Адвокатской палаты города Севастополя от 20.05.2016, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании судебных издержек по настоящему делу в размере 15000,00 руб.
Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого решения не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Севастополя от 25.05.2020 по делу N А84-981/2020 (резолютивная часть от 12.05.2020) оставить без изменений, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Предприятие Ред Ноуз", - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, предусмотренном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Е.А. Остапова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка