Дата принятия: 17 июля 2020г.
Номер документа: 21АП-1595/2020, А83-96/2020
ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июля 2020 года Дело N А83-96/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 16.07.2020.
Постановление изготовлено в полном объеме 17.07.2020.
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кравченко В.Е., судей Градовой О.Г., Карева А.Ю.,
при ведении протокола и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Гусевой Е.Г.,
при участии в судебном заседании:
от Министерства промышленной политики Республики Крым - Нафеева Э.М., представителя по доверенности от 09.01.2020 N 1; от общества с ограниченной ответственностью "Смарт Сату Крым" - Шебиченко А.А., директора на основании приказа от 03.03.2017 N 1,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства промышленной политики Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 28 мая 2020 года по делу N А83-96/2020 (судья Кузнякова С.Ю.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Смарт Сату Крым" (ОГРН 1179102005390; шоссе Керченское дом 44И, г. Феодосия, Республика Крым, 298112)
к Министерству промышленной политики Республики Крым (1149102003192; ул. Киевская 81, г. Симферополь, Республика Крым, 295034)
о признании незаконным и отмене постановления об административном правонарушении,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Смарт Сату Крым" (далее - Общество, ООО "Смарт Сату Крым") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Министерству промышленной политики Республики Крым (далее - Министерство, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления N 1880/07-1-20 от 19.12.2019 первого заместителя министра промышленной политики Республики Крым К.В. Равича, о привлечении к административной ответственности ООО "Смарт Сату Крым" по ст. 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и наложении административного штрафа в размере 70 000 руб.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 28 мая 2020 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с указанным судебным актом, Министерство обжаловало его в апелляционном порядке.
Обосновывая апелляционную жалобу, ее заявитель не соглашается с выводом суда первой инстанции о недоказанности вины Общества, указывая при этом, что ООО "Смарт Сату Крым" обязано было самостоятельно представить декларацию за 4 квартал 2018 года не позднее 20.01.2019, а фактически посредством оказания услуги ООО "Смарт Сату Крым по оформлению и сдачи декларации ООО "Компания "Тензор" сформировало и направило декларацию в уполномоченный орган с нарушением предписанного срока, а именно 26.02.2019, что подтверждается региональным и федеральным протоколом, размещенным на сайте Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка.
В представленном письменном отзыве на апелляционную жалобу, ООО "Смарт Сату Крым" приводит доводы об отсутствии вины в совершении вменяемого административного правонарушения. Указывает, что Общество своевременно посредством программного обеспечения сформировало и направило декларацию в уполномоченный орган. Отметает, что при представлении декларации по телекоммуникационным каналам связи днем ее представления считается дата ее отправки, то есть 17.01.2019
В судебном заседании представители заявителя апелляционной жалобы и ООО "Смарт Сату Крым" поддержали свои доводы и возражения в полном объёме.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268 АПК РФ, заслушав пояснения участников судебного процесса, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба подлежит удовлетворению, исходя из следующих мотивов.
Как следует из материалов дела, в соответствии с информацией, представленной Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному кругу письмом от 15.02.2019 N у3-1974/14-13 и сведений, доступных в функционале личного кабинета Министерства промышленной политики Республики Крым на официальном сайте Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, установлено, что ООО "Смарт Сату Крым" в 4 квартале 2018 года осуществляло оборот алкогольной продукции.
В ходе осуществления хозяйственной деятельности ООО "Смарт Сату Крым" закупало продукцию у поставщиков: ООО "Руслана", ИНН: 9108118124, в объеме 11,6 дал. по коду 500.
Факт закупки алкогольной продукции в 4 квартале 2018 года подтвержден в соответствии с отчётом об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции ООО "Смарт Сату Крым" за период с 01.10.2018 по 31.12.2018, сформированным в системе ЕГАИС. Обществом не оспариваются обстоятельства закупки.
При сопоставлении данных Государственного реестра относительно выданных, аннулированных и приостановленных лицензии, и информации об организациях, представивших декларации об объемах розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи, Министерством промышленной политики Республики Крым было установлено, что ООО "Смарт Сату Крым" декларацию за 4 квартал 2018 года по форме N 12 об объеме розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи представило с нарушением сроков, установленных действующим законодательством, а именно позднее - 26.02.2019.
По факту совершения административного правонарушения главным специалистом сектора декларирования управления лицензирования отдельных видов хозяйственной деятельности Министерства промышленной политики Республики Крым Сорокиной Е.М. составлен протокол об административном правонарушении от 28.10.2019 N 1804/07-1-22.
О дате, времени и месте составления протокола Общество уведомлялось надлежащим образом, о чем свидетельствует извещение N 07/1031 от 02.09.2019, полученное ООО "Смарт Сату Крым" 13.09.2019 (почтовое уведомление N 29503436054210).
По результатам рассмотрения указанного протокола 19.12.2019 первым заместителем министра промышленной политики Республики Крым Равичем Константином Владимировичем вынесено постановление N 1880/07-1-20 о привлечении ООО "Смарт Сату Крым" к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.13 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей. Постановление вынесено в присутствии директора общества Шебиченко А.А.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ООО "Смарт Сату Крым" обратилось в суд с заявлением о его оспаривании.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, установив, что декларация за 4 квартал 2018 года была сформирована и предоставлена Обществом 18.01.2019 по телекоммуникационным каналам связи, с помощью программы СБИС, исключительные имущественные права на которую принадлежат лицензированному оператору связи ООО "Компания "Тензор", пришел к выводу о том, что Общество предприняло все зависящие от него меры, исключающие совершение вменяемого административного правонарушения, в связи с чем, в действиях ООО "Смарт Сату Крым" отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ст. 15.13 Ко АП РФ.
Суд первой инстанции также указал, что факт отправки Обществом требуемой отчетности 18.01.2019 подтверждается справкой ООО "Компания "Тензор" от 17.09.2019 года
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон в порядке статьи 71 АПК РФ, и соглашается с позицией Министерства о доказанности вины Общества в совершении вменяемого правонарушения, на основании следующего.
В соответствии с частью 4 статьи 15 АПК РФ, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу части 1 статьи 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в судебном порядке. В арбитражном суде применяются нормы главы 25 АПК РФ, определяющие порядок рассмотрения дел об оспаривании решений по делам об административных правонарушениях, в частности положения части 6 статьи 210 указанной главы АПК РФ.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (статья 2.1 КоАП РФ).
В статье 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Статьей 15.13 КоАП РФ установлена ответственность юридических лиц за уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременная подача одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных в виде наложения штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Объективная сторона данного правонарушения выражается в несвоевременной подаче деклараций об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта.
Правоотношения, возникающие в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).
Пунктом 1 статьи 14 Закона N 171-ФЗ установлено, что организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта (за исключением фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола), алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет объема их производства и (или) оборота.
В силу пункта 16 статьи 2 Закона N 171-ФЗ под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.
Согласно части 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются, в том числе искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей.
Частью 4 статьи 14 Закона N 171-ФЗ предусмотрено, что порядок учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок учета использования производственных мощностей, порядок представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей и форма этих деклараций устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Порядок представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, и их форма установлены правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 09.08.2012 N 815 (далее - Правила N 815).
Пунктом 15 Правил N 815 определено, что декларации представляются ежеквартально, не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом.
Согласно пункту 16 Правил N 815 декларации представляются по телекоммуникационным каналам связи в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью руководителя (уполномоченного им лица) организации, индивидуального предпринимателя, сельскохозяйственного товаропроизводителя, гражданина, ведущего личное подсобное хозяйство, сертификат ключа проверки которой выдан в установленном Федеральным законом "Об электронной подписи" порядке.
При представлении декларации по телекоммуникационным каналам связи днем ее представления считается дата ее отправки (22 пункт Правил N 815).
Декларации представляются в электронном виде на сайт Росалкогольрегулирования и формируются с применением программного продукта Федеральной Государственной информационной системы, который является официальным источником.
Согласно информации для организаций-декларантов, размещенной на сайте Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка 19.02.2014, Росалкогольрегулирование принимает файлы деклараций и их копии, сформированные в любом программном обеспечении в соответствии с утвержденным форматом.
Файл декларации может быть подписан любой, соответствующей законодательно установленным требованиям, усиленной квалифицированной электронной подписью, выданной любым удостоверяющим центром, аккредитованным Минкомсвязи РФ, без принадлежности к соответствующим субъектам Российской Федерации. Требований прохождения аккредитации в Росалкогольрегулировании для удостоверяющих центров, Служба не устанавливает.
При представлении деклараций и их копий используется программное обеспечение Росалкогольрегулирования, доступное по адресу https://service.fsrar.ru.
При этом Росалкогольрегулирование не несет ответственность за прохождение и гарантированную обработку файлов деклараций, поступивших через функционал, отличный от Личного кабинета Службы (https://service.fsrar.ru).
Предоставление отчетности лицензиатов на портал Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка операторами связи или сторонними организациями действующим законодательством также не предусматривается.
В рассматриваемом случае декларация об объеме розничной продажи пива и пивных напитков сидра, пуаре и медовухи за 4 квартал 2018 года представлена Обществом в административный орган 26.02.2019 года, в то время как должна была быть представлена в срок, не позднее 20.02.2019.
Данный факт подтверждается снимком экрана (скриншотом) страницы личного кабинета Министерства, размещенного на официальном сайте Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (л.д.51).
Общество со ссылкой на положения абзаца 3 пункта 22 Правил N 815 указывает, что 18.01.2019 посредством программного обеспечения СБИС сформировало и направило декларацию в уполномоченный орган, исполнив возложенную на него обязанность надлежащим образом. В подтверждение данных доводов Обществом приложено письмо ООО "Компании "Тензор" (л.д.17), с которой заявитель заключил сублицензионный договор (л.д.88) на формирование отчетности в ФСРАР. Из данного письма следует, что ООО "Смарт Сату Крым" сформировало и отправило в адрес МРУ Росалкогольрегулирования по Крымскому федеральному округу декларацию об объеме розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи - 18.01.2019 в 16:32. Также в письме указано, что извещение о получении от регионального и федерального порталов получено 26.02.2019 в 12:12.
Названные доводы апелляционным судом рассмотрены и подлежат отклонению в силу следующего.
Согласно пункту 22 Правил N 815 Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка и (или) органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации не вправе отказать в принятии деклараций, представленных организацией, индивидуальным предпринимателем, сельскохозяйственным товаропроизводителем, гражданином, ведущим личное подсобное хозяйство, в соответствии с настоящими Правилами.
Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка и (или) органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации при получении деклараций в тот же день передают квитанции о приеме деклараций в форме электронного документа организации, индивидуальному предпринимателю, сельскохозяйственному товаропроизводителю, гражданину, ведущему личное подсобное хозяйство, по телекоммуникационным каналам связи.
По смыслу указанных положений, направление организации квитанции о приеме декларации в форме электронного документа подтверждает факт получения уполномоченным органом декларации, следовательно, при неполучении организацией квитанции о приеме декларации последней следует принять меры к выяснению обстоятельств, послуживших причиной непринятия отчетности.
Загрузив декларацию через программный комплекс СБИС, ООО "Смарт Сату Крым" должно было удостовериться в правильности порядка заполнения и соблюдении формата представления декларации посредством просмотра протокола обработки файла декларации в личном кабинете Общества на портале федеральной службы.
Указанное обстоятельство свидетельствовало бы о надлежащем исполнении Обществом своих обязанностей и требований нормативных правовых актов, а также о проявлении с его стороны разумной заботливости и осмотрительности.
В свою очередь, вина Общества заключается в непринятии всех зависящих от него мер по соблюдению требований действующего законодательства в области оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Обществом, также не учтено то, что Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка не несет ответственности за прохождение и гарантированную обработку файлов декларации, поступивших через функционал, отличный от личного кабинета указанного органа.
Факт успешного прохождения декларации от 18.01.2019 заявителем не подтвержден.
При этом публично-правовая обязанность по представлению декларации в установленный срок возложена именно на Общество.
Взаимодействие с иными хозяйствующими субъектами, в том числе по вопросам декларирования, относится к внутренней организации деятельности заявителя. Осуществление контроля за привлеченной к декларированию организацией находится в исключительной компетенции Общества.
Учитывая установленные обстоятельства, вина заявителя в совершенном правонарушении выразилась в том, что, имея возможность для соблюдения срока декларирования оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, проигнорировав требования законодательства, за нарушение которых статьей 15.13 КоАП РФ установлена административная ответственность, заявитель, по мнению суда не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.
Таким образом, в действиях Общества имеется и подтвержден материалами административного дела состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 15.13 КоАП РФ, у Министерства имелись законные основания для привлечения заявителя к ответственности по указанной статье.
При рассмотрении дела об административном правонарушении административным органом дана правильная квалификация деянию Общества, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 15.13 КоАП РФ.
Судом апелляционной инстанции проверено соблюдение Министерством процедуры привлечения ООО "Смарт Сату Крым" к административной ответственности и не выявлено существенных нарушений, являющихся безусловным основанием для признания оспариваемого постановлений незаконными.
Размер административного штрафа проверен судом апелляционной инстанции и признан обоснованным, назначенным с учетом характера вменяемого административного правонарушения, в пределах санкции инкриминируемой статьи.
По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное Обществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.
Общество привлечено к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.
Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд апелляционной инстанции не усматривает в действиях общества малозначительность совершенного правонарушения исходя из следующего.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 в пункте 18 постановления разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
При этом согласно пункту 18.1 указанного постановления, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния; применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
Таким образом, при выборе конкретной меры наказания, в том числе и освобождения от ответственности, должна быть установлена соразмерность характера и строгости санкции, предусмотренной законом, конкретным обстоятельствам дела. Административный орган обязан не только установить формальное соответствие содеянного деяния тому или иному составу административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.
Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого предусмотрена ответственность.
Малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния.
В данном случае, нарушение порядка и сроков представления Обществом деклараций создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям и заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей по соблюдению требований законодательства. Данное правонарушение посягает на реализацию единой государственной политики, на установленный и охраняемый государством порядок в сфере алкогольного регулирования, соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в данной сфере. Таким образом, выявленные в ходе проверки нарушения нельзя отнести к малозначительным.
С учетом изложенного, основания для признания оспариваемого постановления административного органа незаконным отсутствуют.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции об удовлетворении заявления общества подлежит отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела), с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.
Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.
Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 28 мая 2020 года по делу N А83-96/2020 отменить, принять по делу новый судебный акт.
В удовлетворении заявленных требований открытого акционерного общества "Смарт Сату Крым" отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев со дня его принятия по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий В.Е. Кравченко
Судьи О.Г. Градова
А.Ю. Карев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
