Дата принятия: 15 июня 2020г.
Номер документа: 21АП-1580/2020, А84-5968/2019
ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июня 2020 года Дело N А84-5968/2019
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Котляровой Е.Л. рассмотрев апелляционную жалобу кредитного потребительского кооператива "Авангард" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 06 февраля 2020 года, по делу N А84-5968/2019 (судья Архипова С.Н.) по заявлению Синиченко Марии Петровны,
о признании несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
В Двадцать первый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба кредитного потребительского кооператива "Авангард" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 06 февраля 2020 года, по делу N А84-5968/2019.
Также заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. В качестве обоснования пропуска срока обжалования судебного акта, заявитель указывает на не получении копии документов, приложенных к заявлению и на возможность ознакомления с данными документами 05.06.2020.
В соответствии с положениями статей 117, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный процессуальный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и если арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
Учитывая изложенное, а также то, что предельно допустимый срок восстановления пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы не истек, ходатайство подлежит удовлетворению.
Рассмотрев материалы апелляционной жалобы кредитного потребительского кооператива "Авангард" суд апелляционной инстанции установил, что к материалам жалобы не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.
Как указано в пункте 2 части четвертой статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
Пунктом 12 части первой статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов размер государственной пошлины составляет - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.
Пунктом 4 части первой статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера размер государственной пошлины составляет - 6 000 рублей.
В силу указанного выше, размер государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы составляет - 3000 рублей (6000-50%=3000 рублей).
Частью первой статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
В силу того, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований пункта 2, части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, она подлежит оставлению без движения.
Руководствуясь статьями 184, 185, 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Восстановить кредитному потребительскому кооперативу "Авангард пропущенный процессуальный срок подачи апелляционной жалобы.
2. Оставить апелляционную жалобу кредитного потребительского кооператива "Авангард" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 06 февраля 2020 года, по делу N А84-5968/2019 без движения до 15 июля 2020 года.
2. Предложить заявителю апелляционной жалобы, предоставить до 15 июля 2020 года в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд доказательства уплаты государственной пошлины.
3. Определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Е.Л. Котлярова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
