Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2021 года №21АП-1579/2021, А84-4831/2020

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июня 2021 года Дело N А84-4831/2020
Судья Двадцать первого арбитражного апелляционного суда Котлярова Е.Л., изучив ходатайство Трусевич Александра Брониславовича о принятии обеспечительных мер при апелляционном рассмотрении жалобы Общества с ограниченной ответственностью "ГурманТрейд" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 23.03.2021 по делу N А84-4831/2020 (судья Погребняк А.С.)
по иску Трусевич Александра Брониславовича
к обществу с ограниченной ответственностью "ГурманТрейд"
о взыскании действительной стоимости доли,
УСТАНОВИЛ:
В Двадцать первый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "ГурманТрейд" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 23.03.2021 по делу N А84-4831/2020.
Апелляционные жалобы были принята к производству определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2021 и назначена к рассмотрению.
В Двадцать первый арбитражный апелляционный суд 18.06.2021 от Трусевич Александра Брониславовича поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах Общества с ограниченной ответственностью "ГурманТрейд" в кредитных организациях.
В пункте 19 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что заявление об обеспечительных мерах может быть подано в суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций и рассматривается по правилам главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Рассмотрев указанное ходатайство, апелляционный суд пришел к выводу, что оно не подлежит удовлетворению на основании следующего.
Согласно частям 1, 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума ВАС РФ N 55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
Как усматривается из материалов дела, Трусевич А.Б. обратился в суд к Обществу с ограниченной ответственностью "ГурманТрейд" с иском о взыскании действительной стоимости доли, которая должна быть выплачена участнику при выходе из Общества.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 23.03.2021 иск удовлетворен.
Взыскано с ООО "ГурманТрейд" в пользу Трусевич А.Б. действительная стоимость доли в размере 1 244 310, 00 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 51 272,74 рубля.
Взыскана с ООО "ГурманТрейд" в доход федерального бюджета 25 956, 00 рублей госпошлины.
При обращении заявителем в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер, заявитель указал, что по его мнению не принятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также привести к причинению значительного ущерба истцу.
Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Согласно пункту 13 Постановления Пленума ВАС РФ N 11 от 09.12.2002 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательств, подтверждающих его доводы.
Так, в заявлении о принятии обеспечительных мер заявитель указывает, что по данным, которые имеются у истца, известно о регулярном снятии наличных денежных средств генеральным директором ответчика - Проценко А.Г. с расчетного счета ООО "ГурманТрейд", однако заявитель документально не может потвердеть данную информацию.
Согласно статьи 91 АПК РФ, перечень обеспечительных мер не является исчерпывающим, суд апелляционной инстанции допускает возможность применения такой обеспечительной меры, как запрет проведения первого собрания кредиторов. Вместе с тем, в любом случае обеспечительные меры в арбитражном процессе принимаются в порядке, предусмотренном главой 8 настоящего Кодекса.
Как указано выше, обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ (пункт 10 Постановления Пленума ВАС РФ N 55).
Суд апелляционной инстанции указывает, что письменные пояснения истца не могут служить допустимыми и надлежащими доказательствами для принятия обеспечительных мер по делу.
Таким образом, заявителем не доказано наличие оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ для принятия такой обеспечительной меры как арест на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах Общества с ограниченной ответственностью "ГурманТрейд" в кредитных организациях.
При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства о принятии обеспечительных мер при апелляционном рассмотрении дела, поскольку заявитель не подтвердил наличие обстоятельств, с которыми закон связывает возможность удовлетворения такого ходатайства.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 18, 90, 93, 184, 185, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства Трусевич Александра Брониславовича о принятии обеспечительных мер - отказать.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.
Судья Е.Л. Котлярова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка