Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2019 года №21АП-1571/2019, А84-1243/2019

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 сентября 2019 года Дело N А84-1243/2019
Резолютивная часть постановления объявлена - 19.09.2019.
Постановление в полном объёме изготовлено - 25.09.2019.
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Калашниковой К.Г., судей Горбуновой Н.Ю., Котляровой Е.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гутор К.С., рассмотрев апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Севастополя "Пансионаты Севастополя" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 06.06.2019 по делу N А84-1243/2019 (судья Погребняк А.С.)
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Городской ремонтно-строительный трест",
Яремко Максима Васильевича,
Рыбалко Людмилы Ивановны
к обществу с ограниченной ответственностью "Лазурь-С",
к Государственному унитарному предприятию Севастополя "Пансионаты Севастополя",
при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: ИФНС России по Ленинскому району города Севастополя, Кравец Анны Михайловны, Правительства Севастополя, Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя
о признании недействительными решений внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Лазурь-С", оформленных протоколом внеочередного общего собрания участников от 14.03.2019
при участии:
от Государственного унитарного предприятия Севастополя "Пансионаты Севастополя" - Глушкова А.В., представитель по доверенности N 149 от 29.07.2019,
от общества с ограниченной ответственностью "Городской ремонтно-строительный трест" - Двойцын П.А., представитель по доверенности от 10.01.2019;
Рыбалко Людмила Ивановна,
от общества с ограниченной ответственностью "Лазурь-С" - Соломатин В.В., представитель по доверенности от 05.09.2019, Данилевский В.Г., представитель по доверенности от 26.03.2018;
от ИФНС России по Ленинскому району города Севастополя - Вороновский Н.О., представитель по доверенности N 10-39/20458 от 13.12.2018,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Городской ремонтно-строительный трест", Яремко Максим Васильевич, Рыбалко Людмила Ивановна обратились в Арбитражный суд города Севастополя с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лазурь-С", Государственному унитарному предприятию Севастополя "Пансионаты Севастополя" о признании недействительными решений внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Лазурь-С", оформленных протоколом внеочередного общего собрания участников от 14.03.2019.
Решением Арбитражного суда города Севастополя от 06.06.2019 исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Городской ремонтно-строительный трест", Яремко Максима Васильевича, Рыбалко Людмилы Ивановны удовлетворены. Решения внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Лазурь-С", оформленные протоколом внеочередного общего собрания участников от 14.03.2019 признаны недействительными. С общества с ограниченной ответственностью "Лазурь-С", с Государственного унитарного предприятия Севастополя "Пансионаты Севастополя" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Городской ремонтно-строительный трест" взысканы 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. С общества с ограниченной ответственностью "Лазурь-С", с Государственного унитарного предприятия Севастополя "Пансионаты Севастополя" в пользу Яремко Максима Васильевича взысканы 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. С общества с ограниченной ответственностью "Лазурь-С", с Государственного унитарного предприятия Севастополя "Пансионаты Севастополя" в пользу Рыбалко Людмилы Ивановны взысканы 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с указанным решением, Государственное унитарное предприятие Севастополя "Пансионаты Севастополя" (далее - апеллянт, ГУП С "Пансионаты Севастополя") обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
Апеллянт полагает решение суда первой инстанции незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по тем основаниям, что соответствующая форма Р14001 в регистрирующий орган не подавалась, в связи с чем, 14.03.2019 было проведено не внеочередное общее собрание участников общества с ограниченной ответственностью "Лазурь-С", а рабочее совещание, таким образом, предмет спора по делу отсутствует.
Определением суда от 31.07.2019 апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда.
В судебном заседании апеллянт поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
Общество с ограниченной ответственностью "Лазурь-С" (далее - ответчик) в судебном заседании апелляционного суда поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу (поступил в материалы дела 16.09.2019), просил судебный акт суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Рыбалко Людмила Ивановна, общество с ограниченной ответственностью "Городской ремонтно-строительный трест", ИФНС России по Ленинскому району города Севастополя просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность решения Арбитражного суда города Севастополя проверена Двадцать первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы апеллянта, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.
Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) N ЮЭ9965-19-30248926 от 17.03.2019 общество с ограниченной ответственностью "Лазурь-С" (далее - общество) учреждено 12.12.2014 (том 1, л.д. 40-50).
Учредителями (участниками) общества с ограниченной ответственностью "Лазурь-С" являются:
- Государственное унитарное предприятие Севастополя "Пансионаты Севастополя" - 74,56%;
- общество с ограниченной ответственностью "Городской ремонтно-строительный трест" - 9,36%;
- Кравец Анна Михайловна - 0,49%;
- Рыбалко Людмила Ивановна - 14,09%;
- Яремко Максим Васильевич - 1,5%.
Генеральным директором общества с ограниченной ответственностью "Лазурь-С" является Яремко Максим Васильевич, о чем 13.04.2017 внесена запись в ЕГРЮЛ N 2179204076148.
Устав общества утвержден Протоколом внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Лазурь-С" N 16 от 27.10.2017 (том 1, л.д. 23-39).
07.03.2019 в адрес общества с ограниченной ответственностью "Лазурь-С" было направлено требование участника общества - общества с ограниченной ответственностью "Городской ремонтно-строительный трест" N 34 о созыве экстренного собрания участников общества для обсуждения вопроса недобросовестности действий одного из участников - Государственного унитарного предприятия Севастополя "Пансионаты Севастополя" (том 1, л.д. 79).
В ответ на данное требование общества с ограниченной ответственностью "Городской ремонтно-строительный трест" 11.03.2019 (исх. N 22/2) был направлен мотивированный отказ в созыве собрания. Однако для обсуждения обозначенных проблем было предложено провести рабочее совещание 14 марта 2019 года в 14 часов 00 минут (том 1, л.д. 80).
Участнику общества, ГУП С "Пансионаты Севастополя", направлено соответствующие приглашения на рабочее совещание, которое состоится 14.03.2019 в 14.00. (том 1, л.д. 83).
Как следует из содержания протокола N 19 (том 1 выделенного производства, л.д. 79-80), 14.03.2019 состоялось внеочередное общее собрание участников общества с ограниченной ответственностью "Лазурь-С", на очередном собрании присутствовали участники:
- Государственное унитарное предприятие Севастополя "Пансионаты Севастополя" - 74,56%;
- общество с ограниченной ответственностью "Городской ремонтно-строительный трест" - 9,36%;
- Рыбалко Людмила Ивановна - 14,09%;
- Яремко Максим Васильевич - 1,5%.
Участники владеют 99,51% голосов.
По результатам внеочередного общего собрания участников общества приняты решения, оформленные протоколом от 14.03.2019, о внесении изменений в Устав общества, о досрочном прекращении полномочий генерального директора общества Яремко Максима Васильевича, об избрании генерального директора Корепановой Татьяны Викторовны.
Согласно пояснениям третьего лица, ИФНС по Ленинскому району города Севастополя, согласно имеющейся информации, по состоянию да 03.04.2019 заявления по форме Р14001 с целью внесения изменения сведений о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени общества с ограниченной ответственностью "Лазурь-С", не подавались. Государственная регистрация указанных изменений не осуществлялась. 18.03.2019 в ИНФС России по Ленинскому району по г. Севастополю поступило 8 возражений по форме Р38001 от заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений Устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Лазурь-С". Данные возражения были поданы Рыбалко Людмилой Ивановной; Двойцыным Анатолием Алексеевичем; Яремко Максимом Васильевичем. По состоянию на 03.04.2019 в ЕГРЮЛ содержатся сведения о Яремко Максиме Васильевиче, как о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени ООО "Лазурь-С" (том 2, л.д. 2-3).
При обращении в суд с настоящим иском, соистцы указывают, что ответчиком был изготовлен именно протокол общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Лазурь-С", в котором отображены спорные вопросы. При этом, участником общества (Государственным унитарным предприятием Севастополя "Пансионаты Севастополя") нарушен порядок созыва и проведения общего собрания участников. Соистцы (участники общества) не уведомлялись о проведении внеочередного общего собрания и не участвовали в нем, собрание фактически не было созвано и проведено одним участником общества.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Дела по корпоративным спорам рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой (статья 225.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно положениям статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 107 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно. В силу прямого указания закона помимо случаев, установленных статьей 181.5 ГК РФ, к ничтожным решениям собраний также относятся решения, ограничивающие права участников общества с ограниченной ответственностью присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений (пункт 1 статьи 32 Федерального закона от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").
Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об ООО), высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений. Положения устава общества или решения органов общества, ограничивающие указанные права участников общества, ничтожны.
В соответствии со статьей 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случаях, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.
Коллегией судей установлено и материалами дела подтверждено, что порядок созыва внеочередного собрания участников общества и порядок подготовки внеочередного собрания участников общества был нарушен (статья 35 Закона об ООО). В деле отсутствуют доказательства уведомления участников общества о созыве внеочередного собрания участников общества, о направлении в адрес участников общества предлагаемой повестки внеочередного собрания.
Согласно статье 43 Закона об ООО, решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.
В соответствии с Уставом общества с ограниченной ответственностью "Лазурь-С", общее собрание правомочно принимать решения, если при их принятии присутствуют участники или их представители, имеющие в совокупности не менее 3/4 голосов (пункт 9.19 Устава). Вопросы об избрании и досрочном прекращении полномочий генерального директора, об изменении Устава относятся к исключительной компетенции общего собрания участников общества, а решения по данным вопросам принимаются всеми участниками общества при необходимом кворуме единогласно (пункт 9.21 Устава).
Принятие общим собранием участников общества решения, а также состав участников, присутствовавших на общем собрании, подтверждаются подписанием протокола общего собрания участниками, присутствовавшими на общем собрании, имеющими в совокупности свыше 3/4 голосов. Нотариальное удостоверение данных фактов не требуется. Ведение протокола организует генеральный директор (пункт 9.17 Устава).
Применительно к правому регулированию, закрепленному в статье 43 Закона об ООО, коллегия судей установила, что все решения внеочередного общего собрания, результаты которого оформлены спорным протоколом, приняты одним участником общества, ГУП С "Пансионаты Севастополя", обладающим 74,56% голосов. Иные присутствующие участники отказались от участия в голосовании и покинули внеочередное общее собрание, что нашло свое отражение в протоколе от 14.03.2019.
При таких обстоятельствах, решения внеочередным общим собранием приняты как в нарушение положений Устава общества о правомочности общего собрания участников общества (собрание правомочно, если на нем присутствуют участники, обладающие не менее ? голосов от общего количества голосов, а 74,56% голосов от общего количества голосов (100%) меньше чем, 75 (3/4) голосов), так и в нарушение положений Устава общества о единогласном принятии решений всеми участниками общества по вопросам о досрочном прекращении полномочий генерального директора, об изменении Устава общества.
Следовательно, голосования соистцов как участников общества по вопросам повестки дня имело существенное значение, могло повлиять на результаты голосования, а допущенные нарушения в виде принятия решения одним участником общества по вопросам повестки дня являются существенными.
Довод апеллянта о том, что внеочередное собрание участников общества не проводилось и предмет спора в настоящем случае отсутствует, получил свою надлежащую оценку как несостоятельный в суде первой инстанции. Суд первой инстанции, в том числе, сослался на пояснения Корепановой Татьяны Викторовны, данные в судебном заседании суда первой инстанции 08.04.2019, о том, что она готова в полной мере реализовать права нового единоличного исполнительного органа общества. Коллегия судей соглашается с выводом суда первой инстанции и указывает, что довод апеллянта противоречит обстоятельствам дела, установленными судебными инстанциями при рассмотрении настоящего спора.
На основании вышеизложенного, арбитражный апелляционный суд полагает, что доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения в обжалуемой части.
Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.
При указанных обстоятельствах расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Севастополя от 06.06.2019 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий К.Г. Калашникова
Судьи Н.Ю. Горбунова
Е.Л. Котлярова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка