Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03 августа 2020 года №21АП-1570/2020, А83-3944/2020

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 августа 2020 года Дело N А83-3944/2020
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Баукиной Е.А., рассмотрев без вызова лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Главное строительное управление" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 18.05.2020 (резолютивная часть от 12.05.2020), принятое в порядке упрощенного производства,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Южная строительная компания" (ОГРН 1149102015204, ИНН 9103001404; 298650 Республика Крым, г. Ялта, пгт. Массандра, шоссе, Симферопольское д. 6)
к обществу с ограниченной ответственностью "Главное строительное управление" (ОГРН 1179102024507, ИНН 9102235174; 295034, Республика Крым, г. Симферополь, пр. Победы, д. 28а, эт. 2, пом. 211)
о взыскании задолженности и неустойки,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Южная строительная компания" (далее - ООО "ЮСК") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым к обществу с ограниченной ответственностью "Главное строительное управление" (далее - ООО "ГСУ") с иском о взыскании задолженности в размере 680000,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 40020,08 руб.
Определением от 12.03.2020 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Республики Крым с рассмотрением в порядке упрощенного судопроизводства.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 12.05.2020 (принятым путем подписания резолютивной части) исковые требования удовлетворены частично. С ООО "ГСУ" в пользу ООО "ЮСК" взысканы задолженность в размере 680000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16558,82 руб.
По заявлению ООО "ГСУ" судом первой инстанции 18.05.2020 составлено мотивированное решение.
Не согласившись с решением от 18.05.2020, ООО "ГСУ" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, ответчик в нарушение статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не был надлежащим образом извещен о начавшемся судебном разбирательстве, в связи с чем был лишен возможности представить в материалы дела мотивированный отзыв на исковое заявление. Почтовое отправление N 29500045379895, подтверждающее получение заказного письма с определением о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 12.03.2020, подписано от имени ООО "ГСУ" лицом, полномочия которого не подтверждены. Судом первой инстанции нарушены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Акты от 30.08.2019 N 204 и от 30.09.2019 N 218, имеющиеся в материалах дела подписаны представителем ответчика, полномочия которого не подтверждены, в связи с чем выводы суда о фактическом согласии ООО "ГСУ" с объемом, качеством и сроком оказания услуг являются необоснованными.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020 апелляционная жалоба ООО "ГСУ" принята к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
От ООО "ЮСК" через систему "Мой арбитр" 03.07.2020 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец указывает, что ответчик надлежащим образом извещен о начавшемся судебном разбирательстве, в подтверждение чего, в материалах дела имеется уведомление о вручении представителю ответчика по доверенности почтового отправления N 29500045379895, в котором было направлено судом определение о принятии к производству искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 12.03.2020. Таким образом, ответчик имел возможность представить мотивированный отзыв на исковое заявление.
Апелляционная жалоба ООО "ГСУ" рассмотрена в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.
Довод апеллянта о его ненадлежащем извещении о начавшемся процессе отклоняется судом апелляционной инстанции, учитывая следующее.
В соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде. В определении суд может предложить сторонам урегулировать спор самостоятельно, указав на возможность примирения. Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения.
В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.
В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 12) указано, что судам следует исходить из части 6 статьи 121 и части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 этого Кодекса. При этом в качестве первого судебного акта рассматриваются, в частности, определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу.
Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, определение о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства от 12.03.2020 опубликовано в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) - 13.03.2019 и направлено по юридическому адресу ООО "ГСУ", указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц и договоре на выполнение геодезических работ от 25.01.2019 N 7: 295034, Республика Крым, г. Симферополь, пр. Победы, д. 28а, эт. 2, пом. 211, заказным письмом с простым уведомлением (почтовый идентификатор N 29500045379895).
В соответствии с частью 3 статьи 123 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, вручается лицу, уполномоченному на получение корреспонденции.
Согласно абзацу 2 пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ N 12 полномочие лица на получение корреспонденции юридического лица может явствовать из обстановки, в которой действует лицо, принимающее корреспонденцию.
При этом следует отметить, что в соответствии с абзацем вторым пункта 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила), порядок доставки почтовых отправлений в адрес юридического лица определяется договором между ним и оператором связи.
Следовательно, для того, чтобы получать почтовую корреспонденцию по определенному адресу юридическое лицо должно не только сообщить этот адрес отправителю, но и заключить с оператором почтовой связи договор на оказание услуг, в котором определить порядок доставки.
Кроме этого, в соответствии с пунктом 33 Правил вручение почтовых отправлений, включая регистрируемые, осуществляется оператором связи при предъявлении соответствующих документов. При этом оператор почтовой связи осуществляет фиксирование:
а) данных документа, удостоверяющего личность адресата или его уполномоченного представителя (фамилия, имя, отчество (при наличии), номер документа, сведения о дате выдачи документа и выдавшем его органе);
б) реквизитов доверенности или иного документа, подтверждающего полномочия представителя (в случае, если от имени адресата действует уполномоченный представитель).
Факт вручения регистрируемых почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) подтверждается подписью адресата (его уполномоченного представителя) или иным определенным оператором почтовой связи способом, обеспечивающим достоверное подтверждение факта вручения почтового отправления (выплаты почтового перевода).
Заказное письмо с простым уведомлением (почтовый идентификатор N 29500045379895), в котором судом первой инстанции было направлено по юридическому адресу ответчика определение о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 12.03.2020, получено представителем ООО "ГСУ" по доверенности 27.03.2020, что подтверждается подписью доверенного лица в почтовом уведомлении о вручении почтового отправления N 29500045379895 (т. 1 л.д.4). Почтовое уведомление о вручении заказного письма N 29500045379895 адресату возвращено в Арбитражный суд Республики Крым 30.03.2020. Данное обстоятельство подтверждается также информацией, опубликованной на официальном сайте Почта России по ссылке https://www.pochta.ru/tracking#29500045379895.
При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции в соответствии с нормами арбитражного процессуального законодательства дополнительно не обязан проверять полномочия лица, получившего в почтовом отделении для ООО "ГСУ" по юридическому адресу последнего заказное письмо с почтовым идентификатором 29500045379895.
Ответчик, утверждая, что копия определения суда от 12.03.2020 получена неполномочным представителем, в нарушение положений части 1 статьи 64, части 1 статьи 65 АПК РФ не приводит доказательств того, предприятием, осуществляющим деятельность в сфере оказания услуг почтовой связи, не были надлежащим образом исполнены организационно-распорядительные и административные функции, что услуги почтовой связи не исполнены оператором почтовой связи или исполнены им ненадлежащим образом.
Нарушений органом почтовой связи Правил оказания услуг почтовой связи судом апелляционной инстанции не установлено.
Учитывая изложенное, ООО "ГСУ" признается надлежащим образом извещенным о начавшемся судебном процессе в порядке упрощенного производства; основания для отмены судебного акта по пункту 2 части 4 статьи 270 АПК РФ и перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции отсутствуют.
При повторном рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства в пределах, предусмотренных статьями 266, 268, 272.1 АПК РФ, установлены следующие обстоятельства.
Между ООО "ГСУ" (Заказчик) и ООО "ЮСК" (Исполнитель) заключен договор на выполнение геодезических работ от 25.01.2018 N 7 (далее - Договор), согласно которому Исполнитель по заданию Заказчика на объекте, расположенном по адресу: Туристическо-гостиничный комплекс "Апарт-отель "Парковое" по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Парковое, ул. Парковое шоссе, д.15, уч. N 1 оказывает геодезические услуги и услуги по оформлению исполнительной документации (далее - Комплекс работ), а Заказчик обязуется оплатить указанные работы.
Начало срока выполнения работ по Договору - 26.01.2019. Окончание срока выполнения работ по Договору - 31.12.2019 (пункт 2.1 Договора).
Стоимость Комплекса работ по настоящему договору указана в приложении N 1. Количество договорных цен (Приложений N 1) может не ограничиваться одним. Если количество Приложений N 1 больше одного, то нумерация таких Приложений значится так: Приложение N 1-а, Приложение N 1-б (пункт 3.1 Договора).
Комплекс работ оплачивается Заказчиком на основании полученного счета от Исполнителя, путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет Исполнителя (пункт 3.4 Договора).
В соответствии с пунктом 4.1.5 Исполнитель обязан оформлять и своевременно предоставлять Заказчику все необходимые первичные документы, а именно: акт о приемке выполненных работ, счет фактуру, счет на оплату.
Согласно пункту 6 Договора отчетным периодом выполнения Комплекса работ является календарный месяц. Ежемесячно, не позднее 5-го числа следующего за отчетным месяца, Исполнитель предоставляет Заказчику Акт приемки-сдачи выполненных работ за отчетный месяц в двух экземплярах. В течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения Акта о приемке выполненных работ Заказчик рассматривает и подписывает его.
Пунктом 5.1.2 Договора предусмотрено, что Заказчик обязан своевременно оплачивать надлежащим образом выполненный Комплекс работ Исполнителя, предусмотренный соответствующим заданием Заказчика и принятый Заказчиком за отчетный период, и при условии предоставления результата Комплекса работ в порядке и в размере, предусмотренном настоящим договором. Заказчик оплачивает Комплекс работ по Договору Исполнителя на основании подписанного обеими сторонами Акта выполненных работ за отчетный месяц, в течение 5-ти рабочих дней на основании счета, выставленного Исполнителем и полученного Заказчиком.
В пункте 6.4. Договора указано, что в случае мотивированного отказа Заказчика подписания акта о приемке выполненных работ вследствие наличия недостатков или дефектов выполненных работ, Сторонами составляется двухсторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их устранения.
В Протоколе согласования договорной стоимости Комплекса работ N 1 (Приложение N 1) стороны определили, что стоимость работ составляет 170000,00 руб. за полный Комплекс работ за один календарный месяц.
Оплата по настоящему договору производится в следующем порядке:
- до 15-го числа ежемесячно - аванс в размере 50% -85000,00 руб., в том числе НДС 20%
- окончательный расчет - согласно условиям настоящего Договора (в течение 5-ти рабочих дней после подписания акта выполненных работ пункт 5.1.2. Договора).
Истец указывает, что ООО "ЮСК" надлежащим образом выполнило обязательства по договору за период действия договора были оказаны услуги на общую сумму 1934000,00 руб., однако Заказчик оплатил работы частично в размере 1254000,00 руб., не оплаченными остались вышеуказанные акты за период с августа 2019 года по ноябрь 2019 года.
Так, сторонами без претензии по объему, качеству и срокам подписаны акты выполненных работ: от 30.08.2019 N 204 за август 2019 года на сумму 170000,00 руб.; от 30.09.2019 N 218 за сентябрь 2019 года на сумму 170000,00 руб.; от 31.10.2019 N 265 за октябрь 2019 года на сумму 170000,00 руб.; от 29.11.2019 N 298 за ноябрь 2019 года на сумму 170000,00 руб. (т.1, л.д. 41-43), на общую сумму 680000,00 руб.
Поскольку работы на сумму 680000,00 руб. заказчиком не оплачены, Исполнитель посредством почтовой связи 07.02.2020 (РПО N 29860043100779) направил в адрес ООО "ГСУ" претензию от 07.02.2020 N 15 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в размере 680000,00 руб. (т. 1, л.д. 44) и акт сверки от 12.12.2019. Согласно сведениям с официального сайта Почта России https://www.pochta.ru/tracking#29860043100779 указанная претензия получена Заказчиком 18.02.2020, однако оставлена без ответа и исполнения.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "ЮСК" в арбитражный суд с настоящим иском.
Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь нормами статей 193, 194, 307, 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), исходил из того, что ООО "ЮСК" исполнил обязательства по Договору в полном объеме, в свою очередь Заказчик доказательств выполнения встречного обязательства по оплате выполненных работ суду не представил, учитывая, что материалами дела подтверждена только частичная просрочка оплаты выполненных работ по актам от 30.08.2019, от 30.09.2019, от 31.10.2019, от 29.11.2019, в то время как истцом заявлена просрочка с 15.02.2019 по 10.03.2020, взысканию подлежат проценты по статье 395 ГК РФ в размере 16558,82 руб.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Правоотношения сторон из договора от 25.01.2019 N 7 на выполнение по заданию Заказчика геодезических работ и работ по оформлению исполнительной документации на объекте, расположенном по адресу: Туристическо-гостиничный комплекс "Апарт-отель "Парковое" по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Парковое, ул. Парковое шоссе, д.15, уч. N 1.
Указанные правоотношения регулируются общими положениями главы 37 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъясняется, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
В соответствии с нормами части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательством выполнения работ а соответствии со статьей 720 ГК РФ является подписанный сторонами акт сдачи-приемки результата работ.
В соответствии с пунктами 2, 3, 4 статьи 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.
Судом апелляционной инстанции установлено, что акты оказанных услуг подписаны Заказчиком и Исполнителем без замечаний и возражений по объему, качеству и сроку выполнения работ.
Акты содержат реквизиты Исполнителя и Заказчика и позволяют установить содержание конкретной работы, период ее выполнения, наименование и стоимость выполненной работы, а также полномочия лиц, их подписавших.
Поскольку Заказчик не доказал факт заявления мотивированных возражений относительно объема и качества выполненных и принятых по актам работ в период с августа по ноябрь 2019 года, работы считаются выполненными и подлежат оплате в полном объеме.
Доводы апеллянта о том, что акты выполненных работ от 30.08.2019 N 204 и от 30.09.2019 N 218 подписаны неполномочным лицом, отклоняются судом апелляционной инстанции, учитывая следующее.
Из материалов дела следует, что акты выполненных работ от 30.08.2019 N 204 и от 30.09.2019 N 218 подписаны представителем ООО "ГСУ" - Шкиль В.С. по доверенности от 01.03.2019 N 01/03-1, в подтверждение полномочий которого на актах проставлена печать юридического лица (т.1, л.д. 40, 41).
Согласно части 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
Как разъясняется в пункте 5 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации", действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, или полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац второй пункт 1 статьи 182 ГК РФ).
Создавая или допуская создание обстановки, свидетельствующей о наличии полномочий у такого представителя действовать от имени юридического лица, последнее сознательно входит в гражданский оборот в лице такого представителя, поэтому ответчик не вправе ссылаться на отсутствие у него полномочий, так как обстановка как основание представительства не только заменяет собой письменное уполномочие (доверенность), но и возможна в отсутствие каких-либо надлежащим образом оформленных правоотношений между представителем и представляемым.
К одному из признаков подобной обстановки судебная практика относит наличие у представителя печати юридического лица, об утрате которой или ее подделке данным юридическим лицом в судебном процессе не заявлялось (определения Верховного Суда Российской Федерации N 303-ЭС15-16683 от 09.03.2016, N 307-ЭС15-11797 от 24.12.2015, N 307-ЭС15-9787 от 23.07.2015).
Из правовой позиции, сформированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 3170/12 и N 3172/12 от 03.07.2012, следует, что при отсутствии доказательств иного наличие полномочий представителя стороны, подписавшего юридически значимый для правоотношения документ, на представление интересов этой стороны в правоотношении, предполагается.
Ответчик является коммерческой организацией и в соответствии с положениями пункта 1 статьи 2 ГК РФ занимается самостоятельной, осуществляемой на свой риск деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли.
Передача печати лицу, осуществлявшему приемку выполненных работ, допущение использования его печати, свидетельствует о том, что именно подписавшее документы лицо в данной ситуации было вправе действовать от его имени.
Постановка на актах выполненных работ печати является подтверждением полномочий представителя. В связи с вышеизложенным у сотрудников ООО "ЮСК" отсутствовали основания полагать, что Шкиль В.С. является не надлежащим представителем ООО "ГСУ".
Объективные доказательства того, что печать выбыла из владений ответчика, находилась в незаконном владении другого лица, в материалах дела отсутствуют.
Ходатайство о фальсификации доказательств актов выполненных работ от 30.08.2019 N 204 и 30.09.2019 N 218, ответчик в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлял.
Согласно статье 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.
Таким образом, поскольку материалами дела подтверждается факт выполнения работ по Договору в период с августа по ноябрь 2019 года, а ответчик в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представил доказательств их оплаты, исковое требование о взыскании с ООО "ГСУ" задолженности в размере 680000,00 руб. обосновано.
Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции наличии правовых оснований для удовлетворения искового требования о взыскании задолженности в размере 680000,00 руб.
Кроме того, ООО "ЮСК" просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с 18.02.2019 по 10.03.2020 в размере 40020,08 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с пунктом 5.1.2 Договора Заказчик оплачивает Комплекс работ по Договору Исполнителя на основании подписанного обеими сторонами акта выполненных работ за отчетный месяц, в течение 5 рабочих дней на основании счета, выставленного Исполнителем и полученного Заказчиком.
Согласно части 2 статьи 9, частям 1, 3 статьи 65 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
ООО "ЮСК" в порядке статьи 65 АПК РФ не представило надлежащие и допустимые доказательства просрочки исполнения ООО "ГСУ" обязательства по оплате выполненных работ за период с февраля по июль 2019 года (включительно). В материалы дела представлены лишь акты выполненных работ за период с августа по ноябрь 2019 года.
Однако, согласно расчету истца, работы за период с февраля 2019 года по июль 2019 года были оплачены.
Поскольку истец надлежащими документами факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате выполненных работ за период с февраля по июль 2019 года (включительно) не доказал, арбитражный суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении искового требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 ГК РФ, начисленных на задолженность по оплате выполненных работ с февраля по июль 2019 года с 15.02.2019 по 05.12.2019.
Однако факт выполнения работ за период с августа 2019 а по ноябрь 2019 года подтвержден двусторонне подписанными актами.
Суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 5.1.2 Договора, статьями 191, 193 ГК РФ, правомерно исходил из того, что просрочка оплаты выполненных работ по акту от 30.08.2019 N 204 начинается с 07.09.2019, по акту от 30.09.2019 N 218 - с 08.10.2019, по акту от 31.10.2019 N 265 - с 08.11.2019, по акту от 29.11.2019 N 298 - с 07.12.2019.
Таким образом, на 10.03.2020 размер процентов за пользование чужими денежными средствами, не оплаченными заказчиком в установленные Договором сроки, составляет 16558,82 руб.
Судом апелляционной инстанции проверен размер неустойки, рассчитанный судом первой инстанции, и признан арифметически верным.
На основании вышеизложенного, учитывая, что ответчик по делу, подписав акты выполненных работ, не доказал относимыми и допустимыми доказательствами по делу невозможность оплаты результатов работ в установленный Договором срок, на ООО "ГСУ" лежит обязанность по оплате процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 16558,82 руб.
Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 270 АПК РФ являются основанием для безусловной отмены судебного акта, не допущено.
На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с рассмотрением апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Крым от 18.05.2020 (резолютивная часть от 12.05.2020), принятое в порядке упрощенного производства по делу N А83-3944/2020, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Главное строительное управление" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Е.А. Баукина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка