Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2020 года №21АП-1566/2020, А84-963/2020

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2020 года Дело N А84-963/2020
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мунтян О.И., действующей в порядке взаимозаменяемости судьи Горбуновой Н.Ю., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Моё море" о приостановлении исполнительного производства по делу N А84-963/2020, при рассмотрении апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Моё море" на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда города Севастополя от 07 мая 2020 года, полный текст 01 июня 2020 года по делу N А84-963/2020 (судья - Архипенко А.М.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью "Технокомпозит" к обществу с ограниченной ответственностью "Моё море" о взыскании задолженности,
установил:
решением (резолютивная часть) Арбитражного суда города Севастополя от 07 мая 2020 года, полный текст 01 июня 2020 года по делу N А84-963/2020 (судья - Архипенко А.М.) исковые требования удовлетворены частично.
Взыскана с общества с ограниченной ответственностью "Моё море" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Технокомпозит" задолженность в размере 107 551,38 руб., из которых: 103 546,10 рублей - стоимость поставленного по универсальному передаточному акту от 28.06.2019 N ТК-0000755 товара; 4 005,28 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2019 по 23.01.2020, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 225,31 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5 990,52 рублей.
Дальнейшее начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами произведено на сумму 103 546,10 рублей за каждый день просрочки, начиная с 24.01.2020 по день фактической уплаты суммы долга, с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Технокомпозит" отказано.
Не согласившись с указанным решением суда, общество с ограниченной ответственностью "Моё море" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Моё море" оставлена без движения.
От общества с ограниченной ответственностью "Моё море" поступили доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2020 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Моё море" принята к производству
От общества с ограниченной ответственностью "Моё море" поступило заявление о приостановлении исполнительного производства 21791/20/92016-ИП возбужденного 06.07.2020 судебным приставом - исполнителем Отдела судебных приставов-исполнителей по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Севастополю Востриковой Светланой Владимировной на основании исполнительного листа от 01.06.2020 серии ФС N 025592817.
В обоснование ходатайства о приостановлении исполнительного производства заявитель указывает, что судом первой инстанции выдан исполнительный лист серии ФС N 025592817. На основании указанного исполнительного листа 06.07.2020 возбуждено исполнительное производство.
В то же время решение суда первой инстанции обжаловано в суд апелляционной инстанции.
Рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Моё море" о приостановлении исполнительного производства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно пункту 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенному в пункте 19 постановления от 30.06.2020 N 12, если по истечении срока на подачу апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции принимает к производству апелляционную жалобу на этот судебный акт (например, сданную на почту в установленный АПК РФ срок для обжалования или поданную за пределами срока на обжалование с ходатайством о восстановлении пропущенного срока), а также при принятии к производству апелляционной жалобы на решение арбитражного суда, подлежащее немедленному исполнению, то по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 265.1 АПК РФ вправе приостановить исполнение судебного акта, о чем выносится определение. Порядок приостановления исполнительного производства, установленный статьей 327 АПК РФ, в данном случае не применяется.
В соответствии с частью 1 статьи 265.1 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 данной статьи.
По смыслу указанных норм результаты рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов непосредственно зависят от обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта. Следовательно, заявитель должен представить суду, которому заявлено ходатайство, обоснование того, что отсутствие приостановления исполнения судебного акта повлечет невозможность (затруднительность) поворота исполнения в случае его отмены (изменения).
Само по себе обжалование вступившего в законную силу решения/определения суда, на основании которого выдан исполнительный документ, не является безусловным основанием для приостановления исполнительного производства. Приостановление исполнительного производства по данному основанию является правом, а не обязанностью суда.
Заявителем не представлено суду доказательств невозможности или затруднительности поворота исполнения решения суда первой инстанции, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Моё море" о приостановлении исполнительного производства.
Руководствуясь статьями 184, 185, 265.1, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
определил:
в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Моё море" о приостановлении исполнительного производства N 21791/20/92016-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа от 01.06.2020 серии ФС N 025592817, отказать.
Определение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья О.И. Мунтян
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка