Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2020 года №21АП-1558/2020, А83-3027/2020

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 августа 2020 года Дело N А83-3027/2020
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Колупаевой Юлии Васильевны, рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Управком "Уют" городского округа Евпатория Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 12.05.2020 по делу N А83-3027/2020 (судья Шкуро В.Н.)
по иску муниципального унитарного предприятия "Управком "Уют" городского округа Евпатория Республики Крым
к индивидуальному предпринимателю Гусевой Анжеле Сергеевне
о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное унитарное предприятие "Управком "Уют" городского округа Евпатория Республики Крым (далее - МУП "Управком "Уют", Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Гусевой Анжеле Сергеевне (далее - ИП Гусева А.С., Предприниматель, ответчик) о взыскании 75 366,36 рублей задолженности по арендной плате по договору аренды N 32 от 31.05.2017 за период с 01.09.2018 по 12.03.2019.
Исковые требования мотивированы нарушением Предпринимателем условий договора аренды N 32 от 31.05.2017 в части своевременного возврата имущества из аренды по истечению срока действия договора и неисполнением обязанности по внесению арендной платы за фактическое использование имущества в период с 01.09.2018 по 12.03.2019.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 12.05.2020 (резолютивная часть составлена 27.04.2020) в иске отказано полностью.
Не согласившись с указанным судебным актом, МУП "Управком "Уют" обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что решение суда принято с нарушением норм процессуального и материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В частности суд не учел, что арендованное имущество было возвращено арендодателю только 12.03.2019 года, а акт от 01.09.2018 был направлен ответчиком в адрес истца вместе с ответом на претензию в 2019 году.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2020 апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не вызывались, о принятии апелляционной жалобы к производству извещены надлежащим образом.
Предприниматель направил в суд возражения на апелляционную жалобу, в которых просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу Предприятия без удовлетворения, сославшись на злоупотребление правом со стороны апеллянта, а также на то, что спорное имущество фактически не используется с 01.09.2018 года.
Апеллянт представил суду письменные пояснения на данные возражения.
Информация о принятии апелляционной жалобы, поступившие документы от сторон своевременно размещены судом в информационно-коммуникационной сети "Интернет" в "Картотеке арбитражных дел".
К апелляционной жалобе Предприятие представило дополнительные доказательства по делу, а именно: копию заявления ИП Гусевой А.С. от 26.02.2019 г., копию ответа на претензию, копию ответа на письмо ИП Гусевой А.С., копию почтовой квитанции N 01379 от 09.09.2019 о направлении письма ответчице, копию почтового уведомления о получении ответа 07.10.2019.
Рассматривая дело в порядке упрощенного производства, апелляционный суд ограничен в принятии новых доказательств и рассматривает дело по имеющимся материалам (пункт 2 статьи 272.1 АПК РФ).
Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайств истца о принятии новых доказательств по делу, в связи с чем, указанные документы подлежат возврату лицу, участвующему в деле.
Кроме того, к апелляционной жалобе МУП "Управком "Уют" была приложена копия акта приема-передачи объекта недвижимости от 12.03.2019 года.
Апелляционный суд приобщил данный документ к материалам дела, исходя из следующего.
Как следует из содержания искового заявления, к нему в качестве доказательства было приложена копия акта приема - передачи объекта аренды от 12.03.2019 г. В материалах дела данного документа нет, как и акта, подтверждающего его отсутствие на момент предъявления иска в суд.
С учетом того, что истец ссылался на акт приема - передачи объекта аренды от 12.03.2019, как на доказательство по делу и прикладывал его к исковому заявлению, данный документ не является новым доказательством и подлежит приобщению к материалам дела.
Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Между муниципальным унитарным предприятием "Управком "Мойнаки" (Арендодатель) и Предпринимателем (Арендатор) 31.05.2017 заключен договор аренды N 32, согласно которому Арендодатель предоставляет Арендатору во временно пользование объект недвижимого имущества - нежилое подвальное помещение общей площадью 73,7 кв.м, расположенное по адресу: г. Евпатория, ул. интернациональная, 137 под магазин (далее - договор, л.д. 37-39).
Согласно пункту 2.1 договора размер арендной платы за объект аренды на момент заключения договора составляет 11 776 рублей в месяц.
Арендная плата вносится Арендатором безналичным путем ежемесячно в срок до 10 числа следующего месяца (пункт 2.2).
В соответствии с пунктом 3.1 договора, он действует с 31.05.2017 по 30.04.2018.
Во исполнение условий договора Арендодатель передал Арендатору нежилое помещение подвального этажа, площадью 73,7 кв.м, расположенное по адресу: ул. Интернациональная, 137 помещение N 26, 27 (часть), цель использования - под магазин, что подтверждается подписанным между ними актом приема - передачи нежилого помещения, передаваемого в аренду (л.д. 40).
Постановлением администрации города Евпатории Республики Крым от 06.04.2017 N 854-п "О реорганизации муниципальных унитарных предприятий "Управком "Черноморец", "Управком "Космос", "Управком "Мойнаки", "Управком "Старый город", "Мир", "Донузлав" в форме присоединения к муниципальному унитарному предприятию "Управком "Уют", МУП "Управком "Мойнаки" реорганизовано путем присоединения к МУП "Управком "Уют" (л.д. 18).
Распоряжением администрации города Евпатории Республики Крым "Об утверждении передаточный актов муниципальных унитарных предприятий "Управком "Космос", "Управком "Мойнаки", "Управком "Старый город", "Управком "Черноморец" от 23.10.2017 N 257-р утвержден передаточный акт муниципального унитарного предприятия "Управком "Мойнаки" (л.д. 19).
Согласно акту приема-передачи от 01.11.2017 муниципального унитарного предприятия "Управком "Мойнаки" передало, а Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории Республики Крым принял на учет и передал муниципальному унитарному предприятию "Управком "Уют" среди прочего недвижимого имущества и нежилое помещение площадью 73,3 кв.м в доме N 137 по ул. Интернациональной в г. Евпатории (л.д. 20-21).
В соответствии с пунктом 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.
По смыслу названной нормы лицо, к которому перешло вещное право на арендуемое имущество, вне зависимости от волеизъявления арендатора в силу закона приобретает права и обязанности арендодателя, прежний собственник этого имущества выбывает из правоотношения по его аренде, а соответствующий договор продолжает регулировать отношения между новым арендодателем и арендатором.
По истечению срока действия договора аренды ответчик арендованное имущество не возвратил и продолжал им пользоваться до 12.03.2019.
В связи с указанными обстоятельствами истцом в адрес ответчика была направлена претензия о взыскании задолженности по арендной плате от 19.07.2019 N 115 за период с 01.09.2018 по 12.03.2019, которая получена Предпринимателем 05.08.2019 и оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд (л.д. 22, 23).
Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции, исходил из того, что ИП Гусева А.С. прекратила пользоваться спорным имуществом 01.09.2018 и предпринимала меры по его возврату МУП "Управком "Уют".
Апелляционный суд полагает, что указанные выводы не соответствуют материалам дела.
В соответствии со статьёй 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно пункту 2 статьи 655 ГК РФ при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, то есть по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.
В силу положений статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
Согласно пункту 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. В силу части 2 статьи 622 ГК РФ прекращение договора аренды само по себе не влечёт прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.
С учетом изложенного, арендные платежи могут быть взысканы с арендатора до момента возврата объекта аренды арендодателю после прекращения действия договора аренды, если не установлен факт уклонения арендодателя от приемки помещения. При этом плата за все время просрочки возврата имущества начисляется исходя из размера установленного договором.
МУП "Управком "Уют" заявлены требования о взыскании задолженности по арендной плате по договору за период с 01.09.2018 по 12.03.2019.
Ответчиком не представлено доказательств оплаты арендной платы за указанный период.
Объект аренды возвращён арендодателю 12.03.2019 по акту приёма-передачи, что подтверждается соответствующим актом.
Апелляционный суд признал необоснованным довод ИП Гусевой А.С. о том, что арендодатель уклонялся от приёмки спорного имущества, исходя из следующего.
В соответствии с положениями статьи 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).
Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 1).
Согласно правовой позиции, изложенной в абзацах 3, 4 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.
Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
При этом, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что ИП Гусева А.С. предпринимала действия по освобождению и возврату спорного имущества Предприятию в период до 12.03.2019, а истец уклонялся от его принятия. Само по себе утверждение ответчицы об освобождении спорного имущества и составление ею акта от 01.09.2018 года не свидетельствует об обратном. Указанный акт был направлен Предпринимателем в адрес МУП "Управком "Уют" только в ответ на претензию 08.08.2019, то есть после подписания лицами, участвующими в деле, акта приема - передачи объекта недвижимости от 12.03.2019 (л.д. 46-50).
Утверждение ответчика о злоупотреблении правом со стороны истца являются голословными и надлежащими доказательствами не подтверждены.
Апелляционным судом, расчет задолженности, представленный Предприятием, проверен и признан верным.
С учетом изложенного апелляционный суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с частью 2 статьи 269 АПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 270 АПК РФ несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела является основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Таким образом, принимая во внимание несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции с принятием нового судебного акта об удовлетворении исковых требований.
В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии с частью 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.
Таким образом, подлежат взысканию с истца в пользу ответчика судебные расходы на оплату государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 3015,00 рублей, за подачу апелляционной жалобы в размере 3000,00 рублей.
С учетом того, что в соответствии с определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2020 года удовлетворено ходатайство апеллянта о зачете ранее зачисленной государственной пошлины на сумму 1500 рублей и уплачена государственная пошлина на сумму 1507,50 рублей согласно платежному поручению N 359 от 22.05.2020, сумма уплаченной государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы составила 3007,50 руб., излишне уплаченная государственная пошлина в размере 7,50 подлежит возврату Предприятию.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Отказать в удовлетворении ходатайства муниципального унитарного предприятия "Управком "Уют" городского округа Евпатория Республики Крым о принятии новых доказательств по делу, документы возвратить заявителю.
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 12 мая 2020 года по делу N А83-3027/2020 отменить.
Принять по делу новый судебный акт.
Исковые требования муниципального унитарного предприятия "Управком "Уют" городского округа Евпатория Республики Крым удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Гусевой Анжеле Сергеевне в пользу муниципального унитарного предприятия "Управком "Уют" городского округа Евпатория Республики Крым задолженность по арендной плате за период с 01.09.2018 по 12.03.2019 в размере 75 366,36 рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Гусевой Анжеле Сергеевне в пользу муниципального унитарного предприятия "Управком "Уют" городского округа Евпатория Республики Крым судебные расходы на оплату государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 3015,00 рублей, за подачу апелляционной жалобы в размере 3000,00 рублей, всего - 6015,00 рублей.
Возвратить муниципальному унитарному предприятию "Управком "Уют" городского округа Евпатория Республики Крым из федерального бюджета государственную пошлину в размере 07,50 рублей, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 359 от 22.05.2020.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Ю.В. Колупаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка