Дата принятия: 20 мая 2022г.
Номер документа: 21АП-1546/2022, А84-535/2020
ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2022 года Дело N А84-535/2020
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Калашниковой К.Г., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Дринк Маркет Крым" на определение Арбитражного суда города Севастополя от 15.04.2022 по делу N А84-535/2020 (судья Звягольская Е.С.), принятое по результатам рассмотрения
заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Универсал Логистик"
к обществу с ограниченной ответственностью "Дринк Маркет Крым"
о признании сделки недействительной и применении последствии недействительности сделки
в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Универсал Логистик" несостоятельным (банкротом)
установил:
определением Арбитражного суда города Севастополя от 17.02.2020 заявление Федеральной налоговой службы России о признании общества с ограниченной ответственностью "Универсал Логистик" несостоятельным (банкротом) принято к производству суда, возбуждено производство по делу.
Определением Арбитражного суда города Севастополя от 17.03.2020 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Универсал Логистик" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Хагундоков Руслан Мухарбиевич.
Решением Арбитражного суда города Севастополя от 25.06.2020 общество с ограниченной ответственностью "Универсал Логистик" признано несостоятельным (банкротом) (далее - должник), открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Хагундокова Руслана Мухарбиевича (далее - конкурсный управляющий).
10.06.2021 от конкурсного управляющего должника в Арбитражный суд города Севастополя поступило заявление о признании соглашения о погашении задолженности от 21.01.2020, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Универсал Логистик" и обществом с ограниченной ответственностью "Дринк Маркет Крым" по зачету встречных однородных требований на сумму 1 766 004 руб. 40 коп. недействительным и применении последствий недействительности сделки в виде восстановления задолженности общества с ограниченной ответственностью "Дринк Маркет Крым" перед обществом с ограниченной ответственностью "Универсал логистик" в размере 1 766 004 руб. 40 коп. и в виде восстановления требования общества с ограниченной ответственностью "Дринк Маркет Крым" к обществу с ограниченной ответственностью "Универсал логистик" в сумме 2 303 446 руб. 66 коп.
Определением Арбитражного суда города Севастополя от 15.04.2022 заявление конкурсного управляющего удовлетворено. Соглашение о погашении задолженности от 21.01.2020, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью "Универсал Логистик" и обществом с ограниченной ответственностью "Дринг Маркет Крымпо зачету встречных однородных требований признано недействительной сделкой. Судом применены последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности общества с ограниченной ответственностью "Дринк Маркет Крым" перед обществом с ограниченной ответственностью "Универсал Логистик" в размере 1 766 004 руб. 40 коп. и виде восстановления требования общества с ограниченной ответственностью "Дринк Маркет Крым" к обществу с ограниченной ответственностью "Универсал Логистик" в сумме 2 303 446 руб. 66 коп.
Не согласившись с данным определением, 20.04.2022, посредством системы "Мой Арбитр", общество с ограниченной ответственностью "Дринк Маркет Крым" (далее - апеллянт) обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требовании конкурсного управляющего должника.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2022 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Дринк Маркет Крым" оставлена без движения. Апеллянту предложено в срок до 19.05.2022 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно: доказательства надлежащим образом оформленных полномочий на ведение дела о банкротстве; надлежащим образом оформленный платежный документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере либо обоснованное письменное ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины; доказательства, подтверждающие направление или вручение апелляционной жалобы конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Универсал Логистик".
По состоянию на 20.05.2022 обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы, не устранены апеллянтом.
В указанном определении заявителю были разъяснены последствия неустранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, установленные статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Копия определения Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2022 была направлена по юридическому адресу апеллянта, совпадающим с адресом, указанным в апелляционной жалобе, а именно: 299011, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Козлова, д. 41, литер А, помещение 3, и возвращена отправителю по причине истечения срока хранения, что подтверждается представленным в материалы дела почтовым возвратом почтового отправления N 29901169244913.
Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание то, что информация об оставлении апелляционной жалобы без движения была опубликована в картотеке арбитражных дел 27.04.2022 18:43:39 МСК (http://www.kad.arbitr.ru.), что следует из отчета о публикации судебного акта.
Таким образом, согласно положениям части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции располагает достаточными доказательствами надлежащего извещения заявителя апелляционной жалобы о вынесенном определении об оставлении апелляционной жалобы без движения от 26.04.2022.
При проверке исправления заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что заявителем не устранены обстоятельства, послужившее основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда (19.05.2022).
Доказательства во исполнение определения об оставлении жалобы без движения заявителем не представлены.
Ходатайство о продлении процессуального срока оставления апелляционной жалобы без движения заявителем в арбитражный апелляционный суд не направлено.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с частью 5 статьи 263, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Согласно разъяснениям, данным в абзацах 1, 3 пункта 20 Постановления Пленума Верховного уда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении статьи 263 АПК РФ об оставлении апелляционной жалобы без движения необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.
Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.
Согласно разъяснениям, данным в абзацах 1, 2 пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.
При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 184-188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
1. Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дринк Маркет Крым" на определение Арбитражного суда города Севастополя от 15.04.2022 по делу N А84-535/2020 с приложенными к ней документами.
2. Разъяснить заявителю, что в соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Учитывая, что апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поступили в арбитражный суд в электронном виде, документы не подлежат возврату на бумажном носителе
Судья К.Г. Калашникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
