Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2020 года №21АП-1543/2020, А83-3859/2020

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 августа 2020 года Дело N А83-3859/2020
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Баукиной Е.А., рассмотрев без вызова лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гранит-2" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 26.05.2020 (резолютивная часть 06.05.2020), принятое в порядке упрощенного производства,
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спецгеологоразведка" (ОГРН 1027100594982, ИНН 7104037590; 300012, Тульская область, город Тула, улица Михеева, дом 17, этаж 5)
к обществу с ограниченной ответственностью "Гранит-2" (ОГРН 1189112032746, ИНН9102246754; 295017, Республика Крым, город Симферополь, улица Воровского, дом 3а, этаж 1, офис 4)
о взыскании неосновательного обогащения и неустойки,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Спецгеологоразведка" (далее - ООО "Спецгеологоразведка") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым к обществу с ограниченной ответственностью "Гранит-2" (далее - ООО "Гранит-2") с иском о взыскании денежных средств в размере 585984,00 руб., из них: невозвращенный аванс в размере 336000,00 руб., неустойка за нарушение сроков выполнения работ в размере 249984,00 руб.
Определением Арбитражный суд Республики Крым от 17.03.2020 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.
Арбитражном судом Республики Крым в соответствии с положениями статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) 06.05.2020 принята резолютивная часть решения. Исковые требования удовлетворены. С ООО "Гранит-2" в пользу ООО "Спецгеологоразведка" взыскано 585984,00 руб., из них: неосновательное обогащение в размере 336000,00 руб., пеня за нарушение сроков выполнения работ за период с 26.11.2018 по 02.12.2019 в размере 249984,00 руб.
Не согласившись с решением от 06.05.2020, ООО "Гранит-2" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что при рассмотрении дела судом первой инстанции не были всесторонне исследованы обстоятельства, имеющие значения для дела, выводы изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Ответчик был лишен возможности исполнить определение Арбитражного суда Республики Крым от 17.03.2020 и представить мотивированный отзыв на иск в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции, учитывая Указ Президента РФ от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней", которым дни с 30.03.2020 по 03.04.2020 установлены как нерабочие; в дальнейшем Указами Президента РФ от 02.04.2020 N 239 и от 28.04.2020 N 294 режим нерабочих дней был продлен по 08.05.2020.
Судом первой инстанции в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ 26.05.2020 изготовлено мотивированное решение.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2020 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Гранит-2" принята к производству.
ООО "Спецгеологоразведка" отзыв на апелляционную жалобу не представило.
Довод апелляционной жалобы, что ответчик был лишен возможности исполнить определение Арбитражного суда Республики Крым от 17.03.2020 и представить мотивированный отзыв на иск, в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции, отклоняется судом апелляционной инстанции, учитывая следующее.
В соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде. В определении суд может предложить сторонам урегулировать спор самостоятельно, указав на возможность примирения. Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения.
Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения. Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.
Судом апелляционной инстанции установлено, что определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства принято судом первой инстанции 17.03.2020, опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной 17.03.2020, направлено по указанному Едином государственном реестре юридических лиц юридическому адресу ООО "Гранит-2" (295017, Республика Крым, город Симферополь, улица Воровского, дом 3а, этаж 1, офис 4,) заказным письмом с уведомлением о вручении с почтовым идентификатором N 29500045362682. Указанное заказное письмо вручено представителю ООО "Гранит-2" 21.03.2020 (т.д. 1, л.д. 4).
Определением от 17.03.2019 ответчику предложено в срок до 09.04.2020 представить в суд письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, а в срок до 24.04.2020 - дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
Согласно части 1 статьи 131 АПК РФ, представление отзыва на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, является процессуальной обязанностью, а не правом ответчика.
Согласно пункту 3 постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 N 821 "О приостановлении личного приема граждан в судах" в целях противодействия распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) судам рекомендовано рассматривать дела в порядке приказного и упрощенного производства.
В вопросе 2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2020, указано, что Указы Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" и от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" в части установления нерабочих дней не распространяются на федеральные органы государственной власти, которым предписано лишь определить численность федеральных государственных служащих, обеспечивающих функционирование этих органов. В связи с изложенным нерабочие дни в период с 30.03.2020 по 30.04.2020 включаются в процессуальные сроки и не являются основанием для переноса дня окончания процессуальных сроков на следующий за ними рабочий день.
Таким образом, ответчик в период с 21.03.2020 по 30.03.2020 (до объявления Указом Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 нерабочих дней) имел возможность исполнить процессуальную обязанность, предусмотренную статьей 131 АПК РФ, и представить отзыв на исковое заявление; равно как не был лишен такой возможности и после 30.03.2020, так как судопроизводство в порядке упрощенного производства осуществляется без назначения судебных заседаний, представление документов в материалы дела было возможно в электронном виде через систему "Мой Арбитр" информационно-телекоммуникационной сети Интернет портал https://kad.arbitr.ru.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу части 2 статьи 9, части 3 статьи 41 АПК РФ неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с частью 4 статьи 131 АПК РФ в случае если в установленный срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.
Принимая во внимание, что исковое заявление и дополнения к нему направлены истцом посредством сервиса электронных дел "Мой Арбитр", ответчик не был лишен возможности предоставить все пояснения и возражения в суд первой инстанции аналогичным способом.
Учитывая, что определение от 17.03.2020 ответчиком не исполнено, суд первой инстанции в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, пунктом 3 постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 N 821 правомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями главы 34 АПК РФ.
При повторном рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства в пределах, предусмотренных статьями 266, 268, 272.1 АПК РФ, установлены следующие обстоятельства.
Между ООО "Спецгеологоразведка" (далее - Заказчик) и ООО "Гранит-2" (далее - Подрядчик) заключен договор подряда от 01.11.2018 N 35- ПИР-ОК/С4 (далее - Договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого, Подрядчик по заданию Заказчика обязуется выполнить морское бурение скважин с геологическим сопровождением по объекту: "Газопровод высокого давления (1,2 МПа) от ГРС-3 до ГГРП на Северной стороне, среднего давления от ГГРП до ГГРП-ба с переходом Севастопольской бухты" (далее - Работа). Подрядчик обеспечивает возможность присутствия геолога со стороны Заказчика при выполнении буровых работ.
Пунктом 2.1 Договора предусмотрено, что стоимость работ по настоящему Договору определена на основании Протокола соглашения о договорной цене (Приложение N 1) и составляет 672000,00 руб., в том числе НДС 18% - 102508,47 руб.
После подписания настоящего Договора Заказчик в течение 5 банковских дней выплачивает Подрядчику аванс в размере 50% от стоимости работ, что составляет 336000,00 руб., в том числе НДС 18% - 51254,24 руб.
Согласно пункту 3.1. Договора передача Заказчику результатов работ, оформленных в установленном порядке по Договору осуществляются с приложением сопроводительных документов (акт сдачи-приемки работ) Подрядчика.
Договором также установлены срок выполнения Работы - Подрядчик обязан выполнить Работу в течение 25 календарных дней с момента подписания Договора (пункт 4.1 Договора).
Работа считается выполненной после подписания акта сдачи-приемки работ Заказчиком или его уполномоченным представителем без замечаний (пункт 4.3 Договора).
В соответствии с пунктом 6.1 Договора настоящий Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.
Сторонами подписано техническое задание (Приложение N 1) от 01.11.2018 (т.1, л.д. 12).
Платежным поручением от 08.11.2018 N 4689 Заказчик перечислил на расчетный счет Подрядчика аванс в размере в размере 50% от стоимости работ 336000,00 руб. (т. 1, л.д. 15).
Заказчиком в адрес Подрядчика направлено письмо от 21.11.2019 N 3673/11-19, в котором ООО "Спецгеологоразведка" указало, что договорные обязательства Подрядчиком не исполнены, результаты работ до настоящего времени к приемке не предъявлен, в связи с чем Заказчик сообщил от отказе от Договора, потребовал в пятидневный срок с даты получения письма возвратить аванс в размере 336000,00 руб., а также уплатить неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере, определенном Договором (т.1, л.д. 16).
Вышеуказанное письмо об отказе от Договора и возврате аванса направлено в адрес ответчика посредством почтовой связи (РПО N 30099141250499) и согласно информации, размещенной на официальном сайте Почта России (https://www.pochta.ru/tracking#30099141250499), получено ООО "Гранит-2" 02.12.2019.
Требования, указанные в письме от 21.11.2019 N 3673/11-19, оставлены Подрядчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО "Спецгеологоразведка" в арбитражный суд с настоящим иском.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 702, 708, 1102 ГК РФ, исходил из того, что Заказчиком перечислен аванс на выполнение Работы по Договору, а Подрядчик доказательства, подтверждающие фактическое выполнение Работы в установленный Договором срок и до момента прекращения обязательств в связи с односторонним отказом Заказчика от Договора не представил, в связи с чем удовлетворил исковые требования ООО "Спецгеологоразведка" в полном объеме, взыскав с ООО "Гранит-2" неотработанный аванс в размере 336000,00 руб. руб. и неустойку за просрочку выполнения работ в период с 26.11.2018 по 02.12.2019 в размере 249984,00 руб.
Проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Так в соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу пункта 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).
Договором установлен срок выполнения Работы в течение 25 календарных дней с момента подписания Договора.
Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Заказчик исполнил предусмотренную Договором обязанность по выплате подрядчику аванса в размере 336000,00 руб.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность по доказыванию факта выполнения работ и сдачи их заказчику лежит на подрядчике.
Согласно части 2 статьи 9, частям 1, 3 статьи 65 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в отдельности и во взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая, что ответчик не представил доказательства выполнения работ и сдачи результата работ истцу в срок, установленный Договором до даты получения уведомления истца об одностороннем отказе от Договора 02.12.2019, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности факта выполнения работ ответчиком на сумму перечисленного аванса в размере 336000,00 руб.
Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
В силу пунктов 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Из содержания приведенной нормы следует, что для прекращения действия договора стороне достаточно лишь заявить своему контрагенту об отказе от исполнения договора.
Заказчик, принимая во внимание, что работы к окончанию срока выполнения работ исполнены не будут, письмом от 21.11.2019 N 3673/11-19 в одностороннем порядке отказался от исполнения Договора и просил в течение 5 дней с даты получения письма возвратить неотработанный аванс в размере 336000,00 руб.
Согласно сведениям с официального сайта Почты России письмо с почтовым идентификатором N 30099141250499 получено ООО "Гранит-2" 02.12.2019. Следовательно, Договор прекратился с момента получения Подрядчиком письма 02.12.2019.
Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" также разъясняется, что полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.
Подрядчик не представил допустимые и достаточные доказательства, подтверждающие факт выполнения работ к установленному Договором сроку (пункт 4.1 Договора) - 26.11.2018.
Таким образом, с даты расторжения Договора у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств в размере 336000,00 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.
Данное положение в силу подпункта 3 статьи 1103 ГК РФ подлежит применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
С учетом изложенного арбитражный суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковое требование о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса в размере 336000,00 руб.
ООО "Спецгеологоразведка" также просит взыскать договорную неустойку, предусмотренную пунктом 3.5 Договора за нарушение сроков выполнения работ за период с 26.11.2018 по 02.12.2019 в размере 249984,00 руб.
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с нормами статей 330 - 333 ГК РФ в случае нарушения обязательства наступают правовые последствия, установленные договором или законом, в частности, уплата неустойки.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Суд первой инстанции признал верным представленный истцом расчет неустойки за период с 26.11.2018 по 02.12.2019 в размере 249984,00 руб.
Судом апелляционной инстанции указанный расчет неустойки проверен и признан методологически неверным (относительно определения даты начала периода просрочки).
Согласно пункту 4.1 Договора Подрядчик обязан выполнить работы в течение 25 календарных дней с момента подписания Договора (пункт 4.1 Договора).
В соответствии со статьей 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
Договор сторонами подписан 01.11.2018, следовательно, работы должны быть выполнены Подрядчиком в срок в течение 25 календарных дней, то есть с 02.11.2018 до 26.11.2018 (включительно).
Следовательно, просрочка выполнения работ начинается с 27.11.2018.
Даже, если исчислять 25-дневный срок выполнения работ с 01.11.2018, то поскольку последний день срока выполнения работ выпадает на нерабочий день - 25.11.2018 (воскресенье).
В соответствии со статьей 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Следовательно, и в этом случае днем окончания работ будет 26.11.2018, а дата начала просрочки - 27.11.2018.
Таким образом, пеню за просрочку выполнения работ следует исчислять за период с 27.11.2018 (по истечении 25 календарных дней с даты подписания Договора) по 02.12.2019 (дата прекращения Договора в связи с односторонним отказом заказчика от его исполнения), исходя из следующего расчета: 672000 х 0,1% х 371 =249312,00.
Исследовав содержание имеющихся в материалах дела доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности искового требования о взыскании неустойки за период с 27.11.2018 по 02.12.2019 в размере 249312 руб.
Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит изменению в части размера подлежащей взысканию неустойки на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Поскольку иск ООО "Спецгеологоразведка" удовлетворен частично (на 99,8%), по смыслу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по делу, также подлежат распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Таким образом, с ООО "Грант-2" в пользу ООО "Спецгеологоразведка" подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в связи с рассмотрением иска в размере 14691,00 руб.
В соответствии с частью 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.
Таким образом, с ООО "Спецгеологоразведка" в пользу ООО "Грант-2" подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в связи с рассмотрением апелляционной жалобы в размере 6 руб.
В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.
Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Крым от 26.05.2020 (резолютивная часть 06.05.2020), принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А83-3859/2020 изменить в части размера взыскиваемой неустойки, принять в указанной части новый судебный акт.
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гранит-2" (ОГРН 1189112032746, ИНН9102246754; 295017, Республика Крым, город Симферополь, улица Воровского, дом 3а, этаж 1, офис 4) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Спецгеологоразведка" (ОГРН 1027100594982, ИНН 7104037590; 300012, Тульская область, город Тула, улица Михеева, дом 17, этаж 5) денежные средства в размере 585312,00 рублей, из них: неосновательное обогащение в размере 336000,00 рублей, пеня за нарушение сроков выполнения работ за период с 27.11.2018 по 02.12.2019 в размере 249312,00 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гранит-2" (ОГРН 1189112032746, ИНН9102246754; 295017, Республика Крым, город Симферополь, улица Воровского, дом 3а, этаж 1, офис 4) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Спецгеологоразведка" (ОГРН 1027100594982, ИНН 7104037590; 300012, Тульская область, город Тула, улица Михеева, дом 17, этаж 5) судебные расходы в связи с рассмотрением иска в размере 14691,00 рублей.
В остальной части решение суда первой инстанции от 26.05.2020 (резолютивная часть 06.05.2020) по делу N А83-3859/2020 оставить без изменения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спецгеологоразведка" (ОГРН 1027100594982, ИНН 7104037590; 300012, Тульская область, город Тула, улица Михеева, дом 17, этаж 5) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гранит-2" (ОГРН 1189112032746, ИНН9102246754; 295017, Республика Крым, город Симферополь, улица Воровского, дом 3а, этаж 1, офис 4) судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 6 рублей.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьями 275, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Е.А. Баукина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка