Дата принятия: 01 июня 2021г.
Номер документа: 21АП-1540/2021, А83-20/2021
ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 июня 2021 года Дело N А83-20/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2021 года.
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Приваловой А.В.,
судей Градовой О.Г.,
Кравченко В.Е.,
при осуществлении протоколирования судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Гусевой Е.Г.,
при участии в заседании:
от Крымского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта - Москвинова А.Р., представитель на основании доверенности от 12.01.2021, личность удостоверена по паспорту гражданина Российской Федерации, представлен диплом;
от Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымтроллейбус" - Шалимова О.А., представитель на основании доверенности от 24.05.2021, личность удостоверена по паспорту гражданина Российской Федерации, представлен диплом;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Крымского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на решение Арбитражного суда Республики Крым от 12 апреля 2021 года по делу N А83-20/2021, рассмотренному по заявлению Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымтроллейбус" к Крымскому межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта об оспаривании постановления,
установил:
государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымтроллейбус" (далее - заявитель, предприятие, ГУП РК "Крымтроллейбус") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Крымскому межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Крымское МУГАДН Ространснадзора, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 11.12.2020 N ПСРК 01177 о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 12.04.2021 заявление удовлетворено, оспоренное постановление признано незаконным и отменено.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Крымское МУГАДН Ространснадзора обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления отказать. В обоснование апелляционной жалобы административный орган ссылается на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Полагает ошибочным вывод суда об отсутствии у перевозчика обязанности иметь карту маршрута регулярных перевозок, к которому пришел суд исходя из того, что процедура торгов не проводилась и муниципальный контракт не заключался.
В отзыве на апелляционную жалобу ГУП РК "Крымтроллейбус" просит судебный акт оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Полагает, что в его действиях отсутствует вина в совершении правонарушения, поскольку карта маршрута при краткосрочном договоре перевозки Администрацией города Симферополя Республики Крым (далее - Администрация) не выдавалась по причине того, что процедура торгов не проводилась и муниципальный контракт в сфере пассажирских перевозок не заключался. Кроме того, предприятие указывает на чрезмерность назначенного ему спорным постановлением наказания, возлагающим на предприятие, имеющим согласно бухгалтерского баланса на 31.12.2020 кредиторскую задолженность в размере 755 339 000, 00 руб., чрезмерное финансовое бремя.
В судебном заседании представитель административного органа поддержала доводы апелляционной жалобы, просила ее удовлетворить. Представитель предприятия против удовлетворения апелляционной жалобы возражала по основаниям, указанным в отзыве.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), апелляционный суд усматривает основания для отмены решения суда и принятия по делу нового судебного акта в связи со следующим.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 06.11.2020 на основании рейдового задания, утвержденного распоряжением от 30.10.2020 N 138/2020, о проведении проверки транспортных средств в процессе их эксплуатации в муниципальном образовании городской округ Симферополь, муниципальном образовании Симферопольский район Республики Крым сотрудниками Крымского МУГАДН Ространснадзора проведено рейдовое мероприятие, в ходе которого проверено (осмотрено) транспортное средство - автобус марки КАВЗ 4270-0000010-80, государственный регистрационный номер К925ТН82, зарегистрированное за ГУП РК "Крымтроллейбус", осуществляющее регулярные перевозки пассажиров по маршруту N 6 "мкрн.Пневматика - п.Живописное".
Регулярные пассажирские перевозки по указанному муниципальному маршруту предприятие осуществляет на основании договора на право осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом по маршрутам регулярных перевозок в муниципальном образовании городской округ Симферополь от 12.11.2020 N 105, заключенного с Администрацией города Симферополя в целях предоставления транспортных услуг населению на срок до проведения конкурса и определения победителя конкурса, но не более чем на 6 месяцев.
В ходе проведения проверки установлено отсутствие карты маршрута регулярных перевозок, что является нарушением статей 3, 14, 17, 28, частей 1, 3 статьи 35 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организациях регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
По факту выявленного нарушения уполномоченным должностным лицом административного органа в отношении перевозчика - ГУП РК "Крымтроллейбус" составлен протокол об административном правонарушении от 07.12.2020 N ПРК 00618, а впоследствии вынесено постановление от 11.12.2020 N ПСРК 01177 о привлечении ГУП РК "Крымтроллейбус" к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, предприятие обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленное требование и признавая оспоренное постановление незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствие у перевозчика карты маршрута регулярных перевозок обусловлено действиями Администрации, которая на данный маршрут карту маршрута перевозчику не выдала по причине того, что торги по определению перевозчика не проводились и муниципальный контракт не заключался, а был заключен временный договор с целью удовлетворения социальных нужд поселения до определения перевозчика в установленном порядке. По выводам суда в таком случае у перевозчика отсутствует обязанность иметь карту маршрута регулярных перевозок на данный маршрут, соответственно, в действиях предприятия отсутствует состав вмененного правонарушения; административным органом не доказано наличие вины заявителя в совершении административного правонарушения, как обязательного элемента административного правонарушения.
Суд апелляционной инстанции полагает обоснованными доводы апелляционной жалобы и исходит из следующего.
Согласно части 4 статьи 11.33 КоАП РФ использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере трехсот тысяч рублей.
Объективная сторона правонарушения заключается в использовании для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок, если наличие такой карты является обязательным.
Регулярная перевозка пассажиров с использованием автобуса должна осуществляться юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в соответствии с требованиями Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 220-ФЗ).
Для целей проверки соблюдения требований Закона N 220-ФЗ в части обязательного наличия карты маршрута к полномочиям Российской Федерации отнесено осуществление государственного контроля (надзора) в области автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта при организации регулярных перевозок, в том числе проведение проверок наличия у водителя транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, карты маршрута регулярных перевозок и соответствия характеристик такого транспортного средства сведениям, указанным в карте маршрута регулярных перевозок (пункт 1 части 1 статьи 35 Закона N 220-ФЗ).
В свою очередь, часть 4 статьи 11.33 КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за нарушение требований Закона N 220-ФЗ в части обязательности наличия карты маршрута регулярных перевозок, направлена на обеспечение исполнения перевозчиками требований действующего законодательства в сфере организации регулярных наземных перевозок пассажиров и багажа.
Законом N 220-ФЗ одним из обязательных для осуществления регулярных перевозок документов признана карта маршрута регулярных перевозок - документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту (пункт 20 части 1 статьи 3), а также определен порядок оформления, переоформления карты маршрута регулярных перевозок (статья 28).
Частью 2 статьи 14 Закона N 220-ФЗ установлено, что осуществление регулярных перевозок по регулируемым тарифам обеспечивается посредством заключения уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления либо иным государственным или муниципальным заказчиком государственных или муниципальных контрактов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, с учетом положений Закона N 220-ФЗ.
Государственный или муниципальный заказчик выдает на срок действия государственного или муниципального контракта карты маршрута регулярных перевозок в соответствии с максимальным количеством транспортных средств, необходимых для исполнения соответствующего контракта (часть 8 статьи 14 Закона N 220-ФЗ).
Согласно статье 17 Закона N 220-ФЗ право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок. Карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту.
В соответствии с частью 3 статьи 35 Закона N 220-ФЗ водитель транспортного средства используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и представлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.
Следовательно, карта маршрута является обязательным документом, подтверждающим законное право на осуществление перевозок по соответствующему маршруту, и только при ее наличии лицо имеет право использовать транспортное средство для осуществления регулярных перевозок пассажиров по определенному маршруту.
Материалами административного дела подтверждается и не оспаривается заявителем регулярность осуществляемых перевозок пассажиров с использованием автобусов и факт отсутствия карты маршрута регулярных перевозок по маршруту N 6 "мкрн.Пневматика - п.Живописное" при осуществлении им деятельности по перевозке пассажиров и багажа указанным выше транспортным средством, что является нарушением статей 3, 14, 17, 28, частей 1, 3 статьи 35 Закона N 220-ФЗ и образует объективную сторону вменяемого административного правонарушения.
Судебная коллегия находит ошибочными сделанными при неправильном применении норм материального права выводы суда первой инстанции о том, что у предприятия отсутствовала обязанность на получение карты маршрута.
Обязанность перевозчика иметь карту маршрута при использовании транспортного средства для перевозки пассажиров на регулярном муниципальном маршруте не поставлена законом в прямую зависимость от наличия или отсутствия муниципального контракта, заключенного с перевозчиком в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
Заключение с перевозчиком временного договора на осуществление пассажирских перевозок без проведения конкурентной процедуры на период до проведения конкурса, не дает перевозчику право использовать транспортное средство для осуществления регулярных перевозок по такому маршруту без получения карты маршрута, оформленной в установленном порядке. Равным образом временный договор от 12.11.2020 N 105 не обязывает перевозчика осуществлять перевозку пассажиров в отсутствие карты маршрута.
Указанное обстоятельство не может являться основанием для освобождения предприятия от обязанности исполнения требований части 3 статьи 35 Закона N 220-ФЗ, согласно которой водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.
Иначе возможность избежания административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, за отсутствие карты маршрута при осуществлении регулярных перевозок пассажиров в случае заключения с перевозчиком временного договора, приводит к получению лицом, осуществляющим такие перевозки, необоснованных преимуществ из своего незаконного и недобросовестного поведения.
Судом не учтено, что нарушение установленного порядка использования транспортного средства для осуществления регулярных перевозок пассажиров, в том числе использование его для таких перевозок без карты маршрута, нарушает безопасность дорожного движения, снижая степень защищенности участников дорожного движения от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.
Поскольку в нарушение пункта 3 статьи 35 Закона N 220-ФЗ предприятие использовало автобус для осуществления регулярных перевозок пассажиров при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок, предприятие совершило правонарушение, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.
Ссылка заявителя на положения пункта 9 статьи 39 Закона N 220-ФЗ, призванного обеспечить постепенное приведение деятельности всех участников правоотношений по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в соответствие с требованиями названного закона, подлежит отклонению, поскольку данная норма распространяется исключительно на лиц, заключивших договор перевозки до принятия указанного закона. Предприятие, осуществлявшее перевозку 06.11.2020 пассажиров по регулярному муниципальном маршруту, таким лицом не являестя.
В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований действующего законодательства, а также свидетельствующих о том, что предприятие приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, не представлено.
При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о наличии в действиях ГУП РК "Крымтроллейбус" состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 11.13 КоАП РФ, административный орган на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установил все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, и обоснованно привлек спорным постановлением общество к административной ответственности.
Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления о привлечении к административной ответственности ГУП РК "Крымтроллейбус" извещено надлежащим образом.
Оспариваемое постановление принято в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.
Оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено. В рассматриваемом случае доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать правонарушение, совершенное обществом, как малозначительное, не представлено.
С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, апелляционный суд также не усматривает оснований для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены административного штрафа на предупреждение.
Вместе с тем, проверив наличие оснований для применения положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, учитывая правовые позиции, изложенные в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17.01.2013 N 1-П и от 25.02.2014 N 4-П, суд апелляционной инстанции считает возможным снизить размер назначенного предприятию штрафа с учетом следующего.
В силу части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с данным Кодексом.
В силу части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером и последствиями совершенного административного правонарушения, имущественным и финансовым положением юридического лица судья может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера, установленного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
В таком случае в силу части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного кодекса.
Таким образом, возможность снижения размера штрафа в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, определения признаков исключительности обстоятельств, связанных с совершением правонарушения, является правом суда, которое реализуется им исходя из фактических обстоятельств конкретного дела, с учетом принципов справедливости и соразмерности наказания, недопущения избыточного ограничения прав лица, привлекаемого к ответственности.
Суд апелляционной инстанции, оценив характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины правонарушителя, принимая во внимание его имущественное и финансовое положение, приведенные в ходатайстве о снижении размера административного штрафа обстоятельства и представленные документы (бухгалтерский баланс по состоянию на 31.12.2020, в котором отражена кредиторская задолженность в размере 755 339 000 руб.), считает возможным снизить размер назначенного штрафа до 150 000 рублей.
Каких-либо достаточных и надлежащих доказательств, исключающих возможность применения в рассматриваемой ситуации положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ административным органом суду не приведено.
Назначение предприятию административного наказания в таком размере согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.
На основании изложенного судебное решение подлежит отмене, с принятием по делу нового судебного акта.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Крым от 12 апреля 2021 года по делу N А83-20/2021 отменить.
Принять новый судебный акт.
Заявленные требования Государственного унитарного предприятия Республики Крым "КрымТроллейбус" удовлетворить частично.
Изменить постановление Крымского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта N ПСРК 01177 от 11.12.2020 о привлечении Государственного унитарного предприятия Республики Крым "КрымТроллейбус" к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300 000, 00 руб., в части административного наказания, снизив размер административного штрафа до 150 000, 00 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев со дня его принятия по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий А.В. Привалова
Судьи О.Г. Градова В.Е. Кравченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
