Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2021 года №21АП-1538/2021, А83-2145/2021

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N А83-2145/2021
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Баукиной Е.А., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВАЛЕРИЯ" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 18.03.2021
принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "ВАЛЕРИЯ" (ОГРН 1199112005179, ИНН 9102253705; 295491, Республика Крым, Симферополь, пгт Аэрофлотский, площадь Аэропорта, 9 А, офис 11; 295493, Республика Крым, Симферополь, пгт. Грэсовский, ул. Кржижановского, 17, этаж 3, офис1)
к федеральному казенному учреждению здравоохранения "Санаторий "Изумрудный" Министерства внутренних дел Российской Федерации" (ОГРН 1149102033805, ИНН 9110001395; 297412, Республика Крым, Евпатория, ул. Пушкина, 49)
о признании недействительным решения,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ВАЛЕРИЯ" (далее - ООО "ВАЛЕРИЯ") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым к Федеральному казенному учреждению здравоохранения "Санаторий "Изумрудный" Министерства внутренних дел Российской Федерации" (далее - ФКУЗ "Санаторий "Изумрудный" МВД России") с исковым заявлением о признании недействительным решения от 25.12.2020 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 30.09.2020 N 087510003720000197-ЭА на выполнение работ по капитальному ремонту тротуаров; признании недействительным решения от 25.12.2020 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 30.10.2020 N 087510003720000227-ЭА на выполнение работ по капитальному ремонту тротуаров сквера.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 01.02.2021 исковое заявление принято к производству, в соответствии со статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд выделил в отдельное производство требование ООО "ВАЛЕРИЯ" к ФКУЗ "Санаторий "Изумрудный" МВ РФ" о признании недействительным решения от 25.12.2020 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 30.10.2020 N 087510003720000227-ЭА на выполнение работ по капитальному ремонту тротуаров.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 18.03.2021 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
Не согласившись с решением от 18.03.2021, ООО "ВАЛЕРИЯ" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
Определением суда от 28.04.2021 апелляционная жалоба ООО "ВАЛЕРИЯ" оставлена без движения. Заявителю жалобы предложено устранить нарушение требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и представить в суд апелляционной инстанции в срок до 31.05.2021 включительно: доказательства уплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере либо ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, оформленное в соответствии с пунктом 4 постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине".
По истечении срока, установленного определением суда от 28.04.2021, ООО "ВАЛЕРИЯ" не устранило обстоятельства, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Определением от 01.06.2021 ООО "ВАЛЕРИЯ" установлен новый срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, предложено повторно в срок до 21.06.2021 включительно представить доказательства уплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере либо ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, оформленное в соответствии с пунктом 4 постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине".
По истечении срока, установленного определением суда от 01.06.2021, ООО "ВАЛЕРИЯ" не устранило обстоятельства, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
На основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ апелляционная жалоба подлежит возвращению, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.
Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении (в случае, если определение об оставлении апелляционной жалобы без движения является первым судебным актом), имелся ли у него достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступали ли в арбитражный суд от заявителя информация об объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий. При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 28.04.2021 в соответствии с частью 3 статьи 263 АПК РФ направлено судом апелляционной инстанции апеллянту посредством почтовой связи 29.04.2021 заказным письмом с почтовым идентификатором N 29901157289629 по юридическому адресу ООО "ВАЛЕРИЯ", указанному в Едином государственном реестре юридических лиц: (295491, Республика Крым, город Симферополь, поселок городского типа Аэрофлотский, площадь Аэропорта, дом 9а, офис 11), а также заказным письмом с почтовым идентификатором N 29901157289636 по дополнительному адресу (295493, Республика Крым, г. Симферополь, пгт. Грэсовский, ул. Кржижаносковго, д. 17, этаж 3, офис 1).
Заказные письма с почтовыми идентификаторами N 29901157289629 и N 29901157289636 возвращены в связи с истечением срока хранения в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд 17.05.2021. Данное обстоятельство также подтверждается информацией, опубликованной на официальном сайте Почта России.
Кроме того, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 01.06.2021 направлено судом апелляционной инстанции апеллянту посредством почтовой связи 01.06.2021 заказными письмами с почтовыми идентификаторами NN 29901159231466, 29901159231459, которые также возвращены в связи с истечением срока хранения в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд 16.06.2021.
Нарушений органом почтовой связи Правил оказания услуг почтовой связи не установлено.
В соответствии с пунктами 2, 3 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; 3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.
По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.
Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.
Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021 опубликовано в сети Интернет в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) 29.04.2021, а определение от 01.06.2021 опубликовано 02.06.2021, что подтверждается информационным отчетом.
В абзаце третьем пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 99 "О процессуальных сроках" указывается, что размещение такой информации на официальном сайте арбитражного суда с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует о соблюдении правил статей 122, 123 Кодекса.
В силу принципа состязательности арбитражного процесса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что ООО "ВАЛЕРИЯ" с 28.04.2021 по 21.06.2021 имело достаточный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Информация о позднем получении определений от 28.04.2021 и от 01.06.2021 об оставлении апелляционной жалобы без движения либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок до 22.06.2021 не поступали.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ при указанных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению.
Поскольку апелляционная жалоба и проложенные к ней документы поданы в электронном виде через онлайн-сервис подачи документов "Мой Арбитр", распечатанные на бумажном носителе копии указанных документов ООО "ВАЛЕРИЯ" не возвращаются.
В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
определил:
возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ВАЛЕРИЯ" (ОГРН 1199112005179, ИНН 9102253705; 295491, Республика Крым, город Симферополь, поселок городского типа Аэрофлотский, площадь Аэропорта, дом 9а, офис 11) апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Крым от 18.03.2021 по делу N А83-2145/2021.
Определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья Е.А. Баукина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка