Дата принятия: 15 июня 2020г.
Номер документа: 21АП-1534/2020, А83-21525/2019
ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июня 2020 года Дело N А83-21525/2019
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Калашниковой К.Г., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гелакси Инжиниринг Групп" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 07.05.2020 по делу N А83-21525/2019, принятое в порядке упрощенного производства (судья Лагутиной Н.М.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гелакси Инжиниринг Групп" о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора
по исковому заявлению автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" к акционерному обществу "Укрсоцбанк" (идентификационный код 00039019)
о взыскании денежных средств,
у с та новил:
автономная некоммерческая организация "Фонд защиты вкладчиков" (далее - истец, фонд) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к акционерному обществу "Укрсоцбанк" (далее - ответчик, банк) о взыскании 61 796 руб. 82 коп. процентов, начисленных на взысканную решением Арбитражного суда Республики Крым от 02.10.2017 по делу N А83-5442/2017 задолженность в размере 403 221 руб. 47 коп.
В Арбитражный суд Республики Крым 28.04.2020 от общества с ограниченной ответственностью "Гелакси Инжиниринг Групп" поступило ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 07.05.2020 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Гелакси Инжиниринг Групп" о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, отказано.
Не согласившись с указанным решением, общество с ограниченной ответственностью "Гелакси Инжиниринг Групп" (далее - апеллянт, заявитель) обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявление общества с ограниченной ответственностью "Гелакси Инжиниринг Групп" о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика удовлетворить.
Поступивший 15.06.2020 в материалы апелляционного производства от истца отзыв на апелляционную жалобу подлежит возвращению последнему, поскольку направлен в апелляционный суд (14.04.2020 22:40) за пределами установленного апелляционным судом в определении от 03.06.2020 процессуального срока - 11.06.2020 (статья 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Настоящая апелляционная жалоба рассматривается в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, единолично без вызова сторон и назначения судебного заседания по имеющимся в деле доказательствам в силу положений статьи 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также пунктов 47, 49, 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы апеллянта, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Участие в арбитражном процессе третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца либо ответчика урегулировано в статье 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Так, согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение. Определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции (часть 3, 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Апелляционным судом установлено, что предметом иска являются требования фонда о взыскании с банка процентов, начисленных на сумму ранее взысканной задолженности по делу N А83-5442/2017) (том 1, л.д.4-9).
В ходатайстве о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, в апелляционной жалобе апеллянт указал, что он приобрел у банка недвижимость и лишен возможности произвести государственную регистрацию перехода права собственности на указанную недвижимость в виду наложенных судебным приставом арестов. Кроме того, заявитель указывает, что банк ликвидирован, производство по делу подлежит прекращению.
Оценивая доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что окончательный судебный акт по настоящему спору о взыскании с банка процентов не может непосредственно повлиять на права или обязанности заявителя по отношению к одной из сторон спора о взыскании задолженности, а именно, по отношению к ответчику.
Апеллянт указывает, что приобрел у банка имущество и испытывает затруднение с государственной регистрацией перехода права собственности на недвижимость.
Между тем, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательное привлечение кредитора (покупателя) по обязательству к участию в деле при рассмотрении исков, заявленных иными лицами, по иным основаниям к должнику по этому обязательству (продавцу).
Доводы апеллянта о том, что производство по делу подлежит прекращению в связи с ликвидацией банка, не имеют какого - либо значения при решении процессуального вопроса о привлечении заявителя к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно применил нормы процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 10.11.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по смыслу положений, содержащихся, в том числе, в части 3.1 статьи 51 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данной статье АПК РФ, законом не предусмотрено.
Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда города Севастополя от 07.05.2020 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и кассационному обжалованию не подлежит.
Судья К.Г. Калашникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
