Дата принятия: 04 сентября 2020г.
Номер документа: 21АП-1528/2020, А83-605/2020
ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 сентября 2020 года Дело N А83-605/2020
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чертковой И.В.,
рассмотрев без вызова лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дкстройинвест" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 27 апреля 2020 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, по делу N А83-605/2020 (судья Гаврилюк М.П.),
по иску общества с ограниченной ответственностью "Дкстройинвест" к обществу с ограниченной ответственностью "Интерстар-Ресурс-Сервис" о взыскании задолженности,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Дкстройинвест" (далее - ООО "Дкстройинвест") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Интерстар-Ресурс-Сервис" (далее - ООО "Интерстар-Ресурс-Сервис") о взыскании задолженности по договору N 2400-01П/17 от 10.01.2017 в размере 49 505,87 руб.
Определением Арбитражного суда города Республики Крым от 25.02.2020 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.
Решением (резолютивная часть) Арбитражного суда Республики Крым от 27 апреля 2020 года в удовлетворении исковых требований ООО "Дкстройинвест" к ООО "Интерстар-Ресурс-Сервис" о взыскании 49 505,87 руб. отказано. Взыскана с ООО "Дкстройинвест" в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 2 000,00 руб.
Не согласившись с указанным решением суда, ООО "Дкстройинвест" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы указывает, что суд необоснованно оставил без внимания его доводы, что подача истцом иска о взыскании задолженности по договору свидетельствует о том, что факт зачета и прекращения обязательства истцом не признается. Кроме того, вопрос о моменте возникновения, наличии и прекращении обязательств рассматривается судом исключительно в рамках спора об исполнении обязательств.
От ООО "Интерстар-Ресурс-Сервис" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу с обоснованием своей правовой позиции, который приобщен судом к материалам дела.
ООО "Интерстар-Ресурс-Сервис" к отзыву приложены дополнительные документы (копии акта сверки по договору N 168П/16 от 18.05.2016, акта сверки по договору N 1200-430П/16 от 23.09.2016, акта сверки по договору N 5930-457П/16 от 16.09.2016, акта сверки N 1700-537П/16 от 13.10.2016, акта сверки по договору N 9200-596П/16 от 15.11.2016, акта сверки по договору N 5500-666П/16 от 20.12.2016, акта сверки по договору N 25-06/14 от 25.06.2014, акта сверки по договору N 64П/16 от 22.04.2016, акта сверки по договору N 2400-01П/17 от 10.01.2017, акта сверки по договору N 9800-44П/17 от 17.02.2017)
В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Судом апелляционной инстанции отказано в приобщении к материалам дела дополнительных документов, представленных ответчиком, на основании ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ, поскольку дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.
Апелляционная жалоба ООО "Дкстройинвест" на основании положений пункта 1 ст. 272.1 АПК РФ рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Повторно рассмотрев дело, без вызова сторон, по правилам статей 228, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела, 10.01.2017 между обществом с ограниченной ответственностью "Дкстройинвест" (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Интерстар-Ресурс-Сервис" (заказчик) был заключен договор подряда N 2400-01П/17 (далее - договор).
В соответствии с условиями договора подрядчик обязуется в установленный срок по заданию заказчика выполнить следующую работу: "Устройство перекрытия в осях 1-4/Д-Е Климатопавильона 24" (далее - работа, объект строительства) на объекте: "Рекреационный комплекс по адресу: Республика Крым, г. Ялта, г. Алупка, Дворцовое шоссе, 34" (далее - объект), а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену (п.1.1 договора).
В п. 1.5 договора сторонами согласованы сроки выполнения работ.
Начальный срок выполнения работ исчисляется с даты оплаты заказчиком аванса (пункт 2.5 договора). Датой оплаты аванса является отметка банка об исполнении соответствующего платежного поручения и списании денежных средств с расчетного счета заказчика (подпункт 1.5.1 пункта 1.5 договора).
Подрядчик выполняет работы в течение 10 календарных дней с даты оплаты заказчиком аванса согласно Графику производства работ (подпункт 1.5.2 пункта 1.5 договора).
Конечным сроком выполнения работ является дата по прошествии 10 календарных дней (подпункт 1.5.2 договора) (подпункт 1.5.3 пункта 1.5 договора).
Согласно п.2.1 договора цена выполняемых работ является твердой, указана в коммерческой смете и определена в размере 144 192,53 руб.
В соответствии с п.2.5 договора заказчик производит подрядчику оплату аванса в сумме 71 129,77 руб. в течение 5 банковских дней с момента выставления счета.
В силу п.3.7 договора оплата выполненных за отчётный период работ осуществляется заказчиком путём перечисления денежных средств на расчётный счёт подрядчика на основании выставленного последним счёта на оплату (п.п. 3.1.6 договора) в течение 5 банковских дней с даты получения и подписания заказчиком без замечаний документов, поименованных в п. 3.1 договора.
Подрядчиком выполнены работы по договору на общую сумму 120 635,64 руб., что подтверждается подписанными сторонами и скрепленными печатями актом выполненных работ N 1 от 17.03.2017 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 17.03.2017.
С учетом оплаченного ответчиком аванса 20.01.2017 в размере 71 129,77 руб. задолженность ответчика составляет 49 505,87 руб.
Кроме того, участниками договора подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 12.11.2018, согласно которому задолженность ответчика составляет 49 505,87 руб.
03.07.2019 по юридическому адресу ООО "Дкстройинвест" ответчиком было направлено заявление N 151/19И о зачете встречных однородных требований в порядке ст. 410 ГК РФ.
Ссылаясь на то, что ООО "Интерстар-Ресурс-Сервис" не выполнило свои обязательства по оплате за выполненные работы, истец направил ему претензию от 03.12.2018 N 08 об оплате задолженности, которая получена заказчиком 05.12.2018 и оставлена без удовлетворения.
Поскольку предприятие полностью не выполнило свои обязательства по оплате выполненные работы, ООО "Дкстройинвест" обратилось в суд с настоящим иском.
По результатам рассмотрения дела суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований ООО "Дкстройинвест".
Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В договоре подряда указываются начальный и конечные сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (пункт 1 статьи 708 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, ответчик не оспаривал факт выполнения подрядчиком работ по договору, при этом сослался на то, что погасил задолженность перед истцом на основании заявления о зачете N 151/19 от 01.07.2019.
В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Одним из способов прекращения обязательств является зачет встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны (ст. 410 ГК РФ).
Для прекращения обязательства зачетом встречного однородного требования необходимо, чтобы заявление о зачете было получено соответствующей стороной (п. 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.12.2001 г. N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований").
Уведомление о зачете направлено по юридическому адресу ООО "Дкстройинвест", что подтверждается почтовой квитанцией ФГУП "Почта России" с описью вложения с идентификатором N 29867635006174.
Согласно информации с сайта ФГУП "Почта России" указанное письмо возвращено отправителю по истечении срока хранения.
Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ (пункт 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61).
В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее - Постановление от 11.06.2020 N 6) указано, что согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.
Таким образом, учитывая, что заказчик заявил подрядчику о зачете встречных однородных требований, подрядчик не возразил против зачета, зачет недействительным не признан, суд первой инстанции правомерно признал зачет состоявшимся.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для взыскания задолженности в сумме 49 505,87 руб. не имеется.
Довод апелляционной жалобы о том, что в подтверждение доводов о зачете ответчиком были представлены только претензия и односторонний акт сверки, опровергается материалами дела.
Довод апелляционной жалобы о том, что в нарушение требований ст. 226 АПК РФ суд первой инстанции не перешел к рассмотрению дела в порядке общего искового производства при том, что имеющиеся по делу обстоятельства требовали исследования характера отношений сторон, момента возникновения между ними денежных обязательств, наличия законных оснований для зачета, не принимается судом.
Согласно п. 17 Постановления от 11.06.2020 N 6 зачет как односторонняя сделка (пункт 2 статьи 154 ГК РФ) может быть признан судом недействительным.
Между тем, односторонняя сделка - зачет, произведенный ответчиком, истцом не оспорен. Оснований для вывода о ничтожности указанного зачета у апелляционного суда не имеется.
Как подтверждается материалами дела, 22.01.2019 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Ялте в связи с наличием у ООО "Дкстройинвест" задолжнности вынесено постановление N 82025/19/125762 о наложении ареста на дебиторскую задолженность, находящуюся у ООО "Интерстар-Ресурс-Сервис" в размере 716 955,39 руб., принадлежащую должнику ООО "Дкстройинвест".
Как явствует из постановления об отмене постановления о наложении ареста от 16.07.2019, принятого судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Ялте, 01.07.2019 ООО "Интерстар-Ресурс-Сервис" направило в адрес ООО "Дкстройинвест" заявление о зачете встречных однородных требований в порядке, предусмотренном ст.410 ГК РФ, согласно которого после проведения зачета встречных однородных требований, обязательства ООО "Интерстар-Ресурс-Сервис" перед ООО "Дкстройинвест" по оплате выполненных работ прекращаются.
Копия данного постановления была направлена истцу и ответчику.
Довод заявителя о том, что отзыв на иск подписан представителем, который не представил документ, подтверждающий наличие юридического образования, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в силу ч.8 ст. 131 АПК РФ к отзыву, подписанному представителем, прилагается доверенность или иной документ, подтверждающие его полномочия на подписание отзыва.
Суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Крым от 27 апреля 2020 года по делу N N А83-605/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дкстройинвест" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья И.В. Черткова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
