Дата принятия: 29 апреля 2021г.
Номер документа: 21АП-1527/2021, А83-17019/2020
ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 апреля 2021 года Дело N А83-17019/2020
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мунтян О.И., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Марижель" решение Арбитражного суда Республики Крым от 04 марта 2021 года по делу N А83-17019/2020,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Марижель" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Крым от 04 марта 2021 года по делу N А83-17019/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Либи" к обществу с ограниченной ответственностью "Марижель"; при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - акционерного общества "Компания "Радиокомсистема", о взыскании денежных средств.
Рассмотрев апелляционную жалобу и приложенные к ней документы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.
В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
В силу частей 3, 5 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, а процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.
Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.
Согласно ч. 1 ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого судебного акта, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", согласно которым срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
Обжалованное в апелляционном порядке решение суда первой инстанции изготовлено в полном объеме 04.03.2021 и опубликовано в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", соответственно, с учетом приведенных процессуальных норм, срок подачи апелляционной жалобы на данное решение суда истек 04.04.2021.
Между тем, заявитель обратился с апелляционной жалобой 14.04.2021, то есть с пропуском установленного законодательством месячного срока на апелляционное обжалование.
Однако, как следует из текста апелляционной жалобы, приложенных к ней документов, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование не заявлено.
При этом, положениями арбитражного процессуального законодательства суду апелляционной инстанции не представлено право рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование по собственной инициативе в отсутствие соответствующего ходатайства подателя жалобы и оставления апелляционной жалобы без движения.
Необоснованное восстановление срока на обжалование ведет к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности, на основе которых осуществляется судопроизводство в арбитражном суде (статьи 8 и 9 АПК РФ).
В силу пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
В соответствии с ч. 5 ст. 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств.
Поскольку апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поданы в электронном виде через онлайн-сервис подачи документов "Мой Арбитр", распечатанные на бумажном носителе копии указанных документов обществу с ограниченной ответственностью "Марижель" не возвращаются.
Вопрос об отсрочки по уплате государственной пошлины судом апелляционной инстанции не рассматривалось.
В связи с возвратом апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Марижель" ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Либи" об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения не рассматривалось.
Руководствуясь статьями 257, 259, 260, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Марижель" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Крым от 04 марта 2021 года по делу N А83-17019/2020.
Определение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья О.И. Мунтян
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
