Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2017 года №21АП-1526/2017, А84-4566/2016

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июля 2017 года Дело N А84-4566/2016
Судья Двадцать первого арбитражного апелляционного суда Рыбина Светлана Анатольевна, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФАЛ-ЮГ" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 09 июня 2017 года по делу NА84-4566/2016 (судья Морозова Н.А.)
по иску акционерного общества "Центр судоремонта "Звездочка" в лице филиала "Севастопольский морской завод" к обществу с ограниченной ответственностью "ФАЛ-ЮГ", при участии третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью "НордШипКом", о взыскании задолженности и об обязании совершить определенные действия,
по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "ФАЛ-ЮГ" к акционерному обществу "Центр судоремонта "Звездочка" в лице филиала "Севастопольский морской завод", при участии третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью "НордШипКом"
о признании договора недействительным
установил:
решением Арбитражного суда города Севастополя от 09 июня 2017 года по делу NА84-4566/2016 (судья Морозова Н.А.) первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требовании отказано.
Не согласившись с указанным решением суда, общество с ограниченной ответственностью "ФАЛ-ЮГ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме, в первоначальных исковых требованиях отказать полностью.
Апелляционный суд, проверив апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФАЛ-ЮГ" на соответствие ее нормам действующего законодательства Российской Федерации, пришел к выводу, что она подлежит возврату, исходя из следующего.
Частью второй статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
Судом установлено, что апеллянтом материалы жалобы направлены непосредственно в суд апелляционной инстанции, о чем свидетельствует почтовый конверт, где в графе получателя указан Двадцать первый арбитражный апелляционный суд.
В пункте 9 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел судами апелляционной инстанции" от 28.05.2009 N 36 указано, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части второй статьи 257 или части второй статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции разъясняет, что апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ФАЛ-ЮГ" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 09 июня 2017 года по делу NА84-4566/2016, в соответствии с частью 2 статьи 257 АПК РФ должна быть подана в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Крым.
Из указанного выше следует, что апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ФАЛ-ЮГ" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 09 июня 2017 года по делу NА84-4566/2016 подлежит возврату заявителю, как поданная с нарушением требований части второй статьи 257 АПК РФ.
Суд разъясняет, что в соответствии с частью пятой статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке.
При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
Государственная пошлина, уплаченная обществом с ограниченной ответственностью "ФАЛ-ЮГ" в размере 3000, 00 рублей по платежному поручению от 07.07.2017 N 87, подлежит возврату на основании статьи 104 АПК РФ подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 184, 185, 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
определил:
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФАЛ-ЮГ" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 09 июня 2017 года по делу NА84-4566/2016 и приложенные к ней документы возвратить заявителю по фактическому адресу, указанному заявителем апелляционной жалобы: ул. Хрусталева, 54, Севастополь, 299040.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ФАЛ-ЮГ" (ул. Очаковцев, 19, офис 402, Севастополь, 299011; ОГРН 1149204031261, ИНН 9204015347) государственную пошлину в сумме 3000, 00 рублей, уплаченную по платежному поручению от 07.07.2017 N 87.
определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяц со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приложение: 1. Апелляционная жалоба с приложениями и почтовым конвертом - всего на 15-ти листах;
2. Справка о возврате государственной пошлины на 1-м листе.
Судья С.А. Рыбина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка