Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2020 года №21АП-1523/2020, А84-869/2020

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2020 года Дело N А84-869/2020
Судья Двадцать первого арбитражного апелляционного суда Евдокимов Игорь Вячеславович, рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ИВТРАНСКОМ" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 30 апреля 2020 года (резолютивная часть) по делу N А84-869/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства,
по иску общества с ограниченной ответственностью "СЕРВИСАВТОТРАНС КРЫМ", (ОГРН 1149204012121, ИНН 9201004097)
к обществу с ограниченной ответственностью "ИВТРАНСКОМ",
(ОГРН 1183702007631, ИНН 3711047202)
о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Республики Крым от 30.04.2020, принятым путем подписания резолютивной части, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным решением суда, общество с ограниченной ответственностью "ИВТРАНСКОМ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения. Заявителю было предложено в срок до 29.06.2020 включительно устранить нарушение требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и представить суду: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льгот по уплате государственной пошлины.
Однако податель жалобы по истечении установленного определением суда от 29.05.2020 срока не устранил обстоятельства, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
На основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ апелляционная жалоба подлежит возвращению, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.
Определение суда от 29.05.2020 было опубликовано в автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" 30.05.2020, что подтверждается соответствующим отчетом о публикации, направлено заявителю и согласно информации официального сайта "Почта России" вручено адресату 08.06.2020 (заказное письмо с почтовым идентификатором 29901145243589).
Таким образом, заявитель апелляционной жалобы до 29.06.2020 имел достаточный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения; информация о позднем получении определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, или других объективных препятствиях для устранения обстоятельств в установленный срок, а также ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от общества с ограниченной ответственностью "ИВТРАНСКОМ" в суд апелляционной инстанции не поступали.
На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба подлежит возвращению, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.
При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ИВТРАНСКОМ" подлежит возвращению.
В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИВТРАНСКОМ" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 30 апреля 2020 года (резолютивная часть) по делу N А84-869/2020 заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий один месяц со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приложение: апелляционная жалоба с приложением на 4-х листах, конверт.
Судья И.В. Евдокимов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка