Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07 июля 2021 года №21АП-1511/2021, А83-14762/2020

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 июля 2021 года Дело N А83-14762/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 01.07.2021.
Постановление в полном объеме изготовлено 07.07.2021.
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Баукиной Е.А., судей Ольшанской Н.А., Чертковой И.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Талановой Ю.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Симферополя Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 19.03.2021,
принятое по иску государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго" (ОГРН 1149102047962, ИНН 9102028499; 295026, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Гайдара, 3А)
к администрации города Симферополя Республики Крым (ОГРН 1149102098749, ИНН9102048470; 295000, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Горького, 15)
о взыскании задолженности и пени,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
установил:
государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго" (далее - ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым к администрации города Симферополь (далее - Администрация) с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости потребленной тепловой энергии в размере 37436, 53 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3782,44 руб.
Определением от 01.09.2020 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Республики Крым.
Определениями от 21.12.2020 и от 04.02.2021 Арбитражный суд Республики Крым привлек к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым "Железнодорожный Жилсервис", муниципальное казенное учреждение департамент развития муниципальной собственности администрации города Симферополь.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 19.03.2021 исковые требования удовлетворены. С Администрации в пользу ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" взысканы денежные средства в размере 41218, 97 руб., в том числе: стоимость фактически потребленной тепловой энергии в размере 37436,53 руб., пеня в размере 3782,44 руб.
Не согласившись с решением суда от 19.03.2021, Администрация обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального и процессуального права, при неполном исследовании обстоятельств, имеющих значение для дела. Апеллянт указывает, что решением Симферопольского горсовета Республики Крым от 25.08.2016 N 908 "О передаче муниципальным унитарным предприятием муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым "Киевский Жилсервис" муниципального имущества муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым нежилых помещений Администрации города Симферополя Республики Крым" нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Симферополь, ул. Киевская, 83, пл. 91, 3 кв.м., передано муниципальному казенному учреждению департамент развития муниципальной собственности администрации города Симферополя. Таким образом, спорное имущество находится на балансе департамента развития муниципальной собственности администрации города Симферополя. Право собственности за муниципальным образованием городской округ Симферополь Республики Крым в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано. Акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии с соблюдением требований, установленных Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", не составлялся; требования истца к Администрации не подтверждены соответствующими доказательствами. Договорные обязательства между ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" и Администрацией не теплоснабжение указанного помещения отсутствуют, следовательно, отсутствует и задолженность.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2021 апелляционная жалоба принята к производству.
В отзыве на апелляционную жалобу ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" возразило против её удовлетворения, указало, что указало, что в отопительный период (с 01.04.2018 по 30.04.2019) истцом осуществлялась теплоснабжение нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Симферополь, ул. Железнодорожная, 6, пл. 94, 6 кв.м, находящегося в собственности муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым. Оплата за потребленную тепловую энергию не осуществлялась. От заключения государственного контракта теплоснабжения Администрация отказалась. Отсутствие договорных отношений между ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" и Администрацией не является основанием для освобождения от уплаты поставляемого ресурса, поскольку при отсутствии между пользователем помещения и ресурсоснабжающей организацией договора, заключенного в соответствии с действующим законодательством, обязанность по оплате ресурса лежит на собственнике помещения в многоквартирном жилом доме (аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного суда РФ от 20.02.2017 по делу N А37-1715/2015).
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации о судебном заседании на сайте http://kad.arbitr.ru/, в судебное заседание 01.07.2021 представителей не направили.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
До начала судебного заседания от ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" заявило ходатайство о приобщении к материалам дела во исполнение определения суда от 27.05.2021, расчета пени за потребленную тепловую энергию с применением ставок, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации.
Суд, руководствуясь статьей 268 АПК РФ, приобщил к материалам дела расчет пени, представленный ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго".
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями главы 34 АПК РФ.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с решением 15-ой сессии Симферопольского городского совета 1 созыва от 13.03.2015 N 216 утверждено Положение о порядке управления и распоряжения имуществом муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, согласно которому администрация города Симферополя осуществляет права владения, пользования и распоряжения имуществом муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, т.е. осуществляет функции и полномочия собственника муниципального имущества.
Решением Симферопольского горсовета Республики Крым от 28.12.2015 N 555 дано согласие на передачу без проведения торгов в безвозмездное пользование Администрации нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Симферополь, ул. Железнодорожная, 6, общей площадью 94, 6 кв. м (подвал), для размещения отдела советников и помощников Главы администрации города Симферополя, сроком на 11 (одиннадцать) месяцев.
По акту приема-передачи имущества от 27.01.2016 нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Симферополь, ул. Железнодорожная, 6, общей площадью 94, 6 кв. м (подвал), переданы в безвозмездное пользование администрации города Симферополя Республики Крым для размещения отдела советников и помощников Главы администрации города Симферополя.
ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" является производителем и централизованным поставщиком тепловой энергии в городе Симферополе.
ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" направляло в адрес Администрации предложения о заключении государственного контракта теплоснабжения.
В отопительные периоды с 01.11.2018 по 31.10.2019 ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" осуществляло теплоснабжение нежилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Симферополь, ул. Железнодорожная, 6.
Актами готовности системы теплоснабжения потребителя (отопление, ГВС, вентиляция) от 21.08.2017, от 08.06.2018 подтверждается готовность объекта (многоквартирного жилого дома), расположенного по адресу Республика Крым, г. Симферополь, ул. Железнодорожная, 6, к отопительному сезону.
ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" выставило Администрации счета и акты на оплату тепловой энергии за отопление нежилого помещения по адресу: г. Симферополь, ул. Железнодорожная, 6: от 04.12.2018 N 2473 на сумму 3627, 01 руб., от 31.12.2018 N 2473 на сумму 5597,60 руб., от 31.01.2019 N 2473 на сумму 7486,39 руб., от 28.02.2019 N 2473 на сумму 676,56 руб., от 31.03.2019 N 2473 на сумму 6052,01 руб., от 30.04.2019 N 2473 на сумму 5053,92 руб.
Учитывая, что оплата за отопление не производилась, ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" направило в адрес Администрации претензию от 03.06.2019 N 11-3/4136 с требованием о возмещении стоимости неосновательного обогащения в размере 37436, 53 руб.
Оставление претензии без ответа и исполнения послужило основанием для обращения ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" в арбитражный суд с настоящим иском.
Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался статьями 210, 309, 420, 432, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Федеральным законом от 27.07.2010г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), информационным письмом Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", пришел к выводу, что Администрация в силу закона является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Симферополь, ул. Железнодорожная, 6, общей площадью 94, 6 кв.м., следовательно, обязана нести расходы по его содержанию и оплате коммунальных ресурсов.
Проверив в порядке, установленном главой 34 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в апелляционной жалобе и возражений против апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Предметом иска является требование теплоснабжающей организации к собственнику о взыскании задолженности за тепловую энергию, фактически поставленную в нежилое помещение площадью 94, 6 кв.м в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Симферополь, ул. Железнодорожная, 6, следовательно, к спорным правоотношениям применяются, прежде всего, специальные нормы жилищного законодательства и законодательства о теплоснабжении многоквартирных жилых домов (помещений).
В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Частью 2 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора, а у собственника жилого помещения - с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).
Момент возникновения права собственности определяется правилами ГК РФ (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 212 ГК РФ).
От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2 статьи 125 ГК РФ).
В силу положений части 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Закон N 6-ФКЗ) Государственный Совет Республики Крым и Совет министров Республики Крым, Законодательное собрание города Севастополя вправе осуществлять собственное правовое регулирование, включая принятие законов и иных нормативных правовых актов, которые не могут противоречить Конституции Российской Федерации и федеральным законам.
В соответствии с пунктом 6 постановления Государственного Совета Республики Крым от 17.03.2014 N 1745-6/14 "О независимости Крыма" государственная собственность Украины, находящаяся на день принятия настоящего постановления на территории Республики Крым, является государственной собственностью Республики Крым.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Закона N 6-ФКЗ до 01.01.2023 на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования, в частности, имущественных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.
Пунктом 2 части 1 статьи 2 Закона Республики Крым от 31.07.2014 N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" (далее - Закон N 38-ЗРК) предусмотрено, что право коммунальной собственности территориальных громад, возникшее на основании ранее действовавших нормативно-правовых актов, признается собственностью соответствующих муниципальных образований.
В указанных случаях государственная регистрация права собственности муниципального образования на недвижимость носит не правоустанавливающий, а правоподтверждающий характер.
В силу изложенного, вышеуказанные нежилые помещения признаются принадлежащим городскому округу Симферополь Республики Крым на праве муниципальной собственности.
Довод апеллянта о том, что Администрация не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку право на нежилое помещение площадью 94, 6 кв.м в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Симферополь, ул. Железнодорожная, 6, принадлежит департаменту развития муниципальной собственности администрации города Симферополя судом апелляционной инстанции отклоняется, как не подтвержденный материалами дела.
Согласно пункту 1 статьи 6 Устава муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым администрация города Симферополя Республики Крым входит в структуру органов местного самоуправления городской округ Симферополь.
В соответствии с решением 15-ой сессии Симферопольского городского совета 1 созыва от 13.03.2015 N 216 утверждено Положение о порядке управления и распоряжения имуществом муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, согласно которому Администрация города Симферополя осуществляет права владения, пользования и распоряжения имуществом муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, т.е. осуществляет функции и полномочия собственника муниципального имущества.
В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Судом установлено, что истцом не заключался договор по теплоснабжения спорного нежилого помещения.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 2 информационного Письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 4 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).
Из информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 следует, что отсутствие письменного договора с организацией, индивидуальным предпринимателем, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии.
Довод апеллянта о том, что ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" в качестве доказательства бездоговорного потребления тепловой энергии не представило акт о бездоговорном потреблении согласно требованиям Закона о теплоснабжении, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в данном случае с учетом правовой позиции, изложенной в информационном письме Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 4 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" пользование потребителем тепловой энергией, поставленной теплоснабжающей организацией по присоединенной сети в нежилое помещение в многоквартирном жилом доме, в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ признается акцептом абонентом оферты. Составление акта о бездоговорном потреблении в данном случае не требуется. В то же время, неисполнение обязанности по внесению платы за коммунальные услуги не освобождает собственника данных помещений от исполнения обязанностей перед ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" и не может служить препятствием для реализации права последнего на получение соответствующих платежей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно части 2 статьи 13, части 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения.
В соответствии с п. п. 20, 28, 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, по договору потребитель обязан оплатить тепловую энергию, поставляемую ему теплоснабжающей организацией.
На основании части 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.
Из анализа вышеизложенных норм следует, что сложившиеся между ресурсоснабжающей организацией и собственником помещения в многоквартирном жалом доме фактические отношения по передаче коммунального ресурса по присоединенной сети, рассматриваются как договорные.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Ответчик не оспаривает факт поставки тепловой энергии в спорное нежилое помещение площадью 94, 6 кв. м. в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Симферополь, ул. Железнодорожная, 6.
Согласно пункту 9 статьи 15 Закона о теплоснабжении, оплата тепловой энергии и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определенными соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Стоимость потребленной энергии истец определил на основании тарифов, утвержденных приказами Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым от 19.12.2017 N 57/11 на период с 01.01.2018 по 31.12.2018, от 19.12.2018 N 65/5 на период с 01.01.2019 по 31.12.2019.
Ответчиком обязательство по оплате стоимости потребленной тепловой энергии на общую сумму 37436, 53 руб. не выполнено. Доказательств обратного в порядке статьи 65 АПК РФ Администрация не представила.
Истец, руководствуясь нормами статей 1102 ГК РФ, просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 37436, 53 руб.
Суд первой инстанции, учитывая обстоятельства дела, верно квалифицировал спорные правоотношения как взыскание задолженности по теплоснабжению и рассмотрел заявленные требования по существу, исходя из фактических правоотношений, верно определив при этом круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, а также применимые в конкретном спорном правоотношении правовые нормы Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении энергоснабжения с учетом особенностей, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что материалами дела подтверждается объем переданной тепловой энергии и отсутствуют доказательства оплаты её стоимости, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания задолженности в размере 37436, 53 руб.
Кроме того истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3782, 44 руб., начисленных на основании статьи 395 ГК РФ за период с 11.05.2018 по 19.08.2020.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с пунктом 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.
В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца 1 пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 названного Кодекса не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 данного Кодекса).
Поскольку факт поставки тепловой энергии в нежилое помещение, расположенное в многоквартирном жилом доме, в спорный период и просрочки её оплаты подтвержден материалами дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания законной неустойки.
В силу статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Пунктом 9.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении установлено, что собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.
Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Судом первой инстанции правомерно переквалифицировано требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на требование о взыскании пени.
Поскольку согласно расчету суда первой инстанции размер неустойки за заявленный истцом период составляет сумму больше, чем заявлено истцом в рамках настоящего дела, и суд не вправе выходить за пределы цены иска, требование истца о взыскании с ответчика имущественных санкций за период с 11.05.2018 по 19.08.2020 в размере 3782, 44 руб. удовлетворен судом первой инстанции в полном объеме.
Однако суд первой инстанции при расчете пени не верно определил период, за который может быть она взыскана, принимая во внимание следующее.
Истец начислил, а суд первой инстанции взыскал пеню за просрочку оплаты задолженности за период за период с 11.05.2018 по 19.08.2020.
Однако постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 424 до 01.01.2021 приостановлено взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение, коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт. В этой связи до 01.01.2021 приостановлено действие положений подпункта "а" пункта 32 в части права исполнителя коммунальной услуги требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней), пункта 159 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".
Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 06.04.2020 до 01.01.2021, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 6 апреля 2020 г., если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.
В ответе на вопрос N 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, указано, что неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном жилищным законодательством, законодательством о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, и условиями договоров за весь период просрочки, исключая период действия моратория.
Законом или иным правовым актом иной, нежели чем 01.01.2021, срок окончания моратория не установлен.
Таким образом, неустойка в соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ за просрочку оплаты долга со сроком оплаты 11.05.2018 на сумму 19133, 04 руб., со сроком оплаты 11.12.2018 на сумму 3627,01 руб., со сроком оплаты 1101.2019 на сумму 5597,60 руб., со сроком оплаты 12.02.2019 на сумму 7486,39 руб., со сроком оплаты 12.03.2019 на сумму 6706,56 руб., со сроком оплаты 11.04.2019 на сумму 6052,01 руб., со сроком оплаты 14.05.2019 на сумму 5053,92 руб. подлежит начислению и взысканию за весь период просрочки, исключая период действия моратория с 06.04.2020 по 19.08.2020 (136 дней).
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2021 истцу было предложено предоставить арифметический расчет пени с применением ставок, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации.
Во исполнение определения суда от 27.05.2021 ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" представило расчет неустойки с применением ставок, предусмотренных пунктом 14 статьи 155 ЖКРФ за период с 11.05.2018 по 05.04.2020 в размере 6233, 45 руб.
Проверив представленный ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" расчет неустойки, суд апелляционной инстанции признал его неверным, так как истец применил ключевую ставку, установленную Центральным Банком России на 05.04.2020 в размере 6% годовых, тогда как при взыскании пени в судебном порядке днем фактической уплаты пени по части 14 статьи 155 ЖК РФ, на которую следует определять размер ставки рефинансирования (ключевой ставки) ЦБ, согласно сложившейся судебной практике следует определять на момент вынесения решения суда первой инстанции (19.03.2021).
Пересчитав размер неустойки, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что с учетом пункта 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 424 за период с 11.05.2018 по 05.04.2020 правомерным было бы взыскание пени в размере 4415, 31 руб.
Поскольку сумма взысканной судом первой инстанции неустойки 3782, 44 руб. меньше правомерно начисленной 4415,31 руб., решение от 19.03.2021 в указанной части изменению не подлежит.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты потребленной тепловой энергии в размере 3782, 44 руб.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку они сводятся к несогласию заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, которые, однако, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, что не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 270 АПК РФ являются основанием для безусловной отмены судебного акта, не допущено.
Поскольку администрация города Симферополя в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины, вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, судом не разрешается.
Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Крым от 19.03.2021 по делу А83-14762/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Симферополь Республики Крым - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Е.А. Баукина
Судьи Н.А. Ольшанская
И.В. Черткова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка