Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2020 года №21АП-1510/2020, А83-3697/2020

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2020 года Дело N А83-3697/2020
Судья Двадцать первого арбитражного апелляционного суда Колупаева Юлия Васильевна, рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Вексиллум-Крым" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 12.05.2020 (резолютивная часть) по делу N А83-3697/2020, рассмотренного в порядке упрощенного производства,
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "КубаньСпецПроект" к обществу с ограниченной ответственностью "Вексиллум-Крым"
о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Республики Крым (резолютивная часть) от 12.05.2020 исковые требования удовлетворены. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Вексиллум-Крым" в пользу общества с ограниченной ответственностью "КубаньСпецПроект" 525 000,00 руб., из них: задолженность в размере 500 000,00 руб., неустойка в размере 25 000,00 руб., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 13 500,00 руб.
Не согласившись с данным судебным актом суда первой инстанции, Общество с ограниченной ответственностью "Вексиллум-Крым" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанное решение в части взыскания договорной неустойки.
Рассмотрев апелляционную жалобу и приложенные к ней документы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.
Частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок с момента поступления жалобы в суд.
Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 Постановления от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Направление апелляционной жалобы Обществом с ограниченной ответственностью "Вексиллум-Крым" непосредственно в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд нарушает установленный порядок подачи апелляционных жалоб, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Вексиллум-Крым" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 12.05.2020 (резолютивная часть) по делу N А83-3697/2020 и приложенные документы возвратить заявителю.
Определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяц со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приложение: апелляционная жалоба с приложениями всего на 9-ти листах и конверт.
Судья Ю.В. Колупаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка