Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2020 года №21АП-1509/2020, А83-19589/2019

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2020 года Дело N А83-19589/2019
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Калашниковой К.Г., рассмотрев апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Коммерческий Банк "Надра" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 28.04.2020 по делу N А83-19589/2019 (судья Мартыненко Ю.В.), принятое в порядке упрощенного производства
по исковому заявлению автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков"
к публичному акционерному обществу "Коммерческий Банк "Надра"
о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
решением Арбитражного суда Республики Крым от 28.04.2020, принятым в порядке упрощенного производства, с публичного акционерного общества "Коммерческий Банк "Надра" в пользу автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" взысканы проценты в размере 31 210 руб.11 коп. и в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 2 000 руб.
Не согласившись с данным судебным актом, публичное акционерное общество "Коммерческий Банк "Надра" (далее - апеллянт) обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Определением от 27.05.2020 апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в порядке упрощенного производства.
Настоящая апелляционная жалоба рассматривается в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, единолично без вызова сторон и назначения судебного заседания по имеющимся в деле доказательствам в силу положений статьи 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также пунктов 47, 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".
22.06.2020 от автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение Арбитражного суда Республики Крым от 28.04.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
22.06.2020 от публичного акционерного общества "Коммерческий банк "Надра" поступил отказ от апелляционной жалобы, подписанный представителем публичного акционерного общества "Коммерческий банк "Надра" - Наникашвили Ириной Анатольевной, по доверенности от 15.01.2020 б/н.
Рассмотрев ходатайство публичного акционерного общества "Коммерческий банк "Надра" об отказе от апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.
В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Настоящий отказ от апелляционной жалобы подписан уполномоченным лицом, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, подлежит принятию апелляционным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации прекращение производства по апелляционной жалобе арбитражным судом является основанием для возврата государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 184, 185, 188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,
определил:
производство по апелляционной жалобе публичного акционерного общества "Коммерческий Банк "Надра" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 28.04.2020 по настоящему делу прекратить.
Возвратить публичному акционерному обществу "Коммерческий Банк "Надра" из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины (оплачена Шевченко Дарьей Романовной).
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья К.Г. Калашникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка