Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2020 года №21АП-1504/2019, А83-15684/2018

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 февраля 2020 года Дело N А83-15684/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объёме 13 февраля 2020 года.
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Карева А.Ю.,
судей Приваловой А.В.
Градовой О.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусевой Е.Г.,
при участии: представителя индивидуального предпринимателя Куровского Е.В. - Стасюка Александра Сергеевича, доверенность от 10.01.2019 б/н;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Куровского Евгения Витальевича на решение Арбитражного суда Республики Крым от 03 сентября 2019 года по делу N А83-15684/2018 (судья Кузнякова С.Ю.), по заявлению индивидуального предпринимателя Куровского Евгения Витальевича (ул. Сосновая, д. 48, кв. 7, г. Ялта, Республика Крым, 298607) к Административной комиссии городского округа Судак Республики Крым (ул. Ленина, 85А, г. Судак, Республика Крым, 298000), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне заинтересованного лица - Администрация г. Судака Республики Крым (ул. Ленина, 85А, г. Судак, Республика Крым, 298000) о признании незаконным и отмене постановления,
установил:
индивидуальный предприниматель Куровский Евгений Витальевич (далее - ИП ИП Куровский Е.В., Предприниматель, Заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии городского округа Судак Республики Крым N 160/14/2018 от 13.09.2018 о привлечении ИП Куровского Е.В. к административной ответственности по ст. 3.11 Закона Республики Крым от 25.06.2015 N 117-ЗРК "Об административных правонарушениях в Республике Крым".
Решением Арбитражного суда республики Крым от 03.09.2019, в удовлетворении требований ИП Куровского Е.В., было отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, ИП Куровский Е.В. обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Крым от 03.09.2019 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы, апеллянт указывает на то, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, учитывая то, что в его действиях отсутствует событие административного правонарушения, вмененного ему, а постановление о привлечении его к административной ответственности было принято с грубым нарушением процессуальных норм.
Определением председателя четвертого судебного состава Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2020, судья Омельченко В.А., в связи с его нахождением в отпуске, был заменен на судью Градову О.Г.
Представитель ИП Куровского Е.В. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение Арбитражного суда Республики Крым от 03.09.2019 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его требований в полном объеме.
Административная комиссия городского округа Судак Республики Крым, Администрация г. Судака Республики Крым, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства были надлежаще извещены, в связи с чем, судебное разбирательство в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, проведено в отсутствие указанных лиц.
Законность и обоснованность решения от 03 сентября 2019 года проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что 25 июля 2018 года в Администрацию города Судака от Отдела МВД РФ по г. Судаку поступил материал проверки от 22.07.2018 КУСП N 3614 по факту незаконного оказания Заявителем фотоуслуг с животными около Генуэзской крепости г. Судака, из которого следует, что согласно рапорта оперативного дежурного, Тыщенко С.А., 22.07.2018 в 14:00 часов в дежурную часть отдела МВД России по г. Судаку поступило сообщение от гр. Корнева И.С. о том, что возле Генуэзской крепости туристом незаконно оказывают фотоуслуги с животными.
Впоследствии, собранный по результатам проведенной проверки, Постановлением от 22.07.2018 ОМВД России по г. Судаку материал был направлен в Администрацию города Судака Республики Крым для принятия процессуального решения.
В дальнейшем, 13.08.2018, заместителем начальника отдела муниципального контроля Администрации г. Судак, в отношении ИП Куровского Е.А. был составлен Протокол об административном правонарушении N 000309 по факту совершения ИП Куровским Е.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.11 Закона Республики Крым от 25.06.2015 N 117-ЗРК "Об административных правонарушениях в Республике Крым".
По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, Административной комиссией городского округа Судак Республики Крым было вынесено Постановление по делу об административном правонарушении N 160/14/2018 от 13.09.2018, которым ИП Куровский Е.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.11 Закона Республики Крым от 25.06.2015 N 117-ЗРК "Об административных правонарушениях в Республике Крым" и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000,00 руб.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ИП Куровский Е.В. обратился в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении требований ИП Куровского Е.В., суд первой инстанции исходил из наличия в действиях предпринимателя состава и события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 3.11 Закона Республики Крым N 117-ЗРК.
Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, исходя из следующего.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме (части 6, 7 статьи 210 АПК РФ).
Статьей 3.11. Закона Республики Крым "Об административных правонарушениях в Республике Крым" установлено, что нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей.
В силу части 4 статьи 210 АПК РФ, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Согласно статье 8.10 Закона Республики Крым N 171-ЗРК, административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 2.1, частями 1, 3 статьи 2.2, статьями 3.4, 3.7, 3.8, 3.10 (в части нарушения установленного нормативными правовыми актами органов местного самоуправления порядка предоставления муниципальных услуг), 3.11, 3.12, 3.15, 6.1, 6.2, 6.3, 7.1, 7.2 настоящего Закона.
В рассматриваемом деле предприниматель оспаривает Постановление о его привлечении к административной ответственности по статье 3.11 Закона Республики Крым от 25.06.2015 N 117-ЗРК/2015 "Об административных правонарушениях в Республике Крым", предусматривающей ответственность за нарушение Правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления.
Решением 61 сессии 1 созыва Судакского городского совета от 26 октября 2017 года N 714 были утверждены Правила содержания и благоустройства территории муниципального образования городской округ Судак Республики Крым (далее - Правила), которые устанавливают единые и обязательные к исполнению требования в сфере благоустройства, обеспечению доступности городской среды, в том числе для маломобильных групп населения, определяют общие требования к состоянию общественных пространств, состоянию и облику зданий различного назначения и разной формы собственности, к объектам благоустройства и их отдельным элементам, к содержанию и эксплуатации объектов благоустройства, порядок контроля за соблюдением Правил, порядок и механизмы общественного участия в процессе благоустройства, порядок составления дендрологических планов.
Решением 73 сессии 1 созыва Судакского городского совета Республики Крым N 812 от 05.07.2018 были внесены изменения в вышеназванные Правила содержания и благоустройства территории муниципального образования городской округ Судак Республики Крым.
В соответствии с пунктом 1.3. указанного Решения, Правила содержания и благоустройства территории муниципального образования городской округ Судак Республики Крым были дополнены подпунктом 5.18.11.8. следующего содержания: "5.18.11.8. оказание фото и видео услуг с использованием животных, птиц, рептилий, насекомых запрещено, кроме мест специального содержания животных (зоопарк, зооуголок, цирк)".
При этом, коллегией судей установлено, что объективная сторона указанного в статье 3.11 административного правонарушения выражается в конкретных действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере благоустройства, заключающееся в несоблюдении или ненадлежащем соблюдении требований к содержанию и эксплуатации объектов благоустройства, состоянию общественных пространств, облику зданий различного назначения, объектам благоустройства и их отдельным элементам.
Что же касается описания события и существа усмотренного в действиях Заявителя противоправного деяния, характеризующие объективную сторону вмененного ему административного правонарушения, то Протокол N 000309 от 13 августа 2018 года, являющийся основным процессуальным документов посредством которого фиксируется выявленный факт противоправного деяния, содержит следующую запись: "ИП Куровский Евгений Витальевич появился с животными возле "Генуэзской крепости" для оказания фото услуг с животными, чем нарушил п. 5.18 "Правил содержания и благоустройства территории муниципального образования городской округ Судак".
То есть, учитывая, что вынесенное Решением 73 сессии 1 созыва Судакского городского Совета Республики Крым N 812 от 05.07.2018, изменение в Правила содержания и благоустройства территории МО городской округ Судак РК, касающееся дополнения в эти Правила подпункта 5.18.11.8 ("Оказание фото и видеоуслуг с использованием животных, птиц, рептилий, насекомых, запрещено, кроме мет специального содержания животных (зоопарк, зооуголок, цирк)", ссылка на которое как в Протоколе, так и в Постановлении о привлечении Заявителя к административной ответственности отсутствуют вообще, следует признать факт того, что само по себе появление Заявителя с животными, не образует объективную сторону вмененного ему правонарушения, диспозиция которого предусматривает непосредственно оказание фото и видео услуг с использованием животных. Наряду с отсутствием объективной стороны правонарушения, в Протоколе и Постановлении изложение субъективной стороны вмененного правонарушения отсутствует.
Между тем, пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в качестве основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении предусмотрено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Нарушение административным органом процедуры привлечения ИП Куровского Е.В. к ответственности в силу пункта 10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" является самостоятельным основанием для удовлетворения заявленных по делу требований.
Согласно статье 29.1 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, наряду с другими вопросами, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; имеются ли ходатайства и отводы.
Согласно пункту 4 статьи 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из материалов дела следует, что 13.09.2018 в отношении ИП Куровского Е.В. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.
Однако, доказательств надлежащего уведомления ИП Куровского Е.В. о необходимости явки в Административную комиссию города Судака Республики Крым на рассмотрение дела об административном правонарушении на 13.09.2018 в материалах дела отсутствуют.
Административной комиссией города Судака Республики Крым 13.09.2018 было вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 13.09.2018 в 13 часов 30 минут.
При этом, в этот же день 13.09.2018 Административной комиссией городского округа Судак Республики Крым было принято постановление N 160/14/2018 о привлечении ИП Куровского Е.В. к административной ответственности по ст. 3.11 Закона Республики Крым от 25.06.2015 N 117-ЗРК "Об административных правонарушениях в Республике Крым".
То есть, постановление о привлечении ИП Куровского Е.В. к административной ответственности было вынесено в тот же день, что и информация о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении и в какой-либо форме, по пояснению представителя ИП Куровского Е.В., до него не доводилась.
Между тем, в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП Российской Федерации, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
Данное нарушение признается судом апелляционной инстанции существенным, так как в этом случае лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено предоставленных ему ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ гарантий защиты прав и не могло воспользоваться своими процессуальными правами. Возможность устранения указанных недостатков отсутствует.
На основании вышеизложенного, следует признать, что административным органом при вынесении в отношении ИП Куровского Е.В. постановления о назначении административного наказания, было допущено существенное грубое нарушение процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которое является самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.
Кроме того, из материалов дела следует, что ИП Куровского Е.В. вменяется нарушение лишь п. 5.18 Правил содержания и благоустройства территории муниципального образования городской округ Судак, утвержденных решением 61 сессии 1 созыва Судакского городского совета от 26 октября 2017 года N 714, без конкретизации и ссылки на добавленный лишь в 2018 году пункт 5.18.11.8 вышеназванных Правил, что также является существенным процессуальным нарушением, учитывая, что в протоколе об административном правонарушении не была указана точная квалификация вмененного Заявителю правонарушения.
Также, из содержания протокола об административном правонарушении от 13.08.2018 следует, что в графе "Факт правонарушения подтверждается свидетелями, потерпевшими, понятыми" указан "Муфтелов Артур Фаритович", который со слов представителя Административной комиссии (принимал участие в судебном заседании, состоявшемся 23.12.2019), является заместителем начальника Административной комиссии, то есть, являлся заинтересованным лицом.
В соответствии со ст.25.6 КоАП РФ, в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что административный орган нарушил предусмотренные статьей 24.1 КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела, лишив при этом Заявителя возможности воспользоваться процессуальными правами при вынесении в отношении него постановления о назначении административного наказания.
Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о том, что требования ИП Куровского Е.В. подлежат удовлетворению, а Постановление Административной комиссии городского округа Судак Республики Крым от 13 сентября 2018 года N 160/14/2018 подлежит признанию незаконным и отмене.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Крым от 03 сентября 2019 года по делу N А83-15684/2018 отменить.
Признать незаконным и отменить Постановление Административной комиссии городского округа Судак Республики Крым от 13 сентября 2018 года N 160/14/2018 о привлечении ИП Куровского Евгения Витальевича к административной ответственности в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.
Председательствующий А.Ю. Карев
Судьи А.В. Привалова
О.Г. Градова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка