Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2020 года №21АП-150/2020, А84-4462/2019

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 марта 2020 года Дело N А84-4462/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 03.03.2020.
Постановление изготовлено в полном объеме 11.03.2020.
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Остаповой Е.А.,
судей Колупаевой Ю.В.,
Сикорской Н.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Енокян В.А.,
при участии:
представителя истца - Заведий А.В., доверенность от 12.09.2019 б/н,
представителей ответчика - Алексеевой Т.В., доверенность от 13.11.2019 N 10; Инальевой С.В., директор, полномочия подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ, приказом от 06.08.2019 N 369-КР,
третьи лица - не явились,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Червова Владимира Георгиевича на решение Арбитражного суда города Севастополя от 12.12.2019 по делу N А84-4462/2019 (судья Смоляков А.Ю.)
по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Червова Владимира Георгиевича,
к Государственному бюджетному образовательному учреждению города Севастополя "Средняя общеобразовательная школа N 30 им. героя Советского Союза Г.А. Рубцова",
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Правительство Севастополя и Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя,
о возмещении убытков,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Червов Владимир Георгиевич (далее - истец, ИП Червов В.Г., Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к Государственному бюджетному образовательному учреждению города Севастополя "Средняя общеобразовательная школа N 30 им. героя Советского Союза Г.А. Рубцова" (далее - ответчик, ГБОУ "СОШ N 30 им. Героя Советского Союза Г.А. Рубцова", Учреждение), согласно которому просит взыскать с ГБОУС "СОШ N 30 им. Героя Советского Союза Г.А. Рубцова" в пользу ИП Червов В.Г. убытки в виде упущенной выгоды в связи с расторжением Договора на оказание услуг по организации питания обучающихся и сотрудников ГБОУ "СОШ N 30 им. Героя Советского Союза Г.А. Рубцова" от 02.03.2017 за период с 01.08.2018 по 01.09.2019 в размере 680634,00 руб., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины.
Исковые требования мотивированы тем, что в результате расторжения договора на оказание услуг по организации питания обучающихся и сотрудников Учреждения от 02.03.2017 Предпринимателю были причинены убытки в виде упущенной выгоды, выразившиеся в том, что ответчик недополучил доход от реализации готовых блюд, пищевых продуктов готовых к употреблению и кулинарных изделий учащимся и сотрудникам ГБОУ "СОШ N 30 им. Героя Советского Союза Г.А. Рубцова" за период с 01.08.2018 по 01.03.2020.
Решением Арбитражного суда города Севастополя от 18.11.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что условия договора не содержат каких-либо обязательств сторон по встречному предоставлению, поскольку заказчик не оказывает никаких услуг, то и отсутствуют встречные обязательства. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств наличия у Предпринимателя законных оснований для осуществления деятельности, предусмотренной в спорном договоре, в помещениях ответчика. В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец не доказал совершение ответчиком противоправных действий, а также наличие причинной связи между действиями ответчика и предъявленными убытками.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП Червов В.Г. обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить исковые требования.
В апелляционной жалобе Предприниматель поддерживает изложенные в исковом заявлении требования о том, что в связи с прекращением деятельности в результате расторжения договора на оказание услуг по организации питания обучающихся и сотрудников Учреждения от 02.03.2017 Предпринимателю были причинены убытки в виде упущенной выгоды, выразившиеся в том, что ответчик недополучил доход от реализации готовых блюд, пищевых продуктов готовых к употреблению, и кулинарных изделий учащимся и сотрудникам ГБОУ "СОШ N 30 им. Героя Советского Союза Г.А. Рубцова" за период с 01.08.2018 по 01.03.2020.
Определением от 22.01.2020 апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, судебное разбирательство назначено на 03.03.2020.
В судебное заседание 03.03.2020 явился представители истца и ответчика. Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства было извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 02.03.2017 ГБОУ "СОШ N 30 им. Героя Советского Союза Г.А. Рубцова" (Заказчик) и ИП Червов В.Г. (Исполнитель) заключили договор на оказание услуг по организации питания в целях организации питания обучающихся и сотрудников Учреждения (далее - Договор) (пункт 1.1 Договора, т.1 л.д.12-14).
Срок действия настоящего Договора - с 02.03.2017 по 01.03.2020 (пункт 6.1 Договора).
В соответствии с пунктом 1.3 Договора под организацией питания обучающихся и сотрудников понимается реализация обучающимся и сотрудникам (свободная продажа) готовых блюд, пищевых продуктов, готовых к употреблению, и кулинарных изделий в качестве буфетной продукции в достаточном ассортименте на базе столовой ГБОУ "СОШ N 30 им. Героя Советского Союза Г.А. Рубцова", находящейся по адресу: 2999042, РФ, г. Севастополь, ул. Мира, 2. Отпуск продукции производится за счет средств учащихся и сотрудников (пункт 1.3 Договора).
Пунктом 1.5 Договора установлено, что обеспечение питанием является добровольным для обучающихся и сотрудников Учреждения.
Разделом 2 Договора установлены права и обязанности заказчика, в том числе право Заказчика в случае несоблюдения условий (требований) СанПина 2.4.5.2409-08 от 23.08.2008, в одностороннем порядке расторгнуть настоящий Договор, а также проверки качества отпускаемой продукции с привлечением сотрудников Главного управления санитарно-эпидемиологической службы Севастополя.
Как установлено пунктом 3.1.3 Договора Исполнитель обязан организовывать и проводить производственный контроль за качеством готовой продукции в соответствии с СанПином, а также в соответствии с пунктом 3.1.4 Договора предоставлять возможность беспрепятственного доступа представителю Заказчика либо уполномоченных органов в целях осуществления проверки соблюдения исполнителем вышеперечисленных обязанностей.
Пунктом 4.1 Договора установлено, что стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по Договору в соответствии с действующим законодательством.
Исполнитель несет ответственность за нарушение технологических санитарных норм при предоставлении питания в соответствии с действующим законодательством
Изменение и расторжение настоящего Договора может иметь место по соглашению сторон, заключивших настоящий Договор, либо по основаниям, предусмотренным действующим законодательством.
Пунктом 6.4 Договора установлены случаи досрочного прекращения настоящего Договора.
В случае нарушения Исполнителем сроков обеспечения питанием, технологических процессов хранения продуктов либо приготовления блюд, повлекших за собой вспышку заболеваемости в образовательном учреждении, Заказчик вправе досрочно расторгнуть настоящий контракт в установленном действующим законодательством порядке и потребовать с Исполнителя возмещения убытков, связанных с расторжением (пункт 6.4.1 Договора).
В соответствие с пунктом 6.4.2 по инициативе Заказчика в случае наличия трех и более рекламаций, жалоб и замечаний по организации услуги основного (горячего) питания и бесплатного питания со стороны учащихся, родителей (иных законных представителей) и педагогов, в течение квартала или выявления фактов нарушения Исполнителем условий настоящего Договора Заказчик вправе досрочно расторгнуть настоящий контракт.
Договор может быть досрочно расторгнут по инициативе Исполнителя в случае неисполнения Заказчиком условий настоящего Договора (пункт 6.4.3 Договора).
Также, Договор может быть расторгнут по взаимному соглашению сторон (пункт 6.4.4 Договора).
При расторжении Договора инициативная сторона должна уведомить другую сторону о предстоящем расторжении не менее чем за 14 дней до даты расторжения (пункт 6.4.5 Договора).
Письмом от 14.08.2018 N 232 ГБОУ "СОШ N 30 им. Героя Советского Союза Г.А. Рубцова" уведомило Предпринимателя об одностороннем расторжении Договора согласно пункту 2.2.2, так как согласно СанПин 2.4.5.2409-08 от 23.08.2008 должны выполняться санитарные требования по выдаче готовой продукции, которые не были выполнены истцом (т.1 л.д.15)
Письмом Департамента образования города Севастополя от 29.08.2018 N 1178-ОГ/24/18 установлено, что предоставленные Заказчиком документы подтверждают неоднократные нарушения Исполнителем СанПин 2.4.5.2409-08 от 23.08.2008 в период с мая по июнь 2018 года, а именно: ограничение доступа членов бракеражной комиссии, состав которой утвержден приказом ГБОУ "СОШ N 30 им. Героя Советского Союза Г.А. Рубцова" от 10.01.2018 N 03 "Об организации горячего питания обучающихся во 2 полугодии 2017-2018 учебного года", в помещение пищеблока, в связи с чем Заказчик имеет право расторгнуть Договор (т.1 л.д.17).
В ответ на письмо Учреждения от 14.08.2018 N 232 истец письмом от 11.09.2018 N 1/09 уведомляет Учреждение о несогласии с расторжением Договора в одностороннем порядке, поскольку основания такого расторжения документально не подтверждены. Кроме того в адрес ИП Червова В.Г. не поступали претензии, рекламации, жалобы относительно сроков, качества и объема оказанных услуг (т.1 л.д.19).
Исходя из вышеизложенных обстоятельств, считая, что в результате расторжения договора на оказание услуг по организации питания обучающихся и сотрудников Учреждения от 02.03.2017 Предпринимателю были причинены убытки в виде упущенной выгоды, выразившиеся в том, что ответчик недополучил доход от реализации готовых блюд, пищевых продуктов готовых к употреблению и кулинарных изделий учащимся и сотрудникам ГБОУ "СОШ N 30 им. Героя Советского Союза Г.А. Рубцова" за период с 01.08.2018 по 01.03.2020, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, коллегия судей Двадцать первого арбитражного апелляционного суда пришла к следующему.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В пункте 2 статьи 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как разъяснено в абзаце 1 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Предусмотренная приведенными нормами права ответственность носит гражданско-правовой характер, и ее применение возможно только при доказанности совокупности следующих условий: противоправности поведения ответчика как причинителя вреда, наличия и размера понесенных убытков, а также причинно-следственной связи между незаконными действиями ответчика и возникшими убытками.
Соответственно, заявитель в обоснование требования о возмещении убытков должен доказать наличие всех перечисленных элементов юридического состава ответственности. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава данного гражданско-правового правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.
Согласно пункту 1 статьи 393.1 ГК РФ в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.
Отношения, возникающие в рамках гражданско-правовых договоров, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ). Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Так, согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии с пунктом 1 статьи 423 ГК РФ договор, по которому одна сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (пункт 1 статьи 424 ГК РФ).
В силу пункта 2 статьи 423 ГК РФ безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется представить что-либо другой без получения от нее оплаты или иного встречного представления.
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).
Как усматривается из материалов дела, в заключенном 02.03.2017 между ГБОУ "СОШ N 30 им. Героя Советского Союза Г.А. Рубцова" и ИП Червовым В.Г. договоре на оказание услуг по организации питания в целях организации питания обучающихся и сотрудников Учреждения отсутствуют условия об обязательствах, образующие предмет договора возмездного оказания услуг.
Следовательно, в действиях контрагентов признаки, указывающие на возмездность сделки применительно к пункту 1 статьи 423 ГК РФ, отсутствуют.
Кроме того, проанализировав пункты Договора, суд апелляционной инстанции, соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что условия договора не содержат каких-либо встречных обязательств.
Как было установлено выше, в соответствии с пунктом 1.3 Договора под организацией питания обучающихся и сотрудников понимается реализация обучающимся и сотрудникам (свободная продажа) готовых блюд, пищевых продуктов, готовых к употреблению, и кулинарных изделий в качестве буфетной продукции в достаточном ассортименте на базе столовой ГБОУ "СОШ N 30 им. Героя Советского Союза Г.А. Рубцова", находящейся по адресу: 2999042, РФ, г. Севастополь, ул. Мира, 2. Отпуск продукции производится за счет средств учащихся и сотрудников (пункт 1.3 Договора).
Исходя из данного пункта, настоящим Договором оформлено пребывание истца, который осуществляет самостоятельную коммерческую деятельность по торговле продуктами питания, в помещениях ответчика, при этом ответчик не является стороной совершаемых сделок.
Постановлением Правительства Севастополя от 16.06.2015 N 500-ПП (ред. от 29.11.2018) "Об утверждении Положения о порядке передачи в аренду имущества, находящегося в собственности города Севастополя" передача имущества города Севастополя в аренду осуществляется по результатам проведения конкурсов, аукционов либо без проведения торгов в случаях, установленных законодательством Российской Федерации.
В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие законность размещения Предпринимателя в помещениях ответчика для осуществления торговли в указанный истцом период, кроме того, отсутствует заключенный между сторонами в установленном порядке и согласованный с уполномоченным органом договор, который содержит обязательства заказчика, прекращение исполнения которых может повлечь причинение убытков истцу.
Таким образом, поскольку доказательств, подтверждающих наличие у ИП Червова В.Г. законных оснований для осуществления торговли в спорный период, в материалы дела не представлено, истцом не доказано совершение ответчиком противоправных действий, вследствие которых были причинены убытки в виде упущенной выгоды, выразившиеся в том, что ответчик недополучил доход от реализации готовых блюд, пищевых продуктов готовых к употреблению и кулинарных изделий учащимся и сотрудникам ГБОУ "СОШ N 30 им. Героя Советского Союза Г.А. Рубцова" за период с 01.08.2018 по 01.03.2020, судебная коллегия пришла к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат.
Из изложенного следует что, выводы суда первой инстанции, на которых основано решение, сделаны в результате надлежащей оценки доказательств в деле с соблюдением требований, установленных статьями 65, 67, 68, 71 АПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы, аналогичные по содержанию и смыслу аргументам, приведенным суду первой инстанции, были предметом исследования Арбитражного суда города Севастополя и получили надлежащую правовую оценку, с которой апелляционная коллегия согласна.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.
Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого решения не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Севастополя от 12 декабря 2019 года по делу N А84-4462/2019 оставить без изменений, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Червова Владимира Георгиевича, - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Е.А. Остапова
Судьи Ю.В. Колупаева
Н.И. Сикорская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка