Дата принятия: 07 июля 2017г.
Номер документа: 21АП-1496/2017, А83-1058/2016
ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 07 июля 2017 года Дело N А83-1058/2016
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Елагиной О.К., рассмотрев апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" "Керченский рыбный порт" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 20 июня 2017 года по делу N А83-1058/2016 (судья Ищенко И.А.)
по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" в лице филиала ГУП РК "Крымские морские порты" "Керченский рыбный порт" (298320, Республика Крым, г. Керчь, ул. Свердлова, 49; ОГРН 1149102012620, ИНН 9111000450)
к обществу с ограниченной ответственностью "Крымская транспортная Логистическая компания" (298329, Республика Крым, г. Керчь, ул. Буденного, д. 3, кв. 36; ОГРН 1149102061613, ИНН 9111002867)
о взыскании 4 828 864, 13 руб.,
установил:
Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымские морские порты" в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" "Керченский рыбный порт" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Крым от 20 июня 2017 года об отказе в привлечении по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю.
В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.
Из содержания частей 1 и 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут сами вступить в дело на стороне истца или ответчика или могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны (или по инициативе суда).
Согласно части 3.1 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Из буквального толкования части 3.1 указанной статьи следует, что обжалованию подлежит только определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, подавшего соответствующее ходатайство. Данная норма не предусматривает возможность обжалования определения об отказе арбитражного суда в привлечении третьего лица, ходатайство о привлечении которого заявлено стороной по делу.
В данном случае с ходатайством о привлечении Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, обратился истец.
Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю с подобным ходатайством не обращалось.
Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Указанное выше определение не относится к категории судебных актов, препятствующих дальнейшему движению дела.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" "Керченский рыбный порт" подлежит возвращению.
Руководствуясь статьями 184, 185, 188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
возвратить апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" "Керченский рыбный порт" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 20 июня 2017 года по делу N А83-1058/2016 по адресу, указанному заявителем апелляционной жалобы: 298320, Республика Крым, г. Керчь, ул. Свердлова, 49.
определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяц со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приложение: апелляционная жалоба с приложениями на 17 листах.
Судья О.К.Елагина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
