Дата принятия: 25 мая 2020г.
Номер документа: 21АП-1494/2020, А83-1336/2020
ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 мая 2020 года Дело N А83-1336/2020
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кравченко В.Е., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы товарищества собственников жилья "ЖК-3" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 16 апреля 2020 года по делу N А83-1336/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства,
по заявлению товарищества собственников жилья "ЖК-3" (ОГРН 1149102133410; бульв. Старшинова, 5, кв. 28, г. Феодосия, Республика Крым, 298100)
к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Феодосии Республики Крым (межрайонное) (ОГРН 1149102012773; ул. Украинская, 44, г. Феодосия, Республика Крым, 298100)
о признании недействительными актов и решений,
установил:
Товарищество собственников жилья "ЖК-3" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с требованиями о признании недействительными актов о выявлении правонарушений в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 28.11.2019 N 091S18190018910, N 091S18190018912, а также решений Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Феодосии Республики Крым (межрайонное) о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 26.12.2019 N 091S18190018978, N 091S18190018979.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 16 апреля 2020 года, (резолютивная часть решения подписана 26 марта 2020 года), в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, товарищество собственников жилья "ЖК-3" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, которая была направлена заявителем по почте 11.05.2020.
Разрешая вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству, арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Положениями статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определены форма и содержание апелляционной жалобы. В соответствии с частью 1 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается в арбитражный суд в письменной форме. Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
При проверке апелляционной жалобы товарищества собственников жилья "ЖК-3" на соответствие требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к ее форме и содержанию, апелляционный суд установил, что жалоба не подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы.
Пунктом 1.1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, введенным в действие Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 451-ФЗ), установлено, что арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба не подписана или апелляционная жалоба подписана лицом, не имеющим полномочий на ее подписание.
Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", поскольку в соответствии с законодательством, действовавшим до вступления в силу Закона N 451-ФЗ, лицо, не подписавшее или подписавшее, но не имевшее полномочий на подписание и (или) подачу в суд искового заявления, заявления, жалобы, поданной в арбитражный суд до вступления в силу Закона N 451-ФЗ, имело право на устранение данных недостатков после оставления судьей таких заявления, жалобы без движения (статьи 128, 263, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), данная возможность должна быть предоставлена такому лицу после вступления в силу названного федерального закона и в том случае, если вопрос об оставлении без движения не был разрешен судьей до вступления в силу указанного федерального закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Закона N 451-ФЗ названный Закон вступает в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, определяемого в соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 29.07.2018 N 1-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции".
Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.09.2019 N 3 "О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда" днем начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, Кассационного военного суда, Апелляционного военного суда и Центрального окружного военного суда определено считать 01.10.2019.
Как видно из материалов дела, апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции от 16.04.2020 подана товариществом собственников жилья "ЖК-3" 11.05.2020, то есть после вступления в силу Закона N 451-ФЗ.
Следовательно, процессуальная возможность для оставления апелляционной жалобы без движения, ввиду того что она не подписана полномочным лицом товарищества собственников жилья "ЖК-3", апелляционным судом не усматривается.
На основании приведенных выше норм права и с учетом обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы, апелляционная жалоба товарищества собственников жилья "ЖК-3" подлежит возвращению на основании пункта 1.1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Поскольку апелляционная жалоба подлежит возврату, ходатайство заявителя об отсрочке уплаты государственной пошлины и ходатайство о приобщении дополнительных документов судом не рассматриваются.
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 1.1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,
определил:
Возвратить апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "ЖК-3" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 16 апреля 2020 года по делу N А83-1336/2020 с приложенными к ней документами.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий один месяц со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья В.Е. Кравченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
