Дата принятия: 09 июня 2020г.
Номер документа: 21АП-1492/2018, А84-1175/2018
ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2020 года Дело N А84-1175/2018
Судья Двадцать первого арбитражного апелляционного суда Вахитов Р.С., рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего ПАО Банк "ВВБ" об участии путем использования систем видеоконференц-связи в судебном заседании по рассмотрению апелляционных жалоб ООО "ГИП "Монолит" и ООО "Фирма Леди+" на определение Арбитражного суда города Севастополя от 06.03.2020 по делу N А84-1175/2018 (судья Архипова С.Н.), принятое по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхования вкладов" о признании недействительными сделок - банковских операций по перечислению денежных средств с расчетных счетов ООО "МСК-Сервис Крым", ООО "ГИП "Монолит", ООО "Фирма Леди+", открытых в ПАО Банк "ВВБ"
при участии Коваль Елены Валентиновны
в рамках дела о признании должника - публичного акционерного общества Банк "ВВБ" (299011, г. Севастополь, ул. 4-ая Бастионная, д. 3а, ИНН 7604014087, ОГРН 1027600000020) несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд поступили апелляционные жалобы ООО "Фирма Леди+" и ООО "ГИП "Монолит" на определение Арбитражного суда города Севастополя от 06.03.2020 по делу N А84-1175/2018.
Определениями от 09.04.2020 и от 13.04.2020 апелляционные жалобы приняты к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда и назначены к рассмотрению в судебном заседании на 12.05.2020, которое определением от 12.05.2020 было отложено на 09.06.2020 в 11 часов 15 минут.
От конкурсного управляющего ПАО Банк "ВВБ" 05.06.2020 поступило ходатайство об участии в судебном заседании по делу N А84-1175/2018 путем использования систем видеоконференц-связи посредством содействия одного из следующих судов: Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области, Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, Арбитражного суда Северо-западного округа, Арбитражного суда г. Москвы, арбитражного суда Московского округа, Арбитражного суда Московской области, Девятого арбитражного апелляционного суда, Десятого арбитражного апелляционного суда.
Согласно части 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.
В силу части 4 статьи 159 АПК РФ ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон. Такое ходатайство также может быть заявлено в исковом заявлении или отзыве на исковое заявление.
В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", если ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи подано после размещения на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" определения о назначении дела к судебному разбирательству, суд рассматривает это ходатайство по правилам части 5 статьи 159 АПК РФ.
Согласно части 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.
В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 разъяснено, что согласно части 2 статьи 153.1 АПК РФ в случае удовлетворения ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи арбитражный суд, рассматривающий дело, поручает соответствующему арбитражному суду, при содействии которого заявитель сможет участвовать в таком судебном заседании, организацию видеоконференц-связи, о чем выносится определение о судебном поручении в соответствии со статьей 73 АПК РФ.
Согласно статье 73 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о судебном поручении обязательно для арбитражного суда, которому дано поручение.
В целях соблюдения судом, рассматривающим дело, правил о надлежащем извещении лица, заявившего ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, в том числе способами, указанными в части 3 статьи 121 и части 3 статьи 122 АПК РФ, конкретные дата и время судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи должны быть предварительно согласованы между судами посредством имеющихся в их распоряжении средств связи.
Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Настоящее ходатайство об обеспечении участия заявителя в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи подано 05.06.2020, то есть за 2 рабочих дня до назначенной даты судебного заседания - 09.06.2020, при этом заявитель не обосновал причины, по которым он не мог подать соответствующее ходатайство заранее и их объективность, учитывая, что судебное разбирательство на 09 июня 2020 года на 11 часов 15 минут было отложено определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2020.
С учетом изложенного, поскольку настоящее ходатайство об обеспечении участия заявителя в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи подано за 2 рабочих дня до назначенной даты судебного заседания, у суда апелляционной инстанции отсутствует необходимые процессуальные и организационные возможности для проведения заседания с использованием систем видеоконференц-связи.
При изложенных обстоятельна в удовлетворении ходатайства следует отказать.
Руководствуясь статьями 153.1, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ПАО Банк "ВВБ" об участии путем использования систем видеоконференц-связи в судебном заседании по рассмотрению об участии путем использования систем видеоконференц-связи в судебном заседании по рассмотрению апелляционных жалоб ООО "ГИП "Монолит" и ООО "Фирма Леди+" на определение Арбитражного суда города Севастополя от 06.03.2020 по делу N А84-1175/2018, назначенном на 09 июня 2020 года в 11 час. 15 мин.
Судья Р.С. Вахитов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
