Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2019 года №21АП-1492/2018, А84-1175/2018

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 апреля 2019 года Дело N А84-1175/2018
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Оликовой Л. Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Крымская юридическая группа" на определение Арбитражного суда города Севастополя от 14.03.2019 г. по делу NА84-1175/2018 (судья Архипова С.Н.)
по заявлению Публичного акционерного общества Банк "ВВБ" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Крымская юридическая группа" (ИНН 9102054121, ОГРН 1149102112257)
о признании недействительной сделки - банковской операции от 04.12.2017 г. по перечислению с расчетного счета ООО "Крымская юридическая группа", открытого в ПАО Банк "ВВБ", на расчетный счет, открытый в Симферопольском филиале АБ "Россия", денежных средств в сумме 13 407 288 руб. 01 коп.
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Публичного акционерного общества Банк "ВВБ" (ОГРН 1027600000020, ИНН 7604014087)
УСТАНОВИЛ:
Конкурсный управляющий ПАО Банк "ВВБ" обратился в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о признании недействительными сделки - банковской операции от 04.12.2017 г. по перечислению с расчетного счета ООО "Крымская юридическая группа", открытого в ПАО Банк "ВВБ", на расчетный счет, открытый в Симферопольском филиале АБ "Россия", денежных средств в сумме 13 407 288 руб. 01 коп.
Определением Арбитражного суда города Севастополя от 14.03.2019г. заявление удовлетворено.
Не согласившись с указанным определением, ООО "Крымская юридическая группа" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение отменить, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказать.
Также общество заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование судебного акта, которое мотивировано поздним получением копии оспариваемого акта.
Рассмотрев указанное ходатайство, суд полагает, что срок на подачу апелляционной жалобы подлежит восстановлению исходя из следующего.
В силу статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Пункт 1 ст. 189.71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) предусматривает, что решения и определения арбитражного суда, вынесенные в ходе рассмотрения дела о банкротстве, могут быть обжалованы в арбитражный суд в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.
Согласно п. 11 ст. 189.40 Закона о банкротстве к оспариванию сделок кредитной организации применяются правила, предусмотренные главой III.1 указанного закона.
Пунктом 6 статьи 61.8 Закона о банкротстве предусмотрена возможность обжалования определения о признании сделки должника недействительной и (или) применении последствий недействительности ничтожной сделки в соответствии с ч. 3 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения (часть 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22 июня 2012 года "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дела о банкротстве").
Обжалуемое определение принято судом 14.03.2019 г., срок обжалования 10 дней, последний срок для подачи жалобы - 28.03.2019 г. Жалоба подана 10.04.2019 г., что подтверждается штампом отделения почтовой связи на конверте, то есть по истечении срока на обжалование.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом, приведенные в ходатайстве о восстановлении срока обстоятельства должны быть не зависящими от заявителя.
Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 Кодекса.
Принимая во внимание, что апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда города Севастополя от 14.03.2018 г. подана в суд в рамках предельно допустимого шестимесячного срока обжалования, предусмотренного частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд полагает возможным признать причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы уважительными, а ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы подлежащем удовлетворению.
Апелляционная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 117, 184, 185, 259, 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Восстановить Обществу с ограниченной ответственностью "Крымская юридическая группа" срок на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда города Севастополя от 14.03.2019 г. по делу NА84-1175/2018.
2. Принять апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Крымская юридическая группа" на определение Арбитражного суда города Севастополя от 14.03.2019 г. по делу NА84-1175/2018 к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда и возбудить апелляционное производство.
3. Назначить судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы на 11 июня 2019 года в 16 часов 20 минут в помещении суда по адресу: г. Севастополь, ул. Суворова, 21, зал N 3.
4. Предложить лицам, участвующим в деле, обеспечить явку в судебное заседание своих представителей, а в случае невозможности явки надлежащего представителя в указанные судом место и время - заблаговременно сообщить суду об этом.
Лицам, участвующим в деле, при явке в суд необходимо представить документы, удостоверяющие их личность и полномочия.
Разъяснить, что в соответствии с абз. 2 п. 44 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" полномочия на ведение дела о банкротстве должны быть специально оговорены в доверенности; доверенность на ведение дел в арбитражных судах, не содержащая такого специального указания, не предоставляет упомянутых полномочий.
5. Конкурсному управляющему представить отзыв.
6. Заявителю жалобы представить доказательства уплаты госпошлины в сумме 3 000 руб. (платежное поручение N 185 от 10.04.2019 г. подтверждает уплату госпошлины только на сумму 1 500 руб.)
7. Сторонам разъясняется, что согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии апелляционной жалобы к производству, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Конкурсные кредиторы извещаются о времени и месте судебных заседаний в порядке, предусмотренном абзацем вторым части 1 статьи 121 АПК РФ.
В силу статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщать суду об изменениях своего наименования, адреса, номеров телефонов и факсов, адресов электронной почты.
Информацию о рассматриваемом деле можно получить с помощью сервиса "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru/, на сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет http://21aas.arbitr.ru/ либо по телефону 54-70-32.
Документы могут быть поданы в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной на сервисе "Мой Арбитр" по адресу: https://my.arbitr.ru/.
Судья Л. Н. Оликова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка