Дата принятия: 14 января 2020г.
Номер документа: 21АП-1492/2018, А84-1175/2018
ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2020 года Дело N А84-1175/2018
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Оликовой Л. Н., судей Калашниковой К. Г., Вахитова Р. С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Букшановой М. М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Публичного акционерного общества "Банк "ВВБ" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда города Севастополя от 01.08.2019 г. по делу N А84-1175/2018 (судья Архипова С.Н.)
по заявлению Публичного акционерного общества "Банк "ВВБ" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"
к Конаревой Вере Николаевне
заинтересованное лицо - Инвестиционно-коммерческий банк развития "Яринтербанк" (ООО)
о признании недействительной сделки - договора купли-продажи доли в уставном капитале в размере 4, 1% Инвестиционно-коммерческого банка развития "Яринтербанк" (ООО), заключенного 29.12.2016 г. между ПАО Банк "ВВБ" и Конаревой Верой Николаевной
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Публичного акционерного общества Банк "ВВБ" (ОГРН 1027600000020, ИНН 7604014087)
при участии в судебном заседании:
от заявителя жалобы ГК "Агентство по страхованию вкладов" - Косарева А.А., представитель по доверенности,
от Конаревой В.Н. - Ющук Т.Н., представитель по доверенности,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Севастополя от 27.05.2018 г. ПАО "Банк "ВВБ" признано банкротом, конкурсным управляющим утверждена ГК "Агентство по страхованию вкладов".
Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о признании недействительной сделки - договора купли-продажи доли в размере 4,1% в уставном капитале Инвестиционно-коммерческого банка развития "Яринтербанк" (ООО), заключенного 29.12.2016 г. между ПАО Банк "ВВБ" и Конаревой Верой Николаевной.
Определением Арбитражного суда города Севастополя от 01.08.2019 г. в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с указанным определением, конкурсный управляющий обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, заявление удовлетворить.
В судебном заседании представитель Конаревой В.Н. поддержал заявление о фальсификации доказательств: письмо Банка России от 17.09.2019 г. N 14-5-12/11059ДСП о направлении электронной копии договора от 29.12.2016 г.
Представитель апеллянта просил суд отклонить заявление о фальсификации доказательств.
С целью проверки заявления о фальсификации суд истребовал у Центрального Банка Российской Федерации сведения о направлении письма N 14-5-12/11059ДСП от 17/09/2019 в адрес ПАО Банк ВВБ и способе его направления.
Учитывая подтверждение направление письма ( ответ Центрального Банка РФ от 20.12.2019 г.), заявление Конаревой В.Н. о фальсификации доказательств на основании ст. 159, 161 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отклонению.
Представитель конкурсного управляющего поддержал ранее заявленное ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы, представил доказательства внесения денежных средств в размере 550 000 руб. на депозитный счет суда.
Представитель Конаревой В.Н. против назначения экспертизы возражал в связи с отсутствием необходимости и целесообразности ее проведения, заявил ходатайство об истребовании у ПАО Банк "ВВБ" отчета об оценке спорной доли, который проведен конкурсным управляющим с целью продажи путем проведения торгов в рамках конкурсного производства.
Суд апелляционной инстанции считает необходимым удовлетворить ходатайство ответчика и истребовать у ПАО "Банк "ВВБ" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" в срок до 27.01.2020 г. отчет об оценке доли 4,4 % ИКРБ "Яринтербанк", проведенный в рамках конкурсного производства с целью проведения торгов, с последующим направлением указанных документов в экспертное учреждение.
Суд откладывал судебное заседание для направления в адрес экспертных учреждений письменных предложений с целью определения возможности проведения судебной оценочной экспертизы для определения рыночной стоимости доли в размере 4.1% в уставном капитале ИКБР "Яринтербанк" по состоянию на 29.12.2016 г. и определения сроков проведения и ее стоимости, истребования у Инвестиционно-коммерческого банка развития "Яринтербанк" (ООО) документов, указанных экспертным учреждением, необходимых для экспертного исследования.
В адрес суда поступили соответствующие ответы от экспертных учреждений: от АНО "Бюро судебных экспертиз", АНО Центр по проведению судебных экспертиз и исследований, Консалтинговой группы "Апхилл", НАО Евроэксперт, ОО "Центр оценки имущества и бизнеса", АНО "Судебный эксперт", ФБУ Южный РЦСЭ Минюста России, АНО "Союз экспертиза Торговой Промышленной Палаты РФ.
В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.
В целях определения рыночной стоимости доли в уставном капитале ИКРБ "Яринтербанк", поскольку задачами арбитражного суда является определение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, и решение вопроса о достаточности в материалах дела доказательств в обоснование соответствующих обстоятельств, с учетом того, что в силу ч. 1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства повторно рассматривает дело, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить ходатайство конкурсного управляющего и назначить по делу судебную оценочную экспертизу, так как для разъяснения возникших вопросов при рассмотрении настоящего обособленного спора требуется наличие специальных знаний.
Коллегией судей апелляционного суда приняты во внимание сведения, представленные Автономной некоммерческой организацией "Судебный эксперт", об экспертах, имеющих возможность выполнить экспертизу по вышеуказанному вопросу, их специальности и стаже работы в области специальных знаний, которые будут применены при производстве экспертизы, а также суд учитывает оптимальный срок проведения экспертизы названным экспертным учреждением, размер вознаграждения.
Апелляционный суд в соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ считает возможным поручить проведение судебной оценочной экспертизы Автономной некоммерческой организации "Судебный эксперт" (ул. Большая Тульская, д. 10, стр. 5, оф. 513, г. Москва, 115191), эксперту, обладающему квалификацией, необходимой для проведения судебной оценочной экспертизы, в том числе Шульге Игорю Николаевичу, с ориентировочным вознаграждением в размере 141 120 руб.
Круг и содержание вопросов, по которым требуется экспертное заключение, определены судом с учетом мнения сторон на основании ч. 2 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В связи с назначением судебной экспертизы суд считает необходимым приостановить производство по апелляционной жалобе в соответствии с пунктом 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 82, 144, 147, 184, 185, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Ходатайство Публичного акционерного общества "Банк "ВВБ" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о назначении судебной оценочной экспертизы удовлетворить.
2. Назначить по делу N А84-1175/2018 судебную оценочную экспертизу.
3. Поручить проведение экспертизы эксперту Автономной некоммерческой организации "Судебный эксперт" Шульге Игорю Николаевичу, г. Москва.
4. На разрешение эксперта поставить следующий вопрос:
- Какова рыночная стоимость доли в размере 4,1 % в уставном капитале ИКРБ "Яринтербанк" (ООО) по состоянию на 29.12.2016 г.?
5. Передать в распоряжение эксперта копии следующих документов:
- подписку о разъяснении последствий предоставления заведомо ложного заключения (статья 307 Уголовного кодекса Российской Федерации);
- договор купли-продажи доли в уставном капитале ИКРБ "Яринтербанк" в размере 4, 1% от 29.12.2016 г.;
- общие сведения о деятельности ИКРБ "Яринтербанк" по состоянию на дату определения рыночной стоимости (29.12.2016 г.);
- состав участников (учредителей), структуру уставного капитала компании по состоянию на 29.12.2016 г.,
- бухгалтерскую отчетность компании по МСФО и/или РСБУ по состоянию на 29.12.2016 г. (или наиболее приближенную отчетную дату до даты определения стоимости),
- пояснительную записку к годовому бухгалтерскому отчету за 2015 г. и ежеквартальному отчету за 3 квартал 2016 года,
- расшифровки всех статей бухгалтерского баланса по состоянию на дату определения рыночной стоимости (29.12.2016 г.).
После проведения экспертизы предоставленные в распоряжение эксперта документы подлежат возвращению в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с заключением эксперта и подпиской о разъяснении последствий дачи заведомо ложного заключения (статья 307 Уголовного кодекса Российской Федерации).
В случае недостаточности для дачи заключения представленных эксперту материалов эксперту следует обратиться в арбитражный суд с ходатайством о представлении ему дополнительных материалов (с указанием необходимых материалов).
5. Экспертиза должна быть проведена и заключение эксперта, соответствующее требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должно быть представлено в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок до 25.02.2020 г. (с учетом времени, необходимого для доставки заключения в канцелярию суда).
В случае невозможности проведения экспертизы в установленный судом срок экспертам следует заблаговременно (то есть до истечения срока, установленного в пункте 5 настоящего определения) сообщить об этом в арбитражный суд и направить в суд ходатайство о продлении срока проведения экспертизы с обоснованием уважительности причины невозможности проведения экспертизы в установленный срок и указанием срока, необходимого для окончания проведения экспертизы.
Если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, которые имеют значение для дела и по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.
Лица, участвующие в деле, вправе присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, когда такое присутствие способно помещать нормальной работе экспертов (ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Предупредить - экспертное учреждение Автономная некоммерческая организация "Судебный эксперт" о том, что в случае непредставления по неуважительной причине экспертного заключения к установленному судом в пункте 5 настоящего определения сроку на экспертное учреждение будет наложен штраф на основании статей 55, 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
6. Предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной статьёй 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
7. Разъяснить эксперту, что в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" при проведении судебной экспертизы эксперт не вправе вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела; самостоятельно собирать материалы для производства судебной экспертизы; сообщать кому-либо о результатах судебной экспертизы, за исключением органа или лица, ее назначивших; уничтожать объекты исследований либо существенно изменять их свойства без разрешения органа или лица, назначивших судебную экспертизу.
8. ПАО "Банк "ВВБ" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" в срок до 27.01.2020 г. представить в суд отчет об оценке доли 4,4 % ИКРБ "Яринтербанк", проведенный в рамках конкурсного производства с целью проведения торгов, с последующим направлением в экспертное учреждение. При невозможности представления указанного документа либо в связи с его отсутствием по причине непроведения оценки, представить обоснованный ответ с указанием причин невозможности исполнения определения суда.
9. Производство по апелляционной жалобе по настоящему делу приостановить до получения результатов судебной оценочной экспертизы.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только в части приостановления производства по апелляционной жалобе.
Председательствующий Л. Н. Оликова
Судьи Р. С. Вахитов
К. Г. Калашникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
