Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2022 года №21АП-1492/2018, А84-1175/2018

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2022 года Дело N А84-1175/2018
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Оликовой Л.Н., действующая в порядке взаимозаменяемости судьи Котляровой Е.Л., рассмотрев апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Урал Энерго" на определение Арбитражного суда города Севастополя от 14.04.2022 г. по делу N А84-1175/2018 (судья Архипова С.Н.),
в рамках обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего ПАО Банк "ВВБ" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о признании недействительным соглашения о расторжении договора залога N 051-ДЗ от 08.11.2017 г., заключенного 08.11.2017 г. между ПАО Банк "ВВБ" и ЗАО "Урал Энерго"
при участии заинтересованных лиц в обособленном споре: Общества с ограниченной ответственностью "Ярославская Транспортная компания", Денисовой Анастасии Андреевны,
в рамках дела о банкротстве (несостоятельности) Публичного акционерного общества Банк "ВВБ" (ИНН 7604014087, ОГРН 1027600000020),
УСТАНОВИЛ:
В Двадцать первый арбитражный апелляционный суд поступили апелляционная жалоба Закрытого акционерного общества "Урал Энерго" на определение Арбитражного суда города Севастополя от 14.04.2022 г. по делу N А84-1175/2018.
При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции установлено, что жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
Как разъяснено в абзаце 4 пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", по смыслу пункта 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче искового заявления по спорам о признании сделок недействительными составляет 6 000 руб.
Таким образом, с учетом подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение апелляционной жалобы на определение суда о признании недействительной сделки в доход федерального бюджета подлежит уплате государственная пошлина в размере 3000 руб.
Согласно статье 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый первый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Урал Энерго" на определение Арбитражного суда города Севастополя от 14.04.2022 г. по делу N А84-1175/2018 оставить без движения.
Предложить заявителю апелляционной жалобы в срок до 3.06.2022 г. (включительно) устранить недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и представить в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд:
-документ, подтверждающий оплату государственной пошлины в размере 3000 руб.,
Разъяснить заявителю апелляционной жалобы, что в соответствии с частями 4-5 статьи 263 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, будут устранены в срок, указанный в определении суда, апелляционная жалоба считается поданной в день её первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда апелляционной инстанции.
Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 г. N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции" направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 АПК РФ его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.
В случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 АПК РФ.
При направлении корреспонденции в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд необходимо ссылаться на фамилию судьи - Котлярова Е.Л.
Информацию о рассматриваемом деле можно получить с помощью сервиса "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru/, на сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет http://21aas.arbitr.ru/ либо по телефону 54-84-21.
Документы могут быть поданы в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной на сервисе "Мой Арбитр" по адресу: https://my.arbitr.ru/.
Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья Л. Н. Оликова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка