Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09 сентября 2020 года №21АП-1486/2020, А83-6762/2019

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 сентября 2020 года Дело N А83-6762/2019
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Котляровой Е.Л.,
судей Вахитова Р.С.,
Калашниковой К.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Букшанова М.М.,
лица, участвующие в деле, не явились
рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Попова Валерия Валерьевича на решение Арбитражного суда Республики Крым от 28 января 2020 года по делу N А83-6762/2019 (судья Куртлушаев М.И.)
по иску общества с ограниченной ответственностью "Ювелирная фабрика "Колибри"
к Индивидуальному предпринимателю Попову Валерию Валерьевичу
о взыскании 51 090 руб. 69 коп. по договору купли-продажи ювелирных изделий N 188 от 07.08.2018 г.,
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Республики Крым обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Крымский ювелирный завод Голди" (далее - ООО "Крымский ювелирный завод Голди") с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Попову Валерию Валерьевичу о взыскании 51 090,69 руб., из которых: задолженность за поставленный товар - 22 606,50 руб., договорная неустойка (пеня) - 28 484,19 руб.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 28.01.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Взыскано с ИП Попова В.В. в пользу ООО "Крымский ювелирный завод Голди" задолженность в сумме 51 090,69 руб., из которых задолженность за поставленный товар -22 606,50 руб., договорная неустойка (пеня) -28 484,19 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 044,00 руб.
Не согласившись с данным судебным актом, Попов В.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Крым от 28.01.2020 по делу N А83-6762/2019 отменить. Полагает, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.
В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указал, что не заключал с ООО "Крымский ювелирный завод Голди" договор купли-продажи ювелирных изделий N 188 от 07.08.2018 и не получал от общества ювелирные изделия.
Также, апеллянт обращает внимание судебной коллегии на то, что ИП Попов В.В. не получил претензии от ООО "Крымский ювелирный завод Голди".
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2020 настоящая апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции и назначена к рассмотрению.
Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/).
В Двадцать первый арбитражный апелляционный суд 03.08.2020 от Попова В.В. поступило заявление о фальсификации доказательств, а именно: договора купли-продажи ювелирных изделий N 188 от 07.08.2018 и товарной накладной N 273 от 07.08.2018. Полагает, что об этом свидетельствует недействительная подпись Попова В.В., которая имеется на представленных в суд документах. Также указывает, что не извещался судом первой инстанции о времени и месте судебных заседаний.
Также, в апелляционную инстанцию 04.09.2020 от ООО "Ювелирная фабрика "Колибри" поступили: возражения на заявление о фальсификации доказательств, с приложенными документами и диском и заявление об изменении наименования с ООО "Крымский ювелирный завод Голди" на ООО "Ювелирная фабрика "Колибри", что подтверждено выпиской из ЕГРЮЛ.
Также, ООО "Ювелирная фабрика "Колибри" в отзыве на заявление о фальсификации доказательств ответчика указало, что возражает относительно исключения из числа доказательств по делу договора купли-продажи ювелирных изделий N 188 от 07.08.2018 и товарной накладной N 273 от 07.08.2018 поскольку перед заключением договора купли-продажи ответчик предоставил истцу заверенные копии своего паспорта, соответствующие свидетельства индивидуального предпринимателя и информационного письма с данными о месте осуществления им своей деятельности по адресу г. Ростов-на-Дону, ул. Пойменная 1, по которому расположен Торгово-развлекательный комплекс "Мегамаг" (ООО "Мегамаг").
Менеджер истца 17.12.2018, с целью урегулирования порядка погашения образовавшейся задолженности, посетил торговую точку ответчика. Во время своего визита менеджер истца производил видеосъемку, на которой зафиксированы артикулы товара, размещенного на витрине, которые идентичны артикулам товара, указанным в товарной накладной N 273 от 07.08.2018. Таким образом, как указано истцом было зафиксировано, что ответчик осуществлял реализацию поставленного товара в ТРК "Мегамаг". Полагает, что доводы заявления ответчика не основаны на обстоятельствах дела, а поведение Попова В.В. направлены на введение суд в заблуждение, относительно юридически значимых обстоятельств по делу.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2020 судья Оликова Л.Н. заменена на судью Калашникову К.Г.
Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в силу положений части 1 статьи 123 АПК РФ, в настоящее судебное заседание своих представителей не направили.
Также, апелляционный суд, руководствуясь статьями: 65, 67, 71, 268 АПК РФ определил:отказать ООО "Ювелирная фабрика "Колибри" в приобщении диска, поскольку не имеется текстовой расшифровки записи, с указанием конкретных данных времени, действующих лиц, технического записывающего устройства, а также копий выписки из ЕГРЮЛ относительно ООО "Мегамаг"; информации о движении заявления ответчика, печатной копии страницы с сайта как не относимые доказательства, приобщить к материалам дела: заверенные Поповым В.В. копи свидетельства, паспорта и; копия квитанции о направлении копии возражений ответчику, копия листа записи ЕГРЮЛ, решения, свидетельства и устава относительно изменения наименования истца.
Коллегия судей, руководствуясь статьей 124 АПК РФ, изменила наименование с ООО "Крымский ювелирный завод Голди" на ООО "Ювелирная фабрика "Колибри".
Коллеги судей рассмотрев ходатайство о фальсификации доказательств, установила следующие обстоятельства:
- судом первой инстанции Попов В.В. извещался о месте и времени судебного заседания надлежащим образом по адресам: ул. Б.Садовая, д. 46, г. Ростов-на-Дону и по ул. Дворцовая, д. 7, кв. 1, г. Новочеркасск, однако почтовые отправления были возвращены в связи с истечением срока хранения, что подтверждается материалами дела.
- данное заявление не было предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.
В силу части 6 статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
Таким образом, коллегия судей, с учетом изложенного, отклоняет довод заявителя о не уведомлении последнего о месте и времени судебного заседания и руководствуясь статьями 161, 268 АПК РФ, определила оставить заявление Попова В.В. о фальсификации доказательств, договора купли-продажи ювелирных изделий N 188 от 07.08.2018 и товарной накладной N 273 от 07.08.2018, без рассмотрения, поскольку указанное заявление, в нарушение части 7 статьи 268 АПК РФ в суде первой инстанции не заявилось, о чем внесена запись в протокол судебного заседания.
Законность решения Арбитражного суда Республики Крым проверена Двадцать первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как усматривается из материалов дела, 07.08.2018 между ООО "Крымский ювелирный завод Голди" (ООО "Ювелирная фабрика "Колибри") (продавец) и ИП Поповым В.В. (покупатель) был заключен договор купли-продажи ювелирных изделий N 188 (далее - Договор) (л.д. 14-15).
Согласно пунктов 1.1, 8.2.1 Договора, продавец обязуется продать покупателю ювелирные изделия собственного производства из серебра 925 пробы и серебра 925 пробы с напайками из золота 585 пробы со вставками из драгоценных, полудрагоценных и синтетических камней (далее -Товар), в сроки, предусмотренные настоящим договором, а покупатель обязуется оплатить и принять товар в соответствии с условиями настоящего Договора".
В соответствии с пунктом 1.2 Договора, Товар поставляется покупателю по ценам, указанным в товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора".
ООО "Крымский ювелирный завод Голди" 07.08.2018 было передано ИП Попову В.В., по товарной накладной N 273 от 07.08.2018, ювелирные изделия из серебра 925 пробы на сумму 22 606,50 рублей (л.д. 16).
Товар принят покупателем, что подтверждается подписью ответчика на указанной товарной накладной.
Сторонами согласовано, что покупатель оплачивает товар в размере 100% предоплаты в течение 5 (пяти) дней после выставления счета продавцом (п. 5.3. Договора).
Ответчик не произвел расчет за полученный Товар.
В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец направил ответчику претензию от 14.03.2019 на вышеуказанную сумму (л.д. 17-18, 20).
По причине не урегулирования спора в досудебном порядке истец обратился с данным иском в суд.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.
В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Кодекса, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В соответствии со статьей 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Статьей 485 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.
Согласно пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Пунктом 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.
Статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Так, из материалов дела усматривается, что между сторонами был заключен Договор купли-продажи ювелирных изделий, который подписан сторонами.
Факт оплаты передачи товара подтверждается товарной накладной N 273 от 07.08.2018, которая также подписана сторонами.
ИП Поповым В.В. в материалы дела доказательств оплаты товара не представлено.
Договор купли-продажи и товарная накладная подписана Поповым В.В, иного в материалы дела не представлено.
Кроме того, как указал в возражениях на апелляционную жалобу истец, артикулы товаров размещенных на витрине, идентичны артикулам товара, указанным в товарной накладной N 273 от 07.08.2018, что указывает на то, что ответчик осуществлял реализацию товара переданному ему истцом по договору в Торгово-развлекательный комплекс "Мегамаг", что подтверждает скриншотами, приобщенными к материалам дела.
Также, довод заявителя о неполучении претензии признается несостоятельным судебной коллегией и отклоняется, поскольку в материалах дела имеется копия квитанции N 29505132001512 об отправке в адрес ответчика претензии, которая была вручена адресату 11.04.2019.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о взыскании суммы основного долга в размере 22 606,50 руб. с ИП Попова В.В.
Также истец просил взыскать пеню за период с 14.08.2018 по 14.03.2019 в сумме 28 484,19 руб.
В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Так, пунктом 8.5. Договора предусмотрено, что при нарушении пунктов 5.2-5.3 настоящего договора покупатель несет ответственность в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.
Расчет пени, предоставленный истцом в материалы дела, проверен апелляционной коллегией и признан верным.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика пени в сумме 28 484,19 руб.
Доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности и обоснованности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.
Выводы суда первой инстанции о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе на основании статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 124, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
1. Изменить наименование истца с общества с ограниченной ответственностью "Крымский ювелирный завод Голди" на общество с ограниченной ответственностью "Ювелирная фабрика "Колибри".
2. Решение Арбитражного суда Республики Крым от 28 января 2020 года по делу N А83-6762/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Попова Валерия Валерьевича оставить без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Е.Л. Котлярова
Судьи Р.С. Вахитов
К.Г. Калашникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка