Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07 сентября 2017 года №21АП-148/2017, А83-5016/2016

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 07 сентября 2017 года Дело N А83-5016/2016
Судья Двадцать первого арбитражного апелляционного суда Гонтарь В.И., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Буран" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 14 декабря 2016 года по делу NА83-5016/2016
по заявлению ООО "Буран"
к Заместителю главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель - начальнику Управления государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Костюк А.Г., заинтересованное лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,
об отмене постановления
установила:
в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "Буран" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 14 декабря 2016 года по делу NА83-5016/2016.
При разрешении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству судом апелляционной инстанции установлено, что она подана с нарушением требований, установленных частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), согласно которой апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на решение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции.
В силу изложенного, апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "Буран" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 14 декабря 2016 года по делу NА83-5016/2016, поданная непосредственно в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Республики Крым, то есть с нарушением установленного законом порядка подачи апелляционной жалобы, подлежит возврату заявителю.
Согласно части 5 статьи 264 АПК РФ, возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с ней в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Буран" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 14 декабря 2016 года по делу NА83-5016/2016 возвратить заявителю.
определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья В. И. Гонтарь
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка