Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2017 года №21АП-1471/2017, А83-9649/2016

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 сентября 2017 года Дело N А83-9649/2016
Резолютивная часть определения объявлена 18 сентября 2017 года
определение изготовлено в полном объёме 18 сентября 2017 года
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Рыбиной С.А.,
судей Баукиной Е.А.,
Мунтян О.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Завтуром Р.О.
при участии в заседании от:
общества с ограниченной ответственностью "Крымский реставрационный центр" - Маслова Ю.Ю., представителя по доверенности от 23.05.2017 N б/н;
индивидуального предпринимателя Рубцовой Наталии Алексеевны - представитель не явился,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крымский реставрационный центр" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 25 мая 2017 года по делу N А83-9649/2016 (судья Плотников И.В.)
по иску индивидуального предпринимателя Рубцовой Наталии Алексеевны (296564, Республика Крым, Сакский район, с. Геройское, ул. Ершова, д. 48, кв. 3; ОГРНИП 314910233001490, ИНН 910700035585)
к обществу с ограниченной ответственностью "Крымский реставрационный центр" (295033, Республика Крым, Симферополь, ул. Луговая, 91а, кв.77; ОГРН 1149102095670, ИНН 9102047100)
о взыскании денежных средств
установил:
индивидуальный предприниматель Рубцова Наталия Алексеевна обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Крымский реставрационный центр" о взыскании денежных средств.
решением Арбитражного суда Республики Крым 25 мая 2017 года по делу N А83-9649/2016 (судья Плотников И.В.) исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным решением суда, общество с ограниченной ответственностью "Крымский реставрационный центр" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, в иске отказать.
определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2017 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Крымский реставрационный центр" принята к производству, возбуждено производство и апелляционная жалоба назначена к рассмотрению.
определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2017 произведена замена судьи Чертковой И.В. на судью Мунтян О.И.
В судебное заседание, назначенное на 18.09.2017 истец явку уполномоченных представителей не обеспечил, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте арбитражного апелляционного суда в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел", что подтверждается материалами дела.
В судебном заседании 18 сентября 2017 года представитель общества с ограниченной ответственностью "Крымский реставрационный центр" заявил ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.
Суд апелляционной инстанции, в порядке статьи 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся стороны по делу, которая надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовыми уведомлениями, которые содержатся в материалах дела.
Рассмотрев отказ ответчика от апелляционной жалобы, коллегия судей считает возможным принять его и прекратить производство по апелляционной жалобе по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.
Согласно нормам статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ стороны, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции установил, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, подписан представителем ООО "Крымский реставрационный центр" по доверенности - Масловым Юрием Юрьевичем, имеющим надлежащие полномочия. На основании вышеизложенного, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению в соответствии со статьей 49 АПК РФ, в связи с чем производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.
Уплаченная директором ответчика Камышовой Оксаной Олеговной государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 3000, 00 рублей по квитанции от 22.06.2017 N 377 подлежит возврату из федерального бюджета согласно нормам статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 49, 110, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
определил:
принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Крымский реставрационный центр" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Крым от 25 мая 2017 года по делу N А83-9649/2016.
Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Крымский реставрационный центр" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 25 мая 2017 года по делу N А83-9649/2016 прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Крымский реставрационный центр" (295033, Республика Крым, Симферополь, ул. Луговая, 91а, кв.77; ОГРН 1149102095670, ИНН 9102047100) в лице директора Камышовой Оксаны Олеговны из федерального бюджета 3000, 00 рублей государственной пошлины, уплаченной за подачу апелляционной жалобы по квитанции от 22.06.2017 N 377.
определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий один месяц со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий С.А. Рыбина
Судьи Е.А. Баукина
О.И. Мунтян
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка