Дата принятия: 04 февраля 2021г.
Номер документа: 21АП-1454/2016, А83-5407/2010
ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2021 года Дело N А83-5407/2010
Судья Двадцать первого арбитражного апелляционного суда Вахитов Р.С., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Яросвит-Агро" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 15.12.2020 по делу N А83-5407/2010 (судья Авшарян М.А.), принятое по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "Яросвит-Агро" (ИНН 9109006751, ОГРН 1149102129736, 297513, ул. К. Маркса, 47, пгт. Гвардейское, Симферопольский р-н, Республика Крым) о замене стороны в исполнительном производстве
по делу о банкротстве Государственного предприятия Республики Крым "Плодовод" (ИНН 9109015315, ОГРН 1159102113653, 297513, ул. Березовского, 1, пгт. Гвардейское, Симферопольский р-н, Республика Крым),
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, -Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымский винодельческий завод" (ИНН 9109010490, ОГРН 1159102031835, 297520, Республика Крым, Симферопольский р-н, с. Первомайское, ул. Дьяченко, 5), Министерства сельского хозяйства Республики Крым (ИНН 9102012139, 295001,Республика Крым, г. Симферополь, ул. Киевская, д. 81),
установил:
в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Яросвит-Агро" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 15.12.2020 по делу N А83-5407/2010.
Одновременно апеллянт заявил ходатайство о восстановлении ему срока на подачу апелляционной жалобы.
Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 3 статьи 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.
Таким образом, срок на обжалование определения Арбитражного суда Республики Крым от 15.12.2020 по делу N А83-5407/2010 истекал 15.01.2021, в то время как жалоба подана 21.01.2021.
Суд апелляционной инстанции учитывает, что в материалах дела отсутствуют почтовые уведомления, свидетельствующие о получении лицами, участвующими в деле, копий обжалуемого определения. При этом текст обжалуемого решения был размещен судом первой инстанции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" также только 30.12.2020 (http://kad.arbitr.ru/).
Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 АПК РФ).
Учитывая изложенные выше обстоятельства, поскольку не истек предусмотренный статьей 259 АПК РФ предельный допустимый срок для восстановления, суд апелляционной инстанции полагает, что ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование на основании части 2 статьи 259 АПК РФ подлежит удовлетворению.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" проверка жалобы на соответствие требованиям статьи 260 АПК РФ о форме и содержании апелляционной жалобы проводится в случае удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ.
Согласно части 3 статьи 260 АПК РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении, либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку. Пунктом 3 части 4 статьи 260 АПК РФ предусмотрено, что к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
В нарушение указанного требования к апелляционной жалобе не приложены доказательства ее направления в адрес лиц, участвующих в деле.
Согласно статье 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при АПК РФ об оставлении апелляционной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в арбитражный суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.
Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 АПК РФ его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.
Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Яросвит-Агро" о восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Крым от 15.12.2020 по делу N А83-5407/2010 удовлетворить, восстановить процессуальный срок подачи апелляционной жалобы.
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Яросвит-Агро" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 15.12.2020 по делу N А83-5407/2010 оставить без движения.
Предложить заявителю апелляционной жалобы в срок до 05.03.2021 устранить недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и представить в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд документы, подтверждающие направление в адрес лиц, участвующих в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, либо документы, подтверждающие вручение копии апелляционной жалобы указанным лицам под расписку.
Разъяснить заявителю апелляционной жалобы, что в соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения не будут устранены в срок, указанный в определении, апелляционная жалоба подлежит возвращению в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья Р.С. Вахитов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
