Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2020 года №21АП-1451/2020, А84-107/2020

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июня 2020 года Дело N А84-107/2020
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кравченко В.Е., рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока и вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя на решение Арбитражного суда города Севастополя от 13 марта 2020 года по делу N А84-107/2020 (судья Александров А.Ю.)
по заявлению индивидуального предпринимателя Волковой Анны Александровны (г. Севастополь, ОГРНИП 314920436705616, ИНН 920150018406)
к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (г. Севастополь, ОГРН 1149204002166, ИНН 9204002115)
об признании решения незаконным,
установил:
Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - Департамент) обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Севастополя от 13 марта 2020 года по делу N А84-107/2020.
Одновременно с апелляционной жалобой Департаментом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2020 восстановлен срок подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба оставлена без движения.
Предложено Департаменту представить в суд в срок до 18.06.20120: документы, подтверждающие направление либо вручение индивидуальному предпринимателю Волковой Анне Александровне копии апелляционной жалобы.
На момент истечения срока устранения нарушений, установленного определением суда от 19.05.2020, основания оставления жалобы без движения заявителем не устранены.
На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба подлежит возвращению, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.
При этом следует отметить, что направление документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, что приводит к поступлению документов по истечении данного срока, не является своевременным исполнением требований суда (пункт 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").
Как усматривается из материалов дела, копия определения Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2020 получена Департаментом 21.05.2020, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении заказного письма с идентификационным кодом 29901145230732.
Кроме того, в резолютивной части определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 19.05.2020, заявителю апелляционной жалобы среди прочего разъяснено, что документы, подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, должны быть отправлены заявителем с таким расчетом, чтобы к назначенному сроку они поступили непосредственно в суд.
Заявитель апелляционной жалобы до 18.06.2020 имел достаточный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения; информация о позднем получении определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, или других объективных препятствиях для устранения обстоятельств в установленный срок, а также ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от Департамента не поступали.
При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.
В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, заявителю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
Вопрос о возврате государственной пошлины не рассматривался, поскольку при подаче апелляционной жалобы, государственная пошлина не уплачивалась.
Поскольку апелляционная жалоба и проложенные к ней документы поданы в электронном виде через онлайн-сервис подачи документов "Мой арбитр", распечатанные на бумажном носителе копии указанных документов Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя не возвращаются.
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,
определил:
Возвратить апелляционную жалобу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя на решение Арбитражного суда города Севастополя от 13 марта 2020 года по делу N А84-107/2020 с приложенными к ней документами.
Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения, в Арбитражный суд Центрального округа.
Судья В.Е. Кравченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка