Дата принятия: 20 апреля 2022г.
Номер документа: 21АП-1442/2022, А84-442/2022
ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 апреля 2022 года Дело N А84-442/2022
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Калашниковой К.Г., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Емельянова Андрея Николаевича на решение Арбитражного суда города Севастополя от 17.03.2022 по делу N А84-442/2022 (судья Архипова С.Н.), принятое по результатам рассмотрения
заявления Богаченко Андрея Викторовича о признании его несостоятельным (банкротом)
установил:
Богаченко Андрей Викторович обратился в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), введении в отношении него процедуры реализации имущества и утверждении финансового управляющего из числа членов Ассоциации арбитражных управляющих "Солидарность".
Решением Арбитражного суда города Севастополя от 17.03.2022 Богаченко Андрей Викторович признан несостоятельным (банкротом), в отношении имущества Богаченко Андрея Викторовича введена процедура реализации имущества сроком до 16.09.2022. Финансовым управляющим Богаченко Андрея Викторовича утвержден Пьеро Александр Игоревич, член Ассоциации арбитражных управляющих "Солидарность".
Не согласившись с данным решением, Емельянов Андрей Николаевич обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, производство по делу о признании Богаченко Андрея Викторовича несостоятельным (банкротом) прекратить.
При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы суд установил, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
На основании подпунктов 4, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в настоящем случае при подаче апелляционной жалобы подлежит уплате государственная пошлина в сумме 3 000 руб.
Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (статья 45 Налогового кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата; факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.
В нарушение указанного требования апеллянт не представил документы, подтверждающие уплату государственной пошлины, в установленном размере.
Согласно части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
На основании изложенного, судом сделан вывод о необходимости оставления апелляционной жалобы Емельянова Андрея Николаевича без движения.
Руководствуясь статьями 184, 185, 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
определил:
1. Апелляционную жалобу Емельянова Андрея Николаевича на решение Арбитражного суда города Севастополя от 17.03.2022 по делу N А84-442/2022 оставить без движения.
2. Предложить подателю апелляционной жалобы устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, и представить суду апелляционной инстанции:
- надлежащим образом оформленный платежный документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере (3 000 руб.), либо обоснованное письменное ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
Перечисление денежных средств необходимо произвести на следующие банковские реквизиты:
УФК по г. Севастополю (УФНС России по г. Севастополю), ИНН 7707830464, КПП 920401001, банк получателя Отделение Севастополь Банка России // УФК по г. Севастополю г. Севастополь, БИК 016711001, номер счета получателя 03100643000000017400, номер счета банка получателя средств (номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета (ЕКС)) 40102810045370000056, ОКТМО 67312000, назначение платежа - Государственная пошлина по делам, рассматриваемым в арбитражных судах (сумма платежа);
3. Обеспечить поступление указанных документов непосредственно в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок до 12.05.2022.
4. Разъяснить подателю жалобы, что согласно положениям части 7 статьи 114 АПК РФ срок, установленный настоящим определением, истекает в час, когда в арбитражном суде прекращается прием документов (для сведения: прием документов в апелляционном суде осуществляется по адресу: г. Севастополь, ул. Суворова, д. 21, по понедельникам-четвергам с 09 час. до 17 час, по пятницам с 09 час. до 15 час., ежедневный перерыв в работе с 13 час. 00 мин. до 13 час. 45 мин.).
Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 АПК РФ его требования считаются исполненными в момент приема документов судом (пункт 20 постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 12).
Если к моменту истечения установленного судом срока документы не поступили в арбитражный суд, апелляционная жалоба и прилагаемые к ней документы возвращаются подателю жалобы на основании части 4 статьи 263 АПК РФ.
5. При направлении корреспонденции ссылаться на номер дела и фамилию судьи арбитражного суда апелляционной инстанции - Калашникова К.Г. (тел. (8692) 54-57-91)
6. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Арбитражный суд Центрального округа.
Судья К.Г. Калашникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
