Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2022 года №21АП-1439/2022, А84-243/2022

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2022 года Дело N А84-243/2022
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Баукиной Е.А., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автолидер-Крым" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 25.03.2022 по (резолютивная часть от 21.03.2022), принятое в порядке упрощенного производства,
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Автолидер-Крым" (ОГРН 1149204020019, ИНН 9204010148, 299040, город Севастополь, Хрусталева улица, дом 44 В)
к обществу с ограниченной ответственностью "Проектный институт "Гражданпроект" (ОГРН 1149204005004, ИНН 9201001716, 299059, город Севастополь, Героев Сталинграда проспект, дом 63, офис 20)
о взыскании неосновательного обогащения, пени,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Автолидер-Крым" обратилось в Арбитражный суд города Севастополя к обществу с ограниченной ответственностью "Проектный институт "Гражданпроект" с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения в сумме 160000 руб. и пени за просрочку выполнения обязательств за период с 07.03.2020 по 21.07.2020 в размере 21600 руб.
Решением Арбитражного суда города Севастополя от 25.03.2022 исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью "Проектный институт "Гражданпроект" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Автолидер-Крым" взысканы неустойка в сумме 21600 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с решением суда от 25.03.2022, общество с ограниченной ответственностью "Автолидер-Крым" (далее - ООО "Автолидер-Крым") обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении иска и принять новый судебный акт удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2022 апелляционная жалоба ООО "Автолидер-Крым" оставлена без движения, заявителю жалобы предложено устранить нарушение требований, предусмотренных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и представить в суд апелляционной инстанции в срок до 19.05.2022 включительно: доказательства уплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере, с отметкой банковского учреждения о его исполнении и зачислении в федеральный бюджет или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов в адрес общества с ограниченной ответственностью "Проектный институт "Гражданпроект".
Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 20.04.2022 опубликовано в сети Интернет в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) 21.04.2022 и в соответствии с частью 3 статьи 263 АПК РФ 21.04.2022 направлено судом апелляционной инстанции ООО "Автолидер-Крым" посредством почтовой связи заказным письмом с почтовым идентификатором N 29901169238806 по юридическому адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц:
(ОГРН 1149204020019, ИНН 9204010148, 299040, город Севастополь, Хрусталева улица, Дом 44 В).
Определение от 20.04.2022 об оставлении апелляционной жалобы без движения получено адресатом 26.04.2022, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N 29901169238806.
По истечении срока, установленного определением суда от 20.04.2022, до 20.05.2022 ООО "Автолидер-Крым" не устранило обстоятельства, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
На основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ апелляционная жалоба подлежит возвращению, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.
Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении (в случае, если определение об оставлении апелляционной жалобы без движения является первым судебным актом), имелся ли у него достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступали ли в арбитражный суд от заявителя информация об объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий. При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
Поскольку в материалах дела имеется уведомление о вручении 26.04.2022 апеллянту заказного письма N 29901169238806 с определением об оставлении апелляционной жалобы без движения от 20.04.2022, ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения ООО "Автолидер-Крым" в материалы дела не представило; в срок до 20.05.2022 обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранило, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ апеллянт несет риск наступления последствий несовершения им необходдимых процессуальных действий.
Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что ООО "Автолидер-Крым" с 20.04.2022 по 19.05.2022 имело достаточный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Информация о позднем получении определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, или о других объективных препятствиях устранения обстоятельств оставления апелляционной жалобы без движения в срок, а также ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в арбитражный апелляционный суд не представлена.
При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба ООО "Автолидер-Крым" подлежит возвращению в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.
Согласно части 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
Вопрос о возвращении государственной пошлины судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку заявителем документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, суду не представлен.
Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
определил:
возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Автолидер-Крым" (ОГРН 1149204020019, ИНН 9204010148, 299040, город Севастополь, Хрусталева улица, Дом 44 В) апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда города Севастополя от 25.03.2022 по (резолютивная часть от 21.03.2022), принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А84-243/2022.
Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вынесения определения.
Приложение:
1. Апелляционная жалоба в 1 экз. с приложениями всего на - 20 листах, конверт,
2. Копия акта Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2022 об отсутствии квитанции об отправке апелляционной жалобы в адрес общества с ограниченной ответственностью "Проектный институт "Гражданпроект".
Судья Е.А. Баукина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка