Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2019 года №21АП-1434/2019, А83-124/2019

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2019 года Дело N А83-124/2019
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Оликовой Л. Н., рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Центр-Стекло" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 20.03.2019 г., принятое в порядке упрощенного производства, по делу NА83-124/2019 (судья Кузнякова С.Ю.)
по иску Государственного бюджетного учреждения Республики Крым "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" (ОГРН 1159102010100, ИНН 9102068727)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Центр-Стекло" (ОГРН 1116451000533, ИНН 6451428858)
о взыскании 47 224 руб. 66 коп. пени по договору поставки
УСТАНОВИЛ:
В Двадцать первый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО "Центр-Стекло" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 11.03.2019 г. (мотивированное решение изготовлено 20.03.2019 г.), принятое в порядке упрощенного производства, по делу NА83-124/2019.
При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы суд установил, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ к апелляционной жалобе прилагается документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами установлены статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда уплачивается государственная пошлина в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, что в силу подпункта 4 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации составляет 3000 руб.
В нарушение указанного требования к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины.
Кроме того, в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.
Апелляционная жалоба подписана Гусятниковой Д.Е., как представителем ООО "Центр-Качества" по доверенности, однако стороной по делу является ООО "Центр-Стекло". Кроме того, в приложенной к апелляционной жалобе доверенности, указаны полномочия Гусятниковой Д.Е. на представление интересов ООО "Центр-Стекло" только в Арбитражном суде Саратовской области.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2019 г. апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю апелляционной жалобы предложено в срок до 13.05.2019 г. устранить нарушения и представить документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере; подписанную апелляционную жалобу с документом, подтверждающим полномочия на ее подписание.
Определением от 16.06.2019 г. срок оставления апелляционной жалобы продлен до 06.06.2019 г.
Указанные определения суда в установленный срок заявителем не исполнены.
В соответствии со ст. ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата.
Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 15.04.2019 г., о продлении срока оставления без движения от 16.05.2019 г. были направлены по юридическому адресу, указанному ООО "Центр-Стекло" в апелляционной жалобе: ул. Чернышевского, д. 88, г. Саратов, 410004.
Отправлениям присвоены почтовые идентификаторы 29901133261298 и 29901135206945. Почтовые отправления получены обществом 25.04.2019 г. и 23.05.2019 г., что подтверждается почтовым уведомлением о вручении и отчетом об отслеживании отправления с официального сайта "Почта России".
Кроме того, информация об оставлении апелляционной жалобы без движения своевременно размещена судом на официальном сайте "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 16.04.2019 г. и 17.05.2019 г.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
Таким образом, у заявителя жалобы было достаточно времени исполнить определение суда об оставлении жалобы без движения.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не устранение обстоятельств, послуживших основанием оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.
Апелляционная жалоба не направляется заявителю, поскольку подана в электронном виде через сервис "Мой арбитр".
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Центр-Стекло" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 20.03.2019 г. по делу NА83-124/2019 возвратить заявителю по адресу, указанному в апелляционной жалобе.
Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. При этом апелляционная жалоба должна соответствовать требованиям, установленным ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня вынесения определения.
Судья Л. Н. Оликова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка