Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2020 года №21АП-143/2020, А84-2597/2019

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 февраля 2020 года Дело N А84-2597/2019
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Котляровой Е.Л.,
судей Калашниковой К.Г.,
Оликовой Л.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Букшановой М.М.,
в присутствии представителей:
Солодовников А.К. - личность удостоверена паспортом; Солодовникова А.Б. - представитель на основании доверенности N 92АА0484545 от 09.01.2019;
от Акционерного общества "Центральное конструкторское бюро "Коралл" - Васильченков Ф.А., представитель на основании доверенности от 12.07.2019;
рассмотрев апелляционную жалобу Солодовникова Алексея Константиновича на решение Арбитражного суда Республики Крым от 09 декабря 2019 года по делу N А84-2597/2019 (судья Погребняк А.С.)
по иску Солодовникова Алексея Константиновича к Акционерному обществу "Центральное конструкторское бюро "Коралл"
о признании недействительным решения акционеров АО ЦКБ "Коралл" от 12.03.2019,
о взыскании ежемесячного содержания (вследствие необоснованного увольнения, причинения материального и морального вреда),
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд города Севастополя обратился Солодовников А.К. с исковым заявлением к Акционерному обществу "Центральное конструкторское бюро "Коралл" (далее - АО "ЦКБ "Коралл") о признании недействительным решения акционеров АО ЦКБ "Коралл" от 12.03.2019, не подлежащим исполнению, о взыскании ежемесячного содержания (вследствие необоснованного увольнения, причинения материального и морального вреда).
Решением Арбитражного суда города Севастополя от 09.12.2019 производство по делу N А84-2597/19 в части исковых требований Солодовникова Алексея Константиновича о взыскании ежемесячного содержания (вследствие необоснованного увольнения, причинения материального и морального вреда) - прекращено.
Исковые требования Солодовникова Алексея Константиновича в части признания недействительным решения общего собрания акционеров Акционерного общества Центральное конструкторское бюро "Коралл" от 12.03.2019 оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с данным судебным актом, Солодовников А.К. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального и процессуального права.
Заявитель апелляционной жалобы полагает, что недействительным решением акционеров АО ЦКБ "Коралл" от 15.03.2019, акционерами необоснованно снижена стоимость одной акции с 5,05 рублей до 2,78 рублей, что нарушает права акционера Солодовникова А.К.
В части исковых требований о взыскании ежемесячного содержания в размере 70 000, 00 рублей (вследствие причинения вреда, компенсации морального вреда, полученного во время исполнения трудовых обязанностей, признании увольнения незаконным, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и задолженности по заработной плате) истец ссылался на следующее: до декабря 2017 года истец работал в обществе в должности техника, за время работы со стороны руководства подвергался физическому и психологическому насилию, со стороны работодателя имела место необъективная оценка результатов его труда, не предоставление мер поддержки наряду с другими работниками, в частности не предоставлялась квартира, не направлялся в служебные командировки за границу, причинялись физические и моральные страдания в момент выполнения трудовых обязанностей, что повлекло попытку суицида, утрату трудоспособности, причинило нравственные страдания и увольнению по принуждению руководства.
Полагает, что решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 26.08.20419 и определением Севастопольского городского суда от 07.11.2019 по делу No 2-2777/2019, на которое имеются ссылки арбитражного суда первой инстанции, не соответствует обстоятельствам дела, просит признать данные судебные акты недействительными.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020 апелляционная жалоба Солодовникова Алексея Константиновича на решение Арбитражного суда Республики Крым от 09 декабря 2019 года по делу N А84-2597/2019 принята к производству апелляционного суда и назначена к рассмотрению.
Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/).
В Двадцать первый арбитражный апелляционный суд 29.01.2020 поступило письмо от Солодовникова А.К., которое направлялось в адрес АО ЦКБ "Коралл", где просил их обеспечить явку лиц на заседание: Добровольского Н.И., Лугвинева А.С., Можаева Т.А., Шутилкина Г.П., Семикина.
В судебном заседании заявитель уточнил, что просит вызвать данных лиц в качестве свидетелей.
Согласно частям 1, 2 и 3 статьи 268 АПК РФ, при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.
Документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 настоящего Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.
При рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении указанных ходатайств на том основании, что они не были удовлетворены судом первой инстанции.
Коллегия судей, руководствуясь статьями 159, 266, 268 АПК РФ отказала в удовлетворении ходатайства, поскольку оно не было заявлено в суде первой инстанции.
В апелляционный суд поступил отзыв на апелляционную жалобу от АО "ЦКБ "Коралл", указал, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется, просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
В Двадцать первый арбитражный апелляционный суд от Солодовникова А.К. поступили заявления 12.02.2020 и 13.02.2020, где просил возбудить уголовные дела по факту злостного уклонения от воинской обязанности: Гуляева П.С., Лопатина Д., Жесткова М.В., Тимченко М.П., Руденко С.В. Также обращает внимание, что с 2004 года не работает вытяжка (вентиляция) из под паек машинного отделения в районе льяльных колодцев - место сбора протечек из под механизмов МО, приводит иные факты, просит проверить родственные отношения руководителей общества, мастера и врача психиатра.
Также в судебном заседании заявитель представил заявление (рапорт), в котором просил возбудить уголовное дело по факту продажи в 1993 году чертежей за рубеж, без уплаты налогов.
Коллегия судей, руководствуясь статьями 159, 266 АПК РФ, отказала в удовлетворении данных ходатайств, поскольку не относится к предмету рассмотрения данного спора.
В судебном заседании заявитель и представитель заявителя дали свои пояснения, просили апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель АО "ЦКБ "Коралл" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения.
Исследовав материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта, руководствуясь положениями статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, при этом исходит из следующего.
Солодовников А.К. обратился в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к Акционерному обществу "ЦКБ "Коралл" о признании недействительным решения акционеров АО ЦКБ "Коралл" от 12.03.2019, не подлежащим исполнению, о взыскании ежемесячного содержания (вследствие необоснованного увольнения, причинения материального и морального вреда).
Из материалов дела усматривается, что между АО "ЦКБ "Коралл" (Работодатель) и гражданином Солодниковым А.К. (Работник) 11.01.2016 был заключен трудовой договор N 08-ТД ( т.1 л.д. 20-21).
Согласно пункта 1.1 Договора, Работник принимается на работу в должности инженера-конструктора 2 категории в отдел механизмов и систем с ненормированным рабочим днем.
Пунктом 1.3 Договора предусмотрено, что срок действия договора на определенный срок с 11.01.2016 по 30.12.2016.
В соответствии с пунктом 3.1 Договора, Работнику устанавливается заработная плата в размере оклада 21 000, 00 руб.
Работнику устанавливается нормированный рабочий день (35 - часовая рабочая неделя) (пункт 4.1 Договора).
В силу пункта 5.6 Договора, Работнику устанавливается ежегодный основной отпуск продолжительностью 28 календарных дней и дополнительный отпуск 2 календарных дня (инвалид 2 группы, справка МСЭК сер. 2-18 АД N 007570 от 06.07.2004).
Согласно Дополнительного соглашения от 01.03.2017 к трудовому договору с 01.03.2017 Солодовникову А.К. устанавливается должностной оклад 11 500, 00 руб. (т.1 л.д. 22).
В отзыве на исковое заявление, представленного в арбитражный суд первой инстанции, ответчик указал, что в части исковых требований о взыскании ежемесячного содержания (вследствие необоснованного увольнения, причинения материального и морального вреда), спор был разрешен, вступившим в законную силу, решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 26.08.2019 по делу No 2-2777/2019.
Так, Солодовников А.К. обратился в Гагаринский районный суд города Севастополя (дело No 2-2777/2019) к АО "Центральное конструкторское бюро "Коралл" с требованием о возложении на ответчика обязанности оплатить проведение независимой аудиторской проверки, взыскании задолженности по дивидендам по именным акциям, их индексации, взыскании ежемесячного содержания в размере 70 000, 00 рублей или 8 000 000, 00 рублей единовременно вследствие причинения вреда, компенсации морального вреда, полученного во время исполнения трудовых обязанностей, признании увольнения незаконным, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и задолженности по заработной плате.
Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 26.08.20419 по делу No 2-2777/2019, оставленным без изменения Апелляционным определением Севастопольского городского суда от 07.11.2019, в удовлетворении иска отказано.
Довод заявителя апелляционной жалобы относительно того, указанное решение Гагаринского районного суда города Севастополя, не соответствует обстоятельствам дела, отклоняется судебной коллегией в связи со следующим.
Согласно пункту 3 статьи 69 АПК РФ, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
В рамках дела No 2-2777/2019 установлены следующие обстоятельства, имеющие отношение к лицам, участвующим в деле настоящем деле.
Разрешая спор и отказывая Солодовникову А.К. в удовлетворении требований как работника, районный суд исходил из того, что обстоятельств, свидетельствующих о незаконности прекращения трудового договора No 17-ТД от 09.01.2017 года по истечении срока его действия, не установлено; истец по собственному желанию, выраженному в заявлении от 28.12.2016 года, был принят на работу к ответчику с 09.01.2017 года по срочному трудовому договору на срок до 29.12.2017 года на условиях неполного рабочего дня, и по истечении срока был правомерно уволен; оплата труда истца в течение этого срока осуществлялась в полном объёме согласно установленному работнику соглашением сторон должностному окладу и пропорционально отработанному времени, в день увольнения с работником был произведён окончательный расчёт, в том числе выплачена компенсация за неиспользованный отпуск; по требованиям о признании увольнения незаконным, взыскании задолженности по заработной плате Солодовников А.К. пропустил сроки на обращение в суд, установленные статьёй 392 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку о нарушении своих прав узнал в декабре 2017 года, тогда как в суд обратился 25.01.2019 года.
Разрешая требования истца о взыскании с АО "ЦКБ "Коралл" ежемесячного содержания или единовременной выплаты вследствие причинения вреда, а также компенсации морального вреда, Гагаринский районный суд города Севастополя исходил из недоказанности Солодовниковым А.К. обстоятельств того, что истец во время исполнения трудовых обязанностей в АО "ЦКБ "Коралл" подвергался физическому и психологическому насилию, что им была утрачена трудоспособность, что результаты его работы не были должным образом оценены работодателем и неправомерно присвоены, и что прекращение трудовых отношений было вынужденным и совершено под воздействием должностных лиц работодателя.
Апелляционным определением Севастопольского городского суда от 07.11.2019по указанному делу также установлено отсутствие причинения какого-либо вреда Солодовникову А.К. со стороны АО "ЦКБ "Коралл", в частности физического и психологического насилия, утрата трудоспособности.
Судебной коллегией Севастопольского городского суда установлено, что причиной полной потери истцом трудоспособности явилась полученная им в период прохождения военной службы травма, приведшая к установлению ему инвалидности 2 группы, и не являлось следствием поведения ответчика.
Согласно статьи 22 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суды рассматривают и разрешают ( далее ГПК РФ):
- исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений;
- дела по указанным в статье 122 настоящего Кодекса требованиям, разрешаемые в порядке приказного производства;
-дела особого производства, указанные в статье 262 настоящего Кодекса;
- дела об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов;
- дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений;
- дела об оказании содействия третейским судам в случаях, предусмотренных федеральным законом.
- дела по корпоративным спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся некоммерческой организацией, за исключением некоммерческих организаций, дела по корпоративным спорам которых федеральным законом отнесены к подсудности арбитражных судов.
Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов (статья 22 ГПК РФ).
Статья 29 ГПК РФ предусмотрено, что иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.
Таким образом, в силу статей 22, 29 ГПК РФ трудовые споры, споры о компенсации морального вреда рассматриваются в порядке гражданского судопроизводства.
Согласно пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.
На основании изложенного коллегия судей соглашается с судом первой инстанции, что поскольку в части исковых требований Солодовникова А.К. о взыскании ежемесячного содержания (вследствие необоснованного увольнения, причинения материального и морального вреда) имеется вступившее 07.11.2019 в законную силу решение Гагаринского районного суда города Севастополя по делу No 2-2777/2019, производство по делу No А84-2597/19 в данной части подлежит прекращению.
Также как следует из решения Гагаринского районного суда, в рамках дела No 2-2777/2019, Солодовниковым А.К. были заявлены требования, в том числе, об обязании АО "ЦКБ "Коралл" оплатить проведение независимой аудиторской проверки; взыскании задолженности по дивидендам по именным акциям и их индексации за период с 1997 года по 2018 год.
Судебными актами по делу No 2-2777/2019 установлено, что уставной фонд АО ЦКБ "Коралл" с 1998 года составляет 1 981 320 простых именных акций и до настоящего времени не изменялся.
Согласно списку зарегистрированных лиц, имеющих право на получение доходов по ценным бумагам АО ЦКБ "Коралл" Солодовников А.К. является владельцем 1 560 простых именных акций.
На основании решения No 4 собрания акционеров АО "ЦКБ "Коралл" от 18.06.2015 года утверждена выплата дивидендов в денежном выражении по результатам 2014 года в 10 005 666 рублей, что составляет 5 рублей 05 копеек на одну обыкновенную акцию Общества. В связи с чем, истцу произведена выплата дивидендов за 2014 год в размере 6 854, 00 рублей с учётом перечисленных налогов.
В соответствии с протоколом No 20 годового общего собрания акционеров АО "ЦКБ "Коралл" от 29.06.2019 года решено выплатить дивиденды в денежной форме в размере 35, 24 рублей на одну обыкновенную акцию не позднее 19.08.2019 года. В связи с чем, 09.08.2019 года почтовым переводом истцу выплачены дивиденды в размере 47 827,40 рублей, с учётом удержанного НДФЛ.
Судебными актами по делу No 2-2777/2019 установлено, что Солодовников А.К. не имел полномочий требовать проведения внеочередного проверки финансово-хозяйственной деятельности ответчика, поскольку является владельцем менее 0,1% всего количества акций; задолженность у АО "ЦКБ "Коралл" по выплате дивидендов Солодовникову А.К. отсутствует, все принятые решения общих собраний акционеров о выплате дивидендов исполнены, а иных решений по выплате дивидендов не принималось, и доказательств обратного со стороны истца не представлено.
Таким образом, в указанном судебном споре по делу N 2-2777/2019 было установлено, что в 2015 году по результатам деятельности за 2014 год размер дивидендов составил 5,05 рублей на одну обыкновенную акцию; в 2019 году по результатам деятельности за 2018 год размер дивидендов составил 35, 24 рублей на одну обыкновенную акцию, которые истцу были выплачены.
В отзыве на исковое заявление в суде первой инстанции ответчик указал, что в части исковых требований о признании недействительным решения акционеров АО ЦКБ "Коралл" от 12.03.2019, что 15.03.2019 акционерами АО ЦКБ "Коралл" не рассматривалось и не принималось решение о снижении стоимости акций; фактически в повестку дня собрания акционеров 15.03.2019 были включены вопросы об утверждении Устава в новой редакции, а также об утверждении внутренних документов (Положения о совете директоров), регулирующих деятельность Общества; уставной капитал общества разделен на 1 981 320 штук обыкновенных акций, номинальной стоимостью 2,82 рубля каждая; сумма в размере 5,05 рублей является дивидендами, которые были выплачены акционерам (в том числе Солодовникову А.К.) на одну обыкновенную акцию по результатам деятельности Общества в 2014 году.
В настоящем споре в апелляционном суде истец полагает, что решением акционеров АО "ЦКБ "Коралл" от 15.03.2019 снижена стоимость одной акции с 5,05 рублей до 2,78 рублей, что нарушает права акционера Солодовникова А.К.
Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 26.12.1995 N o208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закона об акционерных обществах) установлено, что в соответствии с ГК РФ настоящий Федеральный закон определяет порядок создания, реорганизации, ликвидации, правовое положение акционерных обществ, права и обязанности их акционеров, а также обеспечивает защиту прав и интересов акционеров.
В соответствии с пунктом 1 статьи 47 Закона об акционерных обществах высшим органом управления общества является общее собрание акционеров.
Общество обязано ежегодно проводить годовое общее собрание акционеров.
Годовое общее собрание акционеров проводится в сроки, устанавливаемые уставом общества, но не ранее чем через два месяца и не позднее чем через шесть месяцев после окончания отчетного года. На годовом общем собрании акционеров должны решаться вопросы об избрании совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии общества, если в соответствии с уставом общества наличие ревизионной комиссии является обязательным, утверждении аудитора общества, вопросы, предусмотренные подпунктами 11 и 11.1 пункта 1 статьи 48настоящего Федерального закона, а также могут решаться иные вопросы, отнесенные к компетенции общего собрания акционеров. Проводимые помимо годового общие собрания акционеров являются внеочередными.
Согласно пункта 1 статьи 49 Закона об акционерных обществах, решение общего собрания акционеров по вопросу, поставленному на голосование, принимается большинством голосов акционеров -владельцев голосующих акций общества, принимающих участие в собрании, если для принятия решения настоящим Федеральным законом не установлено иное.
Акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло за собой причинение убытков данному акционеру (пункт 7 статьи 49 Закона об акционерных обществах).
Согласно статье 50 указанного закона, решение общего собрания акционеров может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия акционеров для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования.
Общее собрание акционеров, повестка дня которого включает вопросы об избрании совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии общества, утверждении аудитора общества, а также вопросы, предусмотренные подпунктом 11 пункта 1 статьи 48 настоящего Федерального закона, не может проводиться в форме заочного голосования.
В данном случае 15.03.2019 (дата окончания приёма бюллетеней для голосования) акционерами АОЦКБ "Коралл" проведено внеочередное общее собрание акционеров, путём заочного голосования, в повестку дня которого включены следующие вопросы: об утверждении Устава в новой редакции, а также об утверждении внутренних документов, регулирующих деятельность Общества., оформленного протоколом No 29 от 19.03.2019.
Согласно протоколу общего собрания No 29 от 19.03.2019 собранием акционером приняты следующие решения: утвердить Устав АО "ЦКБ "Коралл" в новой редакции, утвердить Положение о Совете директоров АО "ЦКБ "Коралл (т.2 л.д. 12-14).
Письмом от 19.06.2019 АО "ЦКБ "Коралл", на запрос Солодовниковой А.Б. (представителя Солодовникова А.К.), указало на невозможность представить копию решения акционеров АО "ЦКБ "Коралл" в части уменьшения стоимости акций, поскольку проект такого решения для общего собрания акционеров никогда не готовился. Также указано, что внеочередным общим собранием акционеров рассмотрены вопросы об утверждении Устава Общества, а также об утверждении Положения о Совете директоров; друге вопросы на рассмотрение общего собрания акционеров не выносилось; полный письменный отчет о проведенном общем собрании акционеров заказным письмом направлен в адрес акционера Солодовникова А.К.; электронная версия протокола общего собрания акционеров размещена на сайте Общества.
По вопросу выплаты дивидендов акционеру АО "ЦКБ "Коралл" Солодовникову А.К. указано, что такие выплаты имели место два раза: по итогам 2005 года и по итогам 2014 года. (т.1 л.д. 109-110).
Судом первой инстанции установлено, что фактически истец ошибочно понимает стоимость акции и размер прибыли по итогам конкретного календарного года, выплачиваемый акционеру на одну обыкновенную акцию.
Согласно пункта 1 статьи 2 Закона об акционерных обществах, акционерным обществом признается коммерческая организация, уставный капитал которой разделен на определенное число акций, удостоверяющих обязательственные права участников общества (акционеров) по отношению к обществу.
Уставный капитал общества составляется из номинальной стоимости акций общества, приобретенных акционерами (пункта 1 статьи 25 Закона об акционерных обществах).
В соответствии с пунктом 2 статьи 29 Закона об акционерных обществах, решение об уменьшении уставного капитала общества путем уменьшения номинальной стоимости акций или путем приобретения части акций в целях сокращения их общего количества принимается общим собранием акционеров.
Согласно пунктом 1 статьи 43 Налогового кодекса РФ, дивидендом признается любой доход, полученный акционером (участником) от организации при распределении прибыли, остающейся после налогообложения (в том числе в виде процентов по привилегированным акциям), по принадлежащим акционеру (участнику) акциям (долям) пропорционально долям акционеров (участников) в уставном (складочном) капитале этой организации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 42 ФЗ "Об акционерных обществах", общество вправе по результатам первого квартала, полугодия, девяти месяцев отчетного года и (или) по результатам отчетного года принимать решения (объявлять) о выплате дивидендов по размещенным акциям, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Решение о выплате (объявлении) дивидендов по результатам первого квартала, полугодия и девяти месяцев отчетного года может быть принято в течение трех месяцев после окончания соответствующего периода.
Представитель ответчика в судебном заседании пояснил суду, что какие-либо решения об уменьшении уставного капитала АО "ЦКБ "Коралл" не принимались.
Доказательства обратного суду не представлены.
Также, коллегия судей отмечает, что судом первой инстанции в мотивировочной части была допущена описка в дате решения общего собрания акционеров АО "ЦКБ "Коралл" 12.03.2019, поскольку истцом, заявлялось требование о признании недействительным решения общего собрания от 15.03.2019, решений от 12.03.2019 общим собранием общества не принимались. В данной части коллегия судей изменяет мотивировочную часть, считает правильным дату принятия решения общего собрания кредиторов 15.03.2019, оформленного протоколом N 29 от 19.03.2019.
Коллегия судей соглашается с судом первой инстанции, что исковые требования Солодовникова А.К. в части признания недействительным решения общего собрания акционеров АО "ЦКБ "Коралл" от 15.03.2019 не подлежат удовлетворению, поскольку собранием акционеров какие-либо решения об уменьшении стоимости акций не принимались; фактически принятые решения (утверждение Устава в новой редакции, утверждение внутренних документов, регулирующих деятельность Общества) истцом не оспариваются.
Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.
Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со статьи 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Севастополя от 09 декабря 2019 года по делу N А84-2597/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Солодовникова Алексея Константиновича оставить без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Е.Л. Котлярова
Судьи К.Г. Калашникова
Л.Н. Оликова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка