Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2017 года №21АП-1422/2017, А83-7208/2016

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 августа 2017 года Дело N А83-7208/2016
Судья Двадцать первого арбитражного апелляционного суда Градова Ольга Григорьевна, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Росстройпроект" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 24 мая 2017 года по делу N А83-7208/2016 (судья Чумаченко С.А.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Росстройпроект" (350051, ул. шоссе Нефтяников, д. 37, г. Краснодар, Краснодарский край)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (295000, ул. А. Невского, д. 1, г. Симферополь, Республика Крым)
заинтересованные лица: Государственное казенное учреждение "Капитальное строительство" (299011, ул. Ленина, д. 2, г. Севастополь)
общество с ограниченной ответственностью "Консалтпроект" (443001, ул. Чкалова, д. 100, офис 324, г. Самара, Самарская область)
о признании незаконными решений и предупреждения,
установил:
решением суда первой инстанции в удовлетворении заявления отказано.
Обществом с ограниченной ответственностью "Росстройпроект" подано апелляционную жалобу, которая подлежит возвращению по следующим основаниям.
определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04 июля 2017 года (с учетом определения о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения) апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Росстройпроект" оставлено без движения. Предложено обществу с ограниченной ответственностью "Росстройпроект" предоставить в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок до 09 августа 2017 года: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере (1.500 рублей), и документ, подтверждающий направление заказным письмом с уведомлением о вручении, либо о вручении под расписку представителям ГКУ "Капитальное строительство", ООО "Консалтпроект" копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
14 июля 2017 года заявитель апелляционной жалобы получил копию определения от 04 июля 2017 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.
Однако в течение установленного судом срока заявитель жалобы не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Руководствуясь статьями 184, 185, 260, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
определил:
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Росстройпроект" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Крым от 24 мая 2017 года по делу N А83-7208/2016 и приложенные к ней документы.
Согласно части 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение может быть обжаловано в установленном законом порядке в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.
Приложение: апелляционная жалоба с материалами на 22 л.
Судья О.Г. Градова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка