Дата принятия: 05 октября 2018г.
Номер документа: 21АП-1416/2016, А83-81/2016
ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 октября 2018 года Дело N А83-81/2016
Судья Двадцать первого арбитражного апелляционного суда Баукина Елена Александровна, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алиг Строй" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 28 августа 2018 года по делу N А83-81/2016 (судья Потопальский С.С.)
по иску общества с ограниченной ответственностью "Биллион Плюс" (ул. Ялтинская, д.14А, пгт. Гурзуф, г. Ялта, Республика Крым, 298640; ОГРН 1149102026347)
к обществу с ограниченной ответственностью "Алиг Строй" (ул. Дальняя, д.4, г. Краснодар, Краснодарский край, 350051; ОГРН 1102308001872)
о взыскании задолженности в сумме 41245685,00 рублей, убытков в размере 11099231,10 рублей и о расторжении договора строительного подряда
по встречному иску обществу с ограниченной ответственностью "Алиг Строй"
к общества с ограниченной ответственностью "Биллион Плюс" о признании договора строительного подряда действующим и взыскании 21340420,00 рублей
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Республики Крым от 28 августа 2018 года по делу NА83-81/2018 (судья Потопальский С.С.) исковые требования оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с указанным решением суда, общество с ограниченной ответственностью "Алиг Строй" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя и принять по делу новый судебный акт.
Апелляционный суд, проверив апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алиг Строй" на соответствие ее нормам действующего законодательства Российской Федерации, пришел к выводу, что она подлежит возврату, исходя из следующего.
Частью второй статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
Судом установлено, что апеллянтом материалы жалобы направлены непосредственно в суд апелляционной инстанции, о чем свидетельствует почтовый конверт, где в графе получателя указан Двадцать первый арбитражный апелляционный суд.
В пункте 9 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел судами апелляционной инстанции" от 28.05.2009 N 36 указано, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части второй статьи 257 или части второй статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции разъясняет, что апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Алиг Строй" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 28 августа 2018 года по делу NА83-81/2018, в соответствии с частью 2 статьи 257 АПК РФ должна быть подана в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Крым.
Из указанного выше следует, что апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Алиг Строй" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 28 августа 2018 года по делу N А83-81/2018 подлежит возврату заявителю, как поданная с нарушением требований части второй статьи 257 АПК РФ.
Суд разъясняет, что в соответствии с частью пятой статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке.
При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
Вопрос о возвращении государственной пошлины судебной коллегией не рассматривается, поскольку заявителем документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, суду не представлен.
Руководствуясь статьями 184, 185, 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алиг Строй" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 28 августа 2018 года по делу NА83-81/2018 и приложенные к ней документы возвратить заявителю по юридическому адресу заявителя апелляционной жалобы: ул. Дальняя, д.4, г. Краснодар, Краснодарский край, 350051.
Определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяц со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приложение: апелляционная жалоба с приложениями и почтовым конвертом - всего на 10-ти листах.
Судья Е.А. Баукина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
