Дата принятия: 21 января 2020г.
Номер документа: 21АП-1412/2019, А83-15703/2018
ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 января 2020 года Дело N А83-15703/2018
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Калашниковой К.Г., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Мартыновой Светланы Николаевна на определение Арбитражного суда Республики Крым от 16.12.2019 по делу N А83-15703/2018 об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки должника недействительной (судья Латынин О.А.)
по заявлению финансового управляющего Петрова Николая Львовича к Карраш Хассан Фуад Хасан, Полигенько Валерию Николаевичу о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Якимовой Натальи Валентиновны,
установил:
В производстве Арбитражного суда Республики Крым находится дело о несостоятельности (банкротстве) Якимовой Натальи Валентиновны.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 23.01.2019 Якимова Наталья Валентиновна признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, т.е. до 23.07.2019, финансовым управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Петров Николай Львович, являющийся членом Саморегулируемой организации ассоциации арбитражных управляющих "Синергия".
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 09.07.2019 срок процедуры реализации имущества должника - Якимовой Натальи Валентиновны продлен на шесть месяцев, то есть до 23.01.2020.
01.08.2019 финансовый управляющий Петров Н.Л. обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения, кадастровый номер 90:22:010106:1464, площадью 85,1 кв.м., расположенного по адресу: г. Симферополь, ул. Горького, д. 20, кв. 2, заключенного 04.06.2016 между Полигенько Валерием Николаевичем и Карраш Хассан Фуад Хасан и применении последствий недействительности сделки.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 16.12.2019 в удовлетворении заявления финансового управляющего Петрова Н.Л. о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения от 04.06.2016, заключенного между Полигенько Валерием Николаевичем и Карраш Хассан Фуад Хасан, применении последствий недействительности сделки отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, кредитор Мартынова Светлана Николаевна обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление финансового управляющего Петрова Н.Л.
При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы суд установил, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
При отсутствии уведомления о вручении направление жалобы и приложенных к ней документов подтверждается другими документами. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии жалобы с уведомлением о вручении, а если копии жалобы и приложенных к ней документов доставлены или вручены лицам, участвующим в деле, непосредственно заявителем или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление жалобы и приложенных к ней документов.
Доказательства направления апелляционной жалобы Якимовой Наталье Валентиновне, финансовому управляющему Петрову Николаю Львовичу, Карраш Хассан Фуад Хасан, Полигенько Валерию Николаевичу в материалах апелляционной жалобы отсутствуют.
В пункте 1 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что к апелляционной жалобе прилагается копия обжалуемого решения, однако в нарушение указанного требования в приложениях к апелляционной жалобе отсутствует копия обжалуемого судебного акта.
Согласно части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
На основании изложенного, судом сделан вывод о необходимости оставления апелляционной жалобы Мартыновой С.Н. без движения.
Руководствуясь статьями 184, 185, 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
определил:
1. Апелляционную жалобу Мартыновой Светланы Николаевна на определение Арбитражного суда Республики Крым от 16.12.2019 по делу N А83-15703/2018 оставить без движения.
2. Предложить подателю апелляционной жалобы устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, и представить суду апелляционной инстанции:
- документы, подтверждающие направление или вручение апелляционной жалобы с приложением Якимовой Наталье Валентиновне, финансовому управляющему Петрову Николаю Львовичу, Карраш Хассан Фуад Хасан, Полигенько Валерию Николаевичу;
- копию обжалуемого судебного акта.
3. Обеспечить поступление указанных документов непосредственно в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок до 13.02.2020.
4. Разъяснить подателю жалобы, что согласно положениям части 7 статьи 114 АПК РФ срок, установленный настоящим определением, истекает в час, когда в арбитражном суде прекращается прием документов (для сведения: прием документов в апелляционном суде осуществляется по адресу: г. Севастополь, ул. Суворова, д. 21, по понедельникам-четвергам с 09 час. до 17 час, по пятницам с 09 час. до 15 час., ежедневный перерыв в работе с 13 час, 00 мин. до 13 час. 45 мин.).
Направление документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, что приводит к поступлению документов по истечении данного срока, не является своевременным исполнением требований суда (пункт 19 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36).
Если к моменту истечения установленного судом срока документы не поступили в арбитражный суд, апелляционная жалоба и прилагаемые к ней документы возвращаются подателю жалобы на основании части 4 статьи 263 АПК РФ.
5. При направлении корреспонденции ссылаться на номер дела и фамилию судьи арбитражного суда апелляционной инстанции - Калашникова К.Г. (тел. (8692) 54-69-06, факс 54-74-95).
6. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Арбитражный суд Центрального округа.
Судья К.Г. Калашникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
