Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2020 года №21АП-141/2020, А84-3957/2018

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 мая 2020 года Дело N А84-3957/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2020 года
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Градовой О.Г.,
судей Омельченко В.А.,
Приваловой А.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Хлебинской Е.Г.,
при участии в судебном заседании:
от прокуратуры города Севастополя - Махиня В.В.,
представителя общества с ограниченной ответственности "Орлиновское охотничье хозяйство" - Черёмухиной Т.Б.,
представителя Правительства Севастополя - Карпухина А.Л.;
представителя Главного управления природных ресурсов и экологии города Севастополя - Карпухина А.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Орлиновское охотничье хозяйство" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 04 декабря 2019 года по делу N А84-3957/2018
по заявлению заместителя прокурора города Севастополя
к Главному управлению природных ресурсов и экологии города Севастополя,
с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Орлиновское охотничье хозяйство", Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, Правительства Севастополя,
о признании недействительным приказа начальника Главного управления природных ресурсов и экологии г. Севастополя Самойлова С.Ю. N ПР/346 от 04.07.2018 и ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о признании ненормативного правового акта недействительным,
установил:
22.10.2018 заместителем прокурора города Севастополя (далее - прокурор) подано в Арбитражный суд города Севастополя заявление о признании недействительным изданного 04.07.2018 Главным управлением природных ресурсов и экологии города Севастополя (ОГРН: 1149204003740 - л.д. 91-94 т. 1, далее Севприроднадзор) приказа N ПР/346 "Об утверждении положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов лесного участка, расположенного в Севастопольском лесничестве Чернореченского участкового лесничества, квартал 6, выдел 37-40, 47, 48, квартал 18, выдел 6, 7, 8 площадью 4,1480га, переданного в аренду ООО "Орлиновское охотничье хозяйство" для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства". Одновременно прокурором заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока для обжалования приказа в судебном порядке (л.д. 6-10 т. 1).
Требования обоснованы тем, что приказ издан неуполномоченным органом, так как территория лесных участков входит в состав земель особо охраняемых природных территорий, а потому утверждение положительного заключения экспертизы относится к полномочиям Министерства природы Российской Федерации. Пропуск процессуального срока мотивирован тем, что прокурором принимались меры досудебного устранения нарушения Севприроднадзором требований закона, после получения ответа на вынесенный прокурором протест, прокурор обратился за обжалованием приказа в судебном порядке.
Решением суда первой инстанции восстановлен процессуальный срок, требования удовлетворены, оспоренный приказ признан недействительным (л.д. 58-65 т. 2).
Судебный акт мотивирован тем, что территория лесных участков государственного природного ландшафтного заказника регионального значения "Байдарский" входит в состав земель особо охраняемых природных территорий, полномочия по утверждению положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов лесного участка такой территории отнесены к компетенции Министерства природы Российской Федерации; в судебном порядке признано недействительным заключенное охотохозяйственное соглашение.
Общество с ограниченной ответственностью "Орлиновское охотничье хозяйство" (ОГРН: 1149204007897 - л.д. 82-90 т. 1, далее ООО "Орлиновское охотничье хозяйство") подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявленных требований по тем основаниям, что судебный акт принят с нарушением и при неправильном применении норм материального права, с нарушением норм процессуального права (л.д. 74-80 т. 2).
В апелляционной жалобе указано на то, что на момент издания оспариваемого приказа в полномочия Севприроднадзора входило управление особо охраняемыми природными территориями регионального значения; прокурор не вправе в судебном порядке оспаривать вышеназванный приказ, так как не доказал нарушение публичных интересов; дело относится к компетенции суда общей юрисдикции; внесение прокурором протеста не является уважительной причиной для пропуска процессуального срока обжалования приказа в судебной порядке.
Из отзывов прокурора и Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации (ОГРН 1027700221450, далее Минприроды России) на апелляционную жалобу следует, что эти участники не согласны с ее доводами, так как Севприроднадзором приказ издан с превышением полномочий, эти полномочия вне зависимости от статуса особо охраняемой природной территории (регионального или федерального значения) предоставлены только Минприроде России; прокурор предпринимал действия по отмене оспоренного приказа во внесудебном порядке (л.д. 96-101, 105-107 т. 2).
В судебном заседании представитель ООО "Орлиновское охотничье хозяйство" поддержал доводы апелляционной жалобы, прокурор и представитель Севприроднадзора и Правительства Севастополя не согласились с ее доводами по основаниям, приведенным в отзывах на апелляционную жалобу.
Представитель Минприроды России в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия в судебном заседании (л.д. 137 т. 2).
О начавшемся судебном процессе в Двадцать первом арбитражном апелляционном суде (далее суд апелляционной инстанции) этот участник извещен - получил копии определений от 22.01.2020 о принятии апелляционной жалобы к производству и от 26.03.2020 об отложении судебного заседания на 17.04.2020, опубликованные на официальном сайте суда апелляционной инстанции, что подтверждается почтовыми уведомлениями и сведениями о публикации (л.д. 70-73, 123-126 т. 2).
18.04.2020 на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет" размещена информация о переносе судебного заседания на 14.05.2020, о чем к делу приобщены доказательства (л.д. 130-132 т. 2).
Учитывая изложенное, необязательность явки в судебное заседание представителей участников дела, достаточность доказательств для рассмотрения дела, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд определил:рассмотреть дело без участия в судебном заседании неявившегося участника.
На основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Двадцать первый арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства, подтвержденные совокупностью доказательств.
04.07.2018 Главным управлением природных ресурсов и экологии города Севастополя (за подписью начальника Самойлова С.Ю.) издан приказ N ПР/346 "Об утверждении положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов лесного участка, расположенного в Севастопольском лесничестве Чернореченского участкового лесничества, квартал 6, выдел 37-40, 47, 48, квартал 18, выдел 6, 7, 8 площадью 4,1480га, переданного в аренду ООО "Орлиновское охотничье хозяйство" для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства", которым утверждено названное заключение (л.д. 17 т. 1).
Данный приказ издан на основании протокола заседания экспертной комиссии Севприроднадзора по проведению государственной экспертизы проекта освоения лесов, находящихся в собственности города Севастополя от 02.07.2018 N 13/3 и данного этой комиссией положительного заключения по проекту освоения лесов (л.д. 18-22 т. 1).
Государственный природный ландшафтный заказник регионального значения "Байдарский" включен в Перечень особо охраняемых природных территорий регионального значения на территории города Севастополя, существовавших на момент принятия города Севастополя в состав Российской Федерации, что следует из постановления Правительства Севастополя от 25.05.2015 N 417-ПП.
16.06.2017 и 05.10.2017 между Севприроднадзором и ООО "Орлиновское охотничье хозяйство" заключены охотхозяйственное соглашение N 02 и договор аренды лесного участка N 17/17 (л.д. 74-79, 65-73 т. 1).
Но названное охотхозяйственное соглашение N 02 в судебном порядке признано незаконным, что подтверждается вступившим 19.12.2019 в законную силу решением Арбитражного суда города Севастополя от 28.12.2018 по делу N А84-3960/2018; данным судебным решением на ООО "Орлиновское охотничье хозяйство" возложена обязанность возвратить лесные участки. 14.02.2020 определением Верховного Суда Российской Федерации ООО "Орлиновское охотничье хозяйство" отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации (л.д. 74-79, 147-157 т. 1, 148-170 т.2).
В соответствии с частью 3 статьи 89 Лесного кодекса Российской Федерации от 04.12.2006 N 200-ФЗ (в ред. от 29.12.2017, действовавшей на 04.07.2018, далее ЛК РФ) государственная экспертиза проектов освоения лесов, расположенных в границах особо охраняемых природных территорий, утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Согласно подпункта 1 пункта 2 статьи 94, пункта 1 статьи 95 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ (в ред. от 03.07.2018, действовавшей на 04.07.2018, далее ЗК РФ) к землям особо охраняемых территорий относятся земли особо охраняемых природных территорий, в том числе земли государственных природных заповедников, включая государственные природные заказники.
Из пункта 1 Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2015 N 1219 (в ред. от 20.06.2018, действовавшей на 04.07.2018, далее Положение о Минприроде России) следует, что на момент издания оспариваемого приказа Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации (Минприроды России) являлось федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере изучения, использования, воспроизводства и охраны природных ресурсов, включая недра, водные объекты, леса, объекты животного мира и среду их обитания, земельных отношений, связанных с переводом земель водного фонда, лесного фонда и земель особо охраняемых территорий и объектов (в части, касающейся земель особо охраняемых природных территорий) в земли другой категории, в области лесных отношений, в области охоты, в сфере гидрометеорологии и смежных с ней областях, государственного экологического мониторинга (государственного мониторинга окружающей среды), включающего в себя государственный мониторинг радиационной обстановки на территории Российской Федерации, а также по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере охраны окружающей среды, включая вопросы, касающиеся обращения с отходами производства и потребления (далее - отходы), охраны атмосферного воздуха, государственного экологического надзора, особо охраняемых природных территорий и государственной экологической экспертизы.
Пункт 5.19 Положения о Минприроде России предусматривал, что к полномочиям Минприроды России отнесено утверждение лесохозяйственных регламентов лесничеств, лесопарков, расположенных на землях особо охраняемых природных территорий, а также государственной экспертизы проектов освоения лесов, расположенных на землях особо охраняемых природных территорий.
Неправильное указание судом первой инстанции о полномочиях Минприроды России на основании пункта 5.4 Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.05.2008 N 404, утратившим силу 25.11.2015 на основании Постановления Правительства РФ от 11.11.2015 N 1219, не повлияло на принятие судом первой инстанции неправильного решения, так как на момент издания оспариваемого приказа пункт 5.19 Положения о Минприроде России такие же полномочия предоставлял Минприроде России.
На данный момент пункт 5.19 Положения о Минприроде России также предоставляет Минприроде России полномочия по утверждению лесохозяйственных регламентов лесничеств, расположенных на землях особо охраняемых природных территорий, а также полномочия по государственной экспертизе проектов освоения лесов, расположенных на землях особо охраняемых природных территорий.
Вместе с тем, как на момент издания оспариваемого приказа, так и на данный момент, таких полномочий Севприроднадзору предоставлено не было, что следует из Положения о Главном управлении природных ресурсов и экологии города Севастополя, утвержденного Постановлением Правительства Севастополя от 12.09.2016 N 854-ПП (в ред. от 28.12.2017, далее Положение о Севприроднадзоре).
В частности, в пункте 1 Положения о Севприроднадзоре указано на то, что Севприроднадзор является исполнительным органом государственной власти города Севастополя, осуществляющим функции по реализации государственных полномочий города Севастополя в области экологической экспертизы, в области организации, охраны и функционирования особо охраняемых природных территорий регионального значения, в области лесных отношений, переданных полномочий Российской Федерации по предметам ведения Российской Федерации, переданных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений.
Подпунктом 23 пункта 10.3 названного Положения о Севприроднадзоре предусмотрено, что в его функции отнесено проведение государственной экспертизы проектов освоения лесов.
Однако полномочий по утверждению государственной экспертизы проектов освоения лесов, расположенных на землях особо охраняемых природных территорий, названное Положение о Севприроднадзоре не предусматривало.
Несостоятельной является ссылка в апелляционной жалобе о полномочиях Севприроднадзора на утверждение заключений государственной экспертизы проектов освоения лесов, расположенных на землях особо охраняемых природных территорий, на основании пункта 4.1 статьи 12 Федерального закона от 23.11.1995 N 174-ФЗ (в ред. от 28.12.2017) "Об экологической экспертизе" исходя из следующего.
Пункт 4.1 Федерального закона от 23.11.1995 N 174-ФЗ (в ред. от 28.12.2017) "Об экологической экспертизе" устанавливал, что государственная экологическая экспертиза объектов регионального уровня проводится органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; объектами государственной экологической экспертизы регионального уровня являются (в том числе) проектная документация объектов, строительство, реконструкцию которых предполагается осуществлять на землях особо охраняемых природных территорий регионального и местного значения, за исключением проектной документации объектов, указанных в подпункте 7.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.
Таким образом, данная норма закона должна применяться в соответствии с иными нормами федеральных законов, включая названные выше статью 89 ЛК РФ, статьи 94 и 95 ЗК РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Суд первой инстанции признал уважительной причиной пропуск прокурором процессуального срока для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным приказа Севприроднадзора.
При восстановлении этого срока судом первой инстанции были учтены фактические обстоятельства дела, в частности совершенные прокурором действия, направленные на отмену приказа Севприоднадзора во внесудебном порядке, незначительность времени пропуска срока и незамедлительные действия прокурора по обжалованию приказа Севприроднадзора в судебном порядке после окончания внесудебной процедуры отмены этого приказа.
У суда апелляционной инстанции нет оснований для пересмотра выводов суда первой инстанции об уважительной причине пропуска процессуального срока, в связи с чем доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для восстановления процессуального срока отклоняются.
Также ошибочны доводы апелляционной жалобы о рассмотрении дела некомпетентным судом, так как в соответствии со статьями 27, 29, 52, 198 АПК РФ к компетенции арбитражного суда отнесено рассмотрение дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, включая оспаривание ненормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, с участием юридических лиц, и по заявлению прокурора.
Пункт 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 N 21 (в ред. от 31.10.2017) "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" (на который ООО "Орлиновское охотничье хозяйство" ссылается в апелляционной жалобе), разъяснявший компетенцию судов общей юрисдикции по спорам, возникающим из экологических правоотношений, в том числе по заявлениям прокурора, утратил силу на основании Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 49.
На основании изложенного, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции решение принято без нарушений и при правильном применении норм материального права, без нарушений норм процессуального права; иных (в том числе безусловных) оснований для отмены судебного акта не установлено; апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Севастополя 04 декабря 2019 года по делу N А84-3957/2018 оставить без изменения.
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Орлиновское охотничье хозяйство" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Днем принятия постановления считается изготовление постановления в полном объеме. Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в полномочный арбитражный суд кассационной инстанции через Арбитражный суд города Севастополя.
Председательствующий О.Г. Градова
Судьи В.А. Омельченко
А.В. Привалова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка