Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2020 года №21АП-1407/2019, А83-13586/2018

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 июня 2020 года Дело N А83-13586/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2020 года
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Градовой О.Г.,
судей Омельченко В.А.,
Кравченко В.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Хлебинской Е.Г.,
лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 21 января 2020 года по делу N А83-13586/2018,
принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Ваврищука Юрия Михайловича (295017, Республика Крым, г.Симферополь, ул. Битакская д.10/12),
заинтересованное лицо - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (295005, Республика Крым, город Симферополь, проспект Кирова, дом 13),
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрация Симферопольского района Республики Крым (297505, Республика Крым, Симферопольский район, село Мирное, улица Белова, дом 3)
об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности,
установил:
23.08.2018 индивидуальный предприниматель Ваврищук Юрий Михайлович (с 20.01.2015 ОГРНИП: 315910200080606 - л.д. 47-49, 119 т. 1, далее - ИП Ваврищук Ю.М. или заявитель) подал по почте в Арбитражный суд Республики Крым заявление о признании незаконным в части меры наказания вынесенного 27.07.2018 Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (ОГРН: 1149102017404, далее - Госкомрегистр или административный орган) постановления N 257 о назначении административного наказания по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 100.000руб. (л.д. 8-11, 22 т. 1).
Требования обоснованы тем, что заявитель является субъектом малого и среднего предпринимательства (микропредприятием), впервые совершил административное правонарушение - самовольно занял земельный участок площадью 395,33кв.м., которое малозначительно и не повлекло тяжких последствий.
07.03.2019 решением суда первой инстанции требования удовлетворены, оспоренное постановление в части примененного наказания признано незаконным и отменено, штраф заменен на предупреждение (л.д. 161-168 т. 1).
28.06.2019 постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, постановление о назначении административного наказания признано незаконным и отменено ввиду отсутствия состава административного правонарушения (л.д. 50-57 т. 2).
07.10.2019 постановлением Арбитражного суда Центрального округа отменены вышеназванные судебные акты и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции с указанием на необходимость оценки доказательств совершения административного правонарушения и факта повторности его совершения (л.д. 88-95 т. 2).
Судом первой инстанции выполнены указания суда кассационной инстанции и истребованы дополнительные доказательства по указанным обстоятельствам (л.д. 104-110, 128-151 т. 2, 1-27 т. 3).
21.01.2020 решением суда первой инстанции заявленные требования удовлетворены, оспоренное постановление в части меры наказания признано незаконным и отменено, административный штраф заменен на предупреждение (л.д. 49-53 т. 3).
Судебный акт мотивирован тем, что не доказан факт повторного совершения административного правонарушения Ваврищуком Ю.М. как индивидуальным предпринимателем; ИП Ваврищук Ю.М. является субъектом малого и среднего предпринимательства; совершенное правонарушение не повлекло тяжких последствий.
Госкомрегистром подана апелляционная жалоба, в которой этот участник просит отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявленных требований по тем основаниям, что судебный акт принят с нарушением и при неправильном применении норм материального права, изложенные в нем выводы не соответствуют обстоятельствам дела, так как постановлением от 31.07.2017 по делу N 244 Ваврищук Ю.М., как гражданин, был привлечен к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ к административному штрафу в размере 5.000руб., что исключает возможность применения статьи 4.1.1 КоАП РФ (л.д. 70-76 т. 3).
Представленный заявителем отзыв на апелляционную жалобу ввиду не выполнения требований части 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) о направлении копии отзыва иным участникам Двадцать первым арбитражным апелляционным судом (далее - суд апелляционной инстанции) не принят во внимание (л.д. 93-94 т. 3).
Иных отзывов на апелляционную жалобу не поступило.
В судебное заседание участники и/или их представители не явились.
О месте и времени судебного заседания участники извещены определением от 28.05.2020, копии которого получили, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д. 103-105 т. 3).
30.05.2020 информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", о чем к делу приобщены доказательства (л.д 106 т. 3).
Учитывая эти обстоятельства, а также необязательность явки в судебное заседание представителей участников дела, достаточность доказательств для рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции определил:рассмотреть дело без участия в судебном заседании неявившихся лиц.
На основании статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции исследовал доказательства в совокупности и установил следующие обстоятельства.
27.07.2018 заместитель главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель - заместитель начальника Управления государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга Госкомрегистра Рогов А.А., рассмотрев без участия ИП Ваврищука Ю.М. материалы административного дела N 257 от 12.07.2018 о нарушении земельного законодательства, вынес постановление N 257 о назначении административного наказания, которым ИП Ваврищук Юрий Михайлович признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ, и назначено наказание - административный штраф в размере 100.000руб. (л.д. 14-18, 36-38, 44-46 т. 1).
Из постановления и составленного 12.07.2018 главным специалистом отдела государственного земельного надзора Управления государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга Госкомрегистра - государственным инспектором Республики Крым по использованию и охране земель Джураевым А.Д. протокола об административном правонарушении (л.д. 53, 59 т. 1) следует, что ИП Ваврищук Ю.М. самовольно занял земельный участок общей площадью 395,33кв.м., расположенный по адресу: Республика Крым, Симферопольский район, с. Строгоновка, ул. Фруктовая, под размещение бетонных плит перекрытий и строительных материалов; правонарушение выявлено 01.06.2018.
Из акта проверки N 35 от 01.06.2018 с приложенными фототаблицами и обмером площади земельного участка следует, что на частях 29,35кв.м., 86,48кв.м., 88,4кв.м., 44,1 кв.м., 147кв.м. (всего 395,33кв.м.) земельного участка общего пользования муниципальной собственности вдоль ул. Фруктовая в с. Строгоновка Симферопольского района Республики Крым расположены бетонные плиты перекрытий и другие строительные материалы (л.д. 75-81 т. 1).
Участники этого факта, а также того, что земельный участок муниципальной собственности не предоставлен в пользование или аренду, не оспаривают.
Из данных 15.03.2018 административному органу письменных пояснений следует, что Ваврищук Ю.М. (прописанный ул. Фруктовая, 31,в с. Строгоновка) обязался до 29.03.2018 вывезти складированные им стройматериалы в районе русла реки Салгир рядом с его участком по ул. Фруктовая в с. Строгоновка (л.д. 50 т. 1).
По состоянию на 31.01.2019 Ваврищук Ю.М. выполнил требования выданного 01.06.2018 предписания N 11 (л.д. 82 т. 1) - освободил земельный участок от посторонних предметов, о чем 31.01.2019 административным органом составлен акт N 147 (л.д. 149-155 т. 1).
До этого, Ваврищук Ю.М. совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена статьей 7.1 КоАП РФ, а именно самовольно занял под размещение строительных материалов и строительной техники земельные участки общей площадью 717,88кв.м., расположенные по адресу: Республика Крым, Симферопольский район, с. Строгоновка, ул. Дружбы, 14, 16, принадлежащие на праве частной собственности гражданке Бесперстовой Е.Ю.; правонарушение выявлено 29.06.2017; постановлением Госкомрегистра от 31.07.2017 по делу N 244 Ваврищук Ю.М. как гражданин, а не индивидуальный предприниматель, был привлечен к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5.000руб.(л.д. 125-129 т. 2).
Из вышеназванного акта проверки N 35 от 01.06.2018 следует, что административным органом было проверено освобождение ранее в 2017 году самовольно занятых гражданином Ваврищуком Ю.М. земельных участков КН: 90:12:170602:235 и КН: 90:12:170602:236 по ул. Дружба, 14 и 16 в с. Строгоновка, в ходе этой проверки установлено, что эти земельные участки освобождены (л.д.75 т.1), но занят под стройматериалы иной земельный участок площадью всего 395,33кв.м. вдоль ул. Фруктовая в с.Строгоновка, за что Ваврищук Ю.М., как индивидуальный предприниматель, привлечен к административной ответственности по оспариваемому постановлению.
Согласно сведений ЕГРИП Ваврищук Ю.М. вправе осуществлять предпринимательскую деятельность по следующим видам деятельности по КВЭД: основная - 47.11 Торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах и 13 дополнительных видов деятельности, включая 46.73 Торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием (л.д. 47-48 т. 1).
ИП Ваврищук Ю.М. с 01.08.2016 включен в Единый реестр субъектов малого и среднего бизнеса как микропредприятие. Эти сведения общедоступны.
В соответствии со статьей 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан не менее пяти тысяч рублей, на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
Согласно примечания 1 к этой статье за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.
В пункте 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (в ред. от 16.12.2019, с изм. от 12.05.2020) указано на то, что предпринимательская деятельность это самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
Как следует из представленных доказательств, земельный участок вдоль ул. Фруктовая в с. Строгоновка был занят бетонными плитами перекрытий и другими строительными материалами.
Однако доказательств того, что эти стройматериалы использовались Ваврищуком Ю.М. в предпринимательской деятельности административным органом не представлено, хотя в силу части 4 статьи 210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возложена на административный орган, принявший оспариваемое решение.
На запрос суда апелляционной инстанции Госкомрегистр сообщил об отсутствии доказательств использования этих стройматериалов в предпринимательской деятельности Ваврищука Ю.М. и о фактическом осуществлении Ваврищуком Ю.М. дополнительного вида деятельности коду 46.73 Торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием (л.д. 108-110 т.3).
Как следует из приведенных выше доказательств, Ваврищук Ю.М. за аналогичное правонарушение - самовольное занятие в 2017 году других земельных участков под размещение строительных материалов и строительной техники, был привлечен к административной ответственности, но как гражданин.
Приложенная к акту проверки N 35 от 01.06.2018 фототаблица свидетельствует о размещении на земельном участке стройматериалов, но их состояние (б/у), количество (незначительное для оптовой торговли), а также отсутствие сооружений для их хранения, прейскуранта цен не свидетельствует о том, что данные стройматериалы Ваврищуком Ю.М. приобретены и будут использованы для оптовой торговли.
Согласно пояснений Ваврищука Ю.М., стройматериалы были расположены рядом с его земельным участком, что позволяет предположить приобретение этих стройматериалов Ваврищуком Ю.М. для личных целей, не связанных с заявленной в ЕГРИП предпринимательской деятельностью.
Частью 7 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение административного органа о привлечении к административной ответственности в полном объеме.
В соответствии с частями 1, 3 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, о чем указано в статье 24.1 КоАП РФ.
Из приведенных выше обстоятельств следует, что административным органом не доказан тот факт, что административное правонарушение совершено Ваврищуком Ю.М. как индивидуальным предпринимателем, у суда апелляционной инстанции на основании совокупности собранных доказательств возникли обоснованные сомнения в том, что административное правонарушение совершено Ваврищуком Ю.М. как индивидуальным предпринимателем, устранение этих сомнений на стадии пересмотра судебного акта по обжалованию постановления о привлечении к административной ответственности невозможно ввиду существенного изменения обстоятельств, а потому в соответствии с принципом презумпции невиновности все сомнения в виновности толкуются в пользу ИП Ваврищука Ю.М.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Согласно части 6 статьи 210 и части 2 статьи 211 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, а при установлении отсутствия оснований для привлечения к административной ответственности суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью.
Учитывая, что в соответствии с частью 1 статьи 23.21 КоАП РФ полномочия по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.1 КоАП РФ, отнесены исключительно к компетенции органов, осуществляющих государственный земельный надзор, гражданин Ваврищук Ю.М. не привлечен к административной ответственности и не может быть привлечен арбитражным судом, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление в отношении ИП Ваврищука Ю.М. подлежит признанию незаконным и отмене в полном объеме, а не в части санкции.
Приведенные выше обстоятельства нивелируют вопрос обоснованности (необоснованности) применения к возникшим правоотношениям части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, хотя собранными по делу доказательствами установлен тот факт, что гражданин Ваврищук Ю.М. ранее совершал административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1КоАП РФ, хотя административный орган это обстоятельство при привлечении ИП Ваврищука Ю.М. к административной ответственности не учитывал, а напротив указал в качестве смягчающих ответственность обстоятельств совершение правонарушения ИП Ваврищуком Ю.М. впервые.
На основании изложенного, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции решение принято с нарушением норм материального права, изложенные в нем выводы не соответствуют обстоятельствам дела, что является основаниями для его отмены; постановление N 257 от 27.07.2018 вынесено при отсутствии оснований для привлечения ИП Ваврищука Ю.М. к административной ответственности; такое постановление незаконно и подлежит отмене за отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 21 января 2020 года по делу N А83-13586/2018 отменить.
Принять по делу новое решение:
"Постановление Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым N 257 от 27.07.2018 о назначении индивидуальному предпринимателю Ваврищуку Юрию Михайловичу административного наказания по статье 7.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в размере 100.000 руб. признать незаконным и отменить".
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Днем принятия постановления считается изготовление постановления в полном объеме. Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в Арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Республики Крым.
Председательствующий О.Г. Градова
Судьи В.А. Омельченко
В.Е. Кравченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка