Дата принятия: 06 августа 2021г.
Номер документа: 21АП-1407/2018, А83-17716/2017
ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2021 года Дело N А83-17716/2017
Судья Двадцать первого арбитражного апелляционного суда Вахитов Р.С., действующий в порядке взаимозаменяемости с судьей Калашниковой К.Г., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Демченко Любови Дмитриевны на определение Арбитражного суда Республики Крым от 27.01.2020 по делу N А83-17716/2017 (судья Белоус М.А.), принятое по результатам рассмотрения заявления Индивидуального предпринимателя Хохлачева Виталия Сергеевича о включении требования в реестр требований кредиторов должника
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Общества с ограниченной ответственностью "Агроальянс",
в рамках дела о признании Общества с ограниченной ответственностью "Птицекомплекс-Агро" несостоятельным (банкротом),
установил:
в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Демченко Любови Дмитриевны на определение Арбитражного суда Республики Крым от 27.01.2020 по делу N А83-17716/2017.
Одновременно апеллянт ходатайствует о восстановлении ему срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку он не привлекался к рассмотрению обособленного спора и о существовании обжалуемого акта узнал только 07.06.2021 после ознакомления с материалами дела.
Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Определение Арбитражного суда Республики Крым от 27.01.2020 по делу N А83-17716/2017 подлежало обжалованию в десятидневный срок.
Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Согласно материалам дела оспариваемое определение вынесено в отсутствие апеллянта и не было ему направлено посредством почтовой связи.
Учитывая, что апеллянт не является лицом, участвующим в рассмотрении обособленного спора, и не извещался о дате, месте и времени рассмотрения дела судом первой инстанции, а также принимая во внимание, что с текстом оспариваемого определения апеллянт мог ознакомиться не ранее 02.06.2021 (дата подачи заявления на ознакомление), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости удовлетворить ходатайство Демченко Любови Дмитриевны и восстановить ей срок на обжалование определения Арбитражного суда Республики Крым от 27.01.2020 по делу N А83-17716/2017.
Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба подается в арбитражный суд в письменной форме и подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы. Согласно пункту 4 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.
Согласно пункту 1 статьи 36 Закона о банкротстве представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций, являющихся лицами, участвующими в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве, могут выступать любые дееспособные граждане, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела о банкротстве.
Как разъяснено в пункте 44 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" полномочия на ведение дела о банкротстве должны быть специально оговорены в доверенности; доверенность на ведение дел в арбитражных судах, не содержащая такого специального указания, не предоставляет упомянутых полномочий.
Однако доверенность N б/н от 03.06.2021, выданная Демченко Любовью Дмитриевной на имя Матушевского Юрия Владимировича, подписавшего апелляционную жалобу, является общей и не содержит указания на то, что данное лицо наделено полномочиями на ведение дела о банкротстве от имени и в интересах Демченко Любови Дмитриевны.
Согласно статье 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при АПК РФ об оставлении апелляционной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в арбитражный суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.
Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 АПК РФ его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.
Руководствуясь статьями 18, 259, 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
ходатайство Демченко Любови Дмитриевны о восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Крым от 27.01.2020 по делу N А83-17716/2017 удовлетворить, восстановить процессуальный срок подачи апелляционной жалобы.
Апелляционную жалобу Демченко Любови Дмитриевны на определение Арбитражного суда Республики Крым от 27.01.2020 по делу N А83-17716/2017 оставить без движения.
Предложить заявителю апелляционной жалобы в срок до 08.09.2021 устранить недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и представить в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд оригинал или надлежащим образом заверенную копию доверенности, в которой специально оговорены полномочия лица, подписавшего апелляционную жалобу, на ведение дела о банкротстве от имени и в интересах Демченко Любови Дмитриевны.
Разъяснить заявителю апелляционной жалобы, что в соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения не будут устранены в срок, указанный в определении, апелляционная жалоба подлежит возвращению в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При направлении корреспонденции ссылаться на фамилию судьи, в чье производство поступила апелляционная жалоба - Калашникову К.Г.
Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья Р.С. Вахитов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
