Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2021 года №21АП-1407/2018, А83-17716/2017

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 ноября 2021 года Дело N А83-17716/2017
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Калашниковой К.Г., судей: Вахитова Р.С., Оликовой Л.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гутор К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Демченко Любови Дмитриевны, поданную в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на определение Арбитражного суда Республики Крым от 27.01.2020 по делу N А83-17716/2017 о включении в реестр требований кредиторов (судья Белоус М.А.), принятое по результатам рассмотрения
заявления индивидуального предпринимателя Хохлачева Виталия Сергеевича
о включении требования в реестр требований кредиторов должника
в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Птицекомплекс-Агро" несостоятельным (банкротом)
при участии в судебном заседании:
от Демченко Любови: Матушевского Ю.В., представителя по доверенности от 10.09.2021,
установил:
определением Арбитражного суда Республики Крым от 27.04.2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Птицекомплекс-Агро" была введена процедура банкротства наблюдение, сроком на 6 месяцев, до 20.10.2018, временным управляющим должника утвержден Бормашенко Андрей Владимирович, член Союза "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих"
Индивидуальный предприниматель Хохлачев Виталий Сергеевич обратился в Арбитражный суд Республики Крым с измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 120 137 718 руб. 61 коп. (том 4, л.д. 11).
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 27.01.2020 заявление индивидуального предпринимателя Хохлачева Виталия Сергеевича удовлетворено. Требования индивидуального предпринимателя Хохлачева Виталия Сергеевича к должнику - обществу с ограниченной ответственностью "Птицекомплекс-Агро" в размере 120 137 718 руб. 61 коп. признаны обоснованными и подлежащими включению в состав кредиторов третьей очереди.
Не согласившись с указанным определением, 15.06.2021 Демченко Любовь Дмитриевна (далее - апеллянт) в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда первой инстанции отменить, вынести определение о переходе к рассмотрению заявления индивидуального предпринимателя Хохлачева Виталия Сергеевича о включении в реестр требований кредиторов должника по правилам суда первой инстанции с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2021 апелляционная жалоба Демченко Любови Дмитриевны принята к производству суда апелляционной инстанции.
13.10.2021 в суд апелляционной инстанции от Демченко Василия Григорьевича (далее - участник должника) поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором последний просит определение суда первой инстанции отменить, а апелляционную жалобу - удовлетворить.
01.11.2021 в суд апелляционной инстанции от индивидуального предпринимателя Хохлачева Виталия Сергеевича (конкурсный кредитор) поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором последний просит производство по настоящей апелляционной жалобе прекратить. Также, индивидуальный предприниматель Хохлачев Виталий Сергеевич (конкурсный кредитор) письменно известил апелляционный суд о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в свое отсутствие.
10.11.2021 в суд апелляционной инстанции от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Птицекомплекс-Агро" Гребенюка Олега Викторовича (далее - конкурсный управляющий) поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором последний просит производство по апелляционной жалобе Демченко Любови Дмитриевны прекратить. Также, конкурсный управляющий должника Гребенюк Олег Викторович письменно известил апелляционный суд о возможности рассмотрения настоящей апелляционной жалобы в отсутствие стороны должника.
В судебное заседание апелляционного суда конкурсный управляющий, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, своих представителей не направили.
Принимая во внимание надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления копий определений о принятии апелляционной жалобы к производству посредством почтовой связи, а также размещение текста определения на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/), в соответствии с частью 6 статьи 121, частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным провести судебное заседание апелляционного суда в отсутствие конкурсного управляющего, а также представителей иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.
Рассмотрев апелляционную жалобу Демченко Любови Дмитриевны, Двадцать первый арбитражный суд полагает, что производство по ней подлежит прекращению в силу следующего.
В соответствии со статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционного производства вправе обжаловать решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, лица, участвующие в деле, а также лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1 постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 12, при применении статей 257, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. К лицам, имеющим право на обжалование в порядке апелляционного производства, относятся также правопреемники лиц, участвующих в деле, эксперты, специалисты, свидетели, переводчики в части выплаты им вознаграждения и/или возмещения расходов, понесенных при рассмотрении дела, и прокурор по делам, указанным в части 1 статьи 52 АПК РФ, даже если он не участвовал в рассмотрении этого дела в арбитражном суде первой инстанции.
В силу пункта 1 статьи 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
В силу пункта 1 статьи 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных данным Законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.
Статьей 35 Закона о банкротстве установлен перечень лиц, имеющих право участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве. В частности, лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве является представитель учредителей (участников) должника.
При обжаловании определения суда первой инстанции от 27.01.2020 по настоящему делу Демченко Любовь Дмитриевна указала и в судебном заседании апелляционного суда подтвердила, что она является супругой единственного участника должника Демченко Василия Григорьевича и непосредственно с этим обстоятельством Демченко Любовь Дмитриевна связывает свое право на участие в настоящем деле о банкротстве и, как следствие, право на участие в обособленном споре по вопросу о включении требований кредитора Хохлачева Виталия Сергеевича в реестр требований кредиторов должника.
Однако настоящие доводы Демченко Любови Дмитриевы отклонено коллегией судей как противоречащие положениям Закона о банкротстве и приведенным выше положениям арбитражного процесса. Супруги участников должника не являются лицами, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у Демченко Любови Дмитриевны отсутствует право на обжалование определения Арбитражного суда Республики Крым от 27.01.2020 по делу N А83-17716/2017. Апеллянт не является лицом, участвующим в деле о банкротстве и обжалуемый судебный акт не принят о правах и обязанностях последнего.
С учетом изложенного, производство по апелляционной жалобе Демченко Любови Дмитриевны подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежат возврату в случае прекращения производства по делу.
Руководствуясь статьями 104, 150, 184-185, 188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
определил:
производство по апелляционной жалобе Демченко Любови Дмитриевны на определение Арбитражного суда Республики Крым от 27.01.2020 по настоящему делу прекратить.
Возвратить Демченко Любове Дмитриевне из федерального бюджета 150 руб. государственной пошлины.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий К.Г. Калашникова
Судьи Р.С. Вахитов
Л.Н. Оликова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка