Дата принятия: 28 июня 2018г.
Номер документа: 21АП-1391/2018, А83-5152/2018
ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июня 2018 года Дело N А83-5152/2018
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Калашниковой К.Г., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Южное морское агентство" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 25.04.2018 по делу NА83-5152/2018 об отказе в привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (судья Потопальский С.С.)
по иску ГУП Республики Крым "Крымские морские порты"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Южное морское агентство"
о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 25.04.2018 по делу NА83-5152/2018 отказано в удовлетворении ходатайства ООО "Южное морское агентство" о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО "Внешсервис".
Не согласившись с указанным определением суда, ООО "Южное морское агентство" обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции.
Рассмотрев апелляционную жалобу, суд считает ее подлежащей возврату по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение (часть 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Положения части 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из ее буквального содержания, свидетельствуют о том, что в зависимости от лица, заявляющего о необходимости участия в деле третьего лица (на права и обязанности которого могут повлиять принимаемые по делу судебные акты), судом по итогам разрешения данного вопроса могут быть вынесены следующие определения: о вступлении либо об отказе во вступлении в дело третьего лица, в случаях, когда соответствующее ходатайство подано таким лицом; о привлечении либо об отказе в привлечении в дело третьего лица, при условии, что об этом ходатайствуют иные участники процесса.
Вместе с тем, в силу части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации из числа названных судебных актов лишь определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Согласно части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
Обжалование определения об отказе в привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по ходатайству иных участников процесса отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу действующим законодательством не предусмотрено.
Следует отметить, что ошибочное указание судом первой инстанции на возможность обжалования данного судебного акта не меняет порядок обжалования, предусмотренный процессуальным законом.
При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 264 АПК РФ, как поданная на судебный акт, не подлежащий обжалованию в апелляционном порядке.
Частью 2 статьи 188 АПК РФ установлено, что в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Таким образом, заявитель не лишен возможности представить свои доводы о несогласии с выводами суда первой инстанции при обжаловании судебного акта, принятого по окончании рассмотрения дела в суде первой инстанции по существу.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 184-188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Южное морское агентство" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 25.04.2018 по делу NА83-5152/2018 об отказе в привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Приложение:
1. Апелляционная жалоба на 2 листах.
2. Документы, приложенные к апелляционной жалобе на 8 листах.
Судья К.Г. Калашникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
