Дата принятия: 04 июня 2018г.
Номер документа: 21АП-1391/2018, А83-5152/2018
ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2018 года Дело N А83-5152/2018
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мунтян О.И., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Южное морское агентство" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 25 апреля 2018 года об отказе в удовлетворении заявления об объединении дел в одно производство по делу N А83-5152/2018 (судья Потопальский С.С.),
установил:
определением Арбитражного суда Республики Крым от 25 апреля 2018 года по делу NА83-5152/2018 в удовлетворении ходатайства об объединении дел N А83-22494/2017 и N А83-5152/2018 в одно производство отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Южное морское агентство" обратилось с апелляционной жалобой, просит определение суда отменить.
В соответствии с пунктом 3 части первой статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении.
Согласно части 7 статьи 130 АПК РФ определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Как усматривается из материалов дела, обжалуемое определение суда первой инстанции изготовлено 25 апреля 2018 года, последним днем обжалования является 14 мая 2018 года (с учетом выходных и нерабочих праздничных дней).
Апелляционная жалоба подана заявителем в суд апелляционной инстанции через суд первой инстанции 23 мая 2018 года, о чем имеется оттиск штампа входящей корреспонденции суда первой инстанции, т.е. после окончания срока на апелляционное обжалование.
В соответствии с пунктом 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Ходатайство о восстановлении срока заявителем не подано, не содержится оно и в тексте апелляционной жалобы.
Согласно пункту 3 части первой статьи 264 АПК РФ, при указанных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению.
В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.
При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
Вопрос о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе не рассматривался, поскольку уплата государственной пошлины при обжаловании определения об отказе в удовлетворении заявления об объединении дел в одно производство не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 184, 185, 263, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
определил:
возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Южное морское агентство" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 25 апреля 2018 года об отказе в удовлетворении заявления об объединении дел в одно производство по делу N А83-5152/2018 и приложенные к ней документы заявителю.
Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Центрального округа.
Приложение: 1. апелляционная жалоба на 2-х л.;
2. копия обжалуемого судебного акта (резолютивная часть) на 1-м л.;
3. копия описи вложения на 1-м л.;
4. копия доверенности на 1-м л.
Судья О.И. Мунтян
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
