Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2021 года №21АП-1383/2021, А83-15143/2020

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 мая 2021 года Дело N А83-15143/2020
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мунтян О.И., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Нагорной Оксаны Игоревны на решение Арбитражного суда Республики Крым от 20 февраля 2021 года по делу N А83-15143/2020,
установил:
индивидуальный предприниматель Нагорная Оксана Игоревна обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Крым от 20 февраля 2021 года по делу N А83-15143/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Вектор Инжиниринг" к индивидуальному предпринимателю Нагорной Оксане Игоревне о взыскании денежных средств.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2021 апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Нагорной Оксаны Игоревны оставлена без движения. Предложено подателю жалобы устранить нарушение требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и представить в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок до 20.05.2021 включительно доказательства уплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере, с отметкой банковского учреждения о его исполнении и зачислении в федеральный бюджет, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
При проверке исправления заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что последним, по состоянию на 21.05.2021 в срок, указанный в определении суда апелляционной инстанции от 20.04.2021, не представлены документы, подтверждающие устранение нарушений требований, предусмотренных частью 4 статьи 260 АПК РФ.
Сведения об оставлении апелляционной жалобы без движения были опубликованы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судебная корреспонденция направлялась индивидуальному предпринимателю Нагорной О.И. по адресу: ул. Вологодская, 5/23, г. Краснодар, Краснодарский край, 250901 (этот адрес указан и в апелляционной жалобе).
Копия определения суда от 20.04.2021, направленная по вышеназванному адресу, была возвращена в суд с отметкой "истек срок хранения".
Таким образом, суд апелляционной инстанции располагает достаточными доказательствами надлежащего извещения заявителя апелляционной жалобы о вынесенном определении от 20.04.2021.
Информация о позднем получении заявителем определения суда апелляционной инстанции от 20.04.2021 или иных объективных препятствиях для устранения в предусмотренный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, в связи с наличием таких препятствий в данном случае отсутствуют.
Из материалов дела видно, что на момент истечения срока оставления жалобы без движения и вынесения определения о возвращении апелляционной жалобы документы от заявителя в суд не поступили.
На основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 12 от 30.06.2020 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
В соответствии с ч. 5 ст. 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
определил:
возвратить индивидуальному предпринимателю Нагорной Оксане Игоревне апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Крым от 10 февраля 2021 года по делу N А83-15294/2020 и приложенные к ней документы.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Центрального округа.
Приложение: 1. Апелляционная жалоба на 6-ти л.;
2. Доказательства направления апелляционной жалобы на 1- м л.;
3. Скриншот страница сервиса "Картотека арбитражных дела" на 1- м л.;
4. Копия доверенности на 1-м л.;
5. Почтовый конверт.
Судья О.И. Мунтян


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка