Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2020 года №21АП-1383/2019, А83-15264/2018

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 декабря 2020 года Дело N А83-15264/2018
Судья Яковлев А.С., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Юридическое Агентство "Кабинет" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 27.10.2020 о взыскании судебных расходов по делу N А83-15264/2018, по заявлению Государственного Комитета конкурентной политики Республики Крым к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Партизанская школа" Симферопольского района Республики Крым, общества с ограниченной ответственностью "Алмаз", общества с ограниченной ответственностью строительная компания "Единство", о признании незаконным решения,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Юридическое Агентство "Кабинет" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Крым от 27.10.2020 о взыскании судебных расходов по делу N А83-15264/2018.
При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установлено, что жалоба подана с нарушением требований, установленных частью 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2020 апелляционная жалоба была оставлена без движения, заявителю предложено представить документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы Государственному Комитету конкурентной политики Республики Крым, Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю, муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Партизанская школа" Симферопольского района Республики Крым, обществу с ограниченной ответственностью "Алмаз", обществу с ограниченной ответственностью строительная компания "Единство" (подлинники или надлежащим образом заверенные копии). Для устранения допущенных нарушений судом был установлен срок до 04.12.2020.
07.12.2020 через систему "Мой Арбитр" от общества с ограниченной ответственностью Юридическое Агентство "Кабинет" поступило ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с направлением подлинников необходимых документов в адрес суда из г.Красноярска почтой 04.12.2020.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2020 срок оставления апелляционной жалобы продлен до 20.12.2020.
При проверке исправления заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом установлено, что 22.12.2020 через систему "Мой арбитр" от общества с ограниченной ответственностью Юридическое Агентство "Кабинет" поступили доказательства направления апелляционной жалобы Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю, обществу с ограниченной ответственностью строительная компания "Единство".
В нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы Государственному Комитету конкурентной политики Республики Крым, муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Партизанская школа" Симферопольского района Республики Крым, обществу с ограниченной ответственностью "Алмаз".
Ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения обществом с ограниченной ответственностью Юридическое Агентство "Кабинет" не заявлено.
Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не устранены в полном объеме на дату вынесения настоящего определения, апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 5 статьи 264 АПК РФ подлежит возврату.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
возвратить обществу с ограниченной ответственностью Юридическое Агентство "Кабинет" апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Республики Крым от 27.10.2020 о взыскании судебных расходов по делу N А83-15264/2018 и приложенные к ней документы.
Разъяснить, что в соответствии с ч. 5 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок согласно части 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья А.С. Яковлев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка