Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2017 года №21АП-1383/2017, А84-2016/2017

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 августа 2017 года Дело N А84-2016/2017
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Баукиной Е.А., рассмотрев апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия города Севастополя "Севтеплоэнерго" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 23 мая 2017 года по делу N А84-2016/2017 (Ражков Р.А.),
принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "КРЫМПРОМСЕРВИС" (ИНН 9201007027, ОГРН 1149204021515, дата регистрации 15.02.2000, место нахождения: Фиолентовское шоссе, 9В/2, г. Севастополь, 299053)
к государственному унитарному предприятию города Севастополя "Севтеплоэнерго" (ИНН 9204004793, ОГРН 1149204009129, дата государственной регистрации 18.07.2014, место нахождения: ул. Л. Павличенко, 2, г. Севастополь, 299011)
о взыскании задолженности,
установил:
государственное унитарное предприятие города Севастополя "Севтеплоэнерго" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Севастополя от 23 мая 2017 года по делу N А84-2016/2017.
определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2017 жалоба была оставлена без движения, так как в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе государственного унитарного предприятия города Севастополя "Севтеплоэнерго" не приложены доказательства уплаты государственной пошлины в установленных порядке и размере либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
Поскольку в установленный срок определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2017 апеллянтом не исполнено, суд апелляционной инстанции определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2017 установил новый срок оставления апелляционной жалобы без движения, предложив государственному унитарному предприятию города Севастополя "Севтеплоэнерго" в срок до 14.08.2017 представить документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
По истечении срока, установленного определением суда от 01.08.2017, податель жалобы не устранил обстоятельства, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
На основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ апелляционная жалоба подлежит возвращению, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.
Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 29.06.2017 и определение об установлении нового срока оставлении жалобы без движения от 01.08.2017 в соответствии с частью 3 статьи 263 АПК РФ направлены судом первой инстанции государственному унитарному предприятию города Севастополя "Севтеплоэнерго" посредством почтовой связи 29.06.2017, 01.08.2017 по юридическому адресу, указанному в сведениях, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц: 299011, ул. Л. Павличенко, д.2, г. Севастополь. Копию определения суда от 01.08.2017 государственное унитарное предприятие города Севастополя "Севтеплоэнерго" получило 04.08.2017, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении заказного письма с идентификационным кодом N 29901111784665. Определения Двадцать первого арбитражного суда от 29.06.2017, от 01.08.2017 изготовлены 29.06.2017 и 01.08.2017, опубликованы в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru), соответственно, 30.06.2017 и 02.08.2017, что подтверждается информационными отчетами.
Кроме того, определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2017 направлено государственному унитарному предприятию города Севастополя "Севтеплоэнерго" по электронной почте через систему http://my.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", о чем в материалах дела имеется соответствующая отметка.
В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" разъяснено, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
В силу принципа состязательности арбитражного процесса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что государственное унитарное предприятие города Севастополя "Севтеплоэнерго" с 04.08.2017 по 14.08.2017 имело достаточный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, информация о позднем получении определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, или о других объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок, а также ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не поступали.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, при указанных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению.
В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
определил:
возвратить апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия города Севастополя "Севтеплоэнерго" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 23 мая 2017 года по делу N А84-2016/2017 по адресу: 299011, ул. Л. Павличенко, д.2, г. Севастополь.
определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Центрального округа.
Приложение: 1. апелляционная жалоба на 2 л. в 1 экз.;
2. приложение к апелляционной жалобе на 8 л.
Судья Е.А. Баукина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка