Дата принятия: 05 июля 2021г.
Номер документа: 21АП-1379/2021, А83-276/2021
ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 июля 2021 года Дело N А83-276/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объёме 05 июля 2021 года.
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Карева А.Ю.,
судей Приваловой А.В.,
Кравченко В.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Волковой О.Л.,
при участии: представителя МУП "КП УЮТ" - Кашина Юрия Георгиевича, доверенность от 29.04.2021 N 81; представителя Инспекции по жилищному надзору Республики Крым - Андросенко Андрея Витальевича, доверенность от 23.10.2020 N 05-30/6166;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "КП УЮТ" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 19 марта 2021 года по делу N А83-276/2021 (судья Чумаченко С.А.), принятое по заявлению муниципального унитарного предприятия "КП УЮТ" к Инспекции по жилищному надзору Республики Крым об оспаривании постановления о назначении административного наказания,
установил:
муниципальное унитарное предприятие "КП УЮТ" (далее - МУП "КП УЮТ", Предприятие, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Инспекции по жилищному надзору Республики Крым о признании незаконным и отмене полностью постановление N 12/2020 от 10.12.2020 о назначении административного наказания в виде административного штрафа по ст. 14.1.3 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях; прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении МУП "КП УЮТ".
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 19.03.2021, в удовлетворении заявления МУП "КП УЮТ", было отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, МУП "КП УЮТ" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Крым от 19.03.2021 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований Предприятия в полном объеме. В обоснование доводов жалобы, апеллянт указывает на то, что ни в Постановлении Инспекции N 120/2020 от 10.12.2020, ни в решении суда первой инстанции не приведены доказательства, подтверждающие что Предприятие своими действиями препятсвутет осуществлению гражданами, проживающими в МКД, прав на защиту своих законных интересов, создает угрозу осуществления гражданами прав на жилье, его безопасности и использованию по назначению.
Представитель МУП "КП УЮТ" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение Арбитражного суда Республики Крым от 19.03.2021 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований Предприятия в полном объеме. Кроме того просил уменьшить размер административного штрафа, ссылаясь на тяжелое финансовое положение предприятия, на которое указывалось в суде первой инстанции, но это ходатайство не было рассмотрено судом.
Представитель Инспекции по жилищному надзору Республики Крым возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы, не возражал относительно снижения размера административного штрафа.
Законность и обоснованность решения от 19 марта 2021 года проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что МУП "КП УЮТ" осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами в соответствии с лицензией от 10.11.2017 N 223.
Согласно данных реестра лицензий Республики Крым, у МУП "КП УЮТ" находится в управлении 8 газифицированных многоквартирных домов, расположенных по адресу: республика Крым, Сакский район, с.Штормовое, ул. Ленина, дома NN 2, 4, 5, 6. 8. 9, 11. 13.
В соответствии с приказом Инспекции от 11.09.2020 N 1295, в отношении МУП "КП УЮТ" была проведена внеплановая документарная проверка соблюдения обязательных лицензионных требований управляющей организации при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
Поводом для проведения внеплановой документарной проверки послужило обращение Евпаторийского УЭГХ ГУП РК "Крымгазсети" (вх.N 6738/03-08 от 14.09.2020 содержащее сведения о незаключении договоров на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования (является лицензионным требованием) в отношении некоторых управляющих организаций, в том числе МУП "КП УЮТ".
Уведомление о проведении внеплановой документарной проверке от 17.09.2020 исх.N 03-11/5094 было направлено в адрес МУП "КП УЮТ" заказной корреспонденцией с РПО N 29500049275810, и согласно отчета об отслеживании почтового отправления, было получено адресатом 22 сентября 2020 года.
По результатом проведенной проверки, 23.10.2020 Инспекцией был составлен Акт поверки N 911, согласно которому в ходе внеплановой документарной проверки, проведенной по обращению ГУП РК "Крымгазсети", в отношении МКД находящихся в управлении МУП "КП УЮТ", были выявлены следующие нарушения: за 2019 год по одному МКД (ул. Ленина, д. 9 в с.Штормовое Сакского района Республики Крым) работы по техническому обслуживанию ВДГО не проведены; договоры за 2019, 2020 года на обслуживание дымовентиляционных каналов заключены с условием оказания услуг и (или) проведения работ не реже 2х раз в год, вопреки установленному требованию - не реже Зх раз в год.
В дальнейшем, 26.11.2020 Инспекцией по жилищному надзору Республики Крым был составлен Протокол об административном правонарушении N 293.
Инспекцией по жилищному надзору Республики Крым Постановлением от 10.12.2020 N 120/2020, МУП "КП УЮТ" было привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, а именно: не соблюдение требований законодательства о мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутри домового и внутриквартирного газового оборудования.
Не согласившись с вышеназванным Постановлением, МУП "КП УЮТ" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением, в удовлетворении которого ему было отказано.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными в главе 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и федеральном законе об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Соответственно следует признать факт того, что исходя из положений части 6, 7 статьи 210 АПК РФ, статьи 26.1. КоАП РФ, административным органом при производстве по делу об административном правонарушении должен быть установлен конкретный факт, образующий событие административного правонарушения, при этом должны быть установлены место, время, событие и виновное лицо, что отражено в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу, также должно быть подтверждено допустимыми, относимыми и достаточными доказательствами.
В силу части 2 статьи 14.1.3. КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
Объектом рассматриваемого правонарушения выступают общественные отношения в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Объективная сторона данного правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом с нарушением лицензионных требований.
Частью 1.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса случая.
Порядок организации и осуществления лицензионного контроля регулируются статьей 196 ЖК РФ. Согласно части 1 статьи 196 ЖК РФ к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Закона N 294-ФЗ и Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ).
Перечень лицензионных требований предусмотрен статьей 193 ЖК РФ и Положением о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110.
Согласно пункту 3 Положения о лицензировании лицензионными требованиями к лицензиату являются: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ (подпункт "а") и исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ (подпункт "б").
Таким образом, лицензионным требованием является оказание всех услуг и (или) выполнение работ по управлению многоквартирным домом, а также по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме управляющей организацией, что предполагает и соблюдение требований к содержанию общего имущества многоквартирного дома, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе Техническим регламентом о безопасности зданий и сооружений, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, Минимальным перечень услуг и работ и Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290.
В силу части 2 статьи 196 ЖК РФ, должностные лица органа государственного жилищного надзора при осуществлении лицензионного контроля обязаны исполнять своевременно и в полной мере предоставленные в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений лицензионных требований.
Исходя из части 3 статьи 196 ЖК РФ, внеплановая проверка по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 4, 5 части 10 статьи 19 Закона N 99-ФЗ, а также в связи с поступлением в орган государственного жилищного надзора обращений, заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, приказа (распоряжения) главного государственного жилищного инспектора Российской Федерации о назначении внеплановой проверки, выданного в соответствии с частью 4.2 статьи 20 настоящего Кодекса, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушений лицензиатом лицензионных требований проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления лицензиата о проведении внеплановой проверки.
С учетом положений приведенных норм и на основании материалов дела при проведении внеплановой проверки лицензиата, Инспекцией не было допущено нарушений Закона N 294-ФЗ, влекущих отмену результатов проверки.
В силу части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В соответствии с частью 1.1 статьи 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе о техническом регулировании, защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества, а также постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации (пункты 1, 2, 5).
Частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 утверждены Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Правила N 416).
Пункт 4 Правил N 416 предусматривает, что под деятельностью по управлению многоквартирным домом (далее - управление многоквартирным домом) понимается выполнение стандартов, направленных на достижение целей, установленных статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также определенных решением собственников помещений в многоквартирном доме.
Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 N 410 (далее - Правила N 410).
Согласно пункту 5 Правил N 410, обязательным условием безопасного использования внутридомового и внутриквартирного газового оборудования является надлежащее содержание дымовых и вентиляционных каналов жилых помещений и многоквартирных домов.
Пунктом 11 Правил N 410 предусмотрено, что надлежащее содержание дымовых и вентиляционных каналов обеспечивается в многоквартирных домах путем проверки состояния и функционирования дымовых и вентиляционных каналов, при необходимости их очистки и (или) ремонта лицами, ответственными за содержание общего имущества в многоквартирном доме, либо путем заключения договора об их проверке, а также при необходимости об очистке и (или) о ремонте с организацией, осуществляющей указанные работы.
Пунктом 12 Правил N 410 установлено, что проверка состояния дымовых и вентиляционных каналов и при необходимости их очистка производится:
а) при приемке дымовых и вентиляционных каналов в эксплуатацию при газификации здания и (или) подключении нового газоиспользующего оборудования;
б) при переустройстве и ремонте дымовых и вентиляционных каналов;
в) в процессе эксплуатации дымовых и вентиляционных каналов (периодическая проверка) - не реже 3 раз в год (не позднее, чем за 7 календарных дней до начала отопительного сезона, в середине отопительного сезона и не позднее чем через 7 дней после окончания отопительного сезона);
г) при отсутствии тяги, выявленной в процессе эксплуатации, при техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, диагностировании внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении.
МДК-2-04.2004 является Методическим пособием по содержанию и ремонту жилищного фонда многоквартирных домов, утвержденным Госстроем РФ.
Суд первой инстанции обоснованно указал на то, что при определении периодичности проверок дымовентиляционных каналов газифицированного многоквартирного дома, МУП "КП УЮТ" необходимо руководствоваться не пунктом 4.3.12 Методического пособия МДК-2-04.2004, а пунктом 12 ПП РФ N 410, который является основополагающим им юридически более значимым по отношению к Пособию.
Доказательств наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований действующего законодательства, а также доказательств, свидетельствующих о том, что Общество приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалы дела не представлено.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
На основании вышеизложенного, коллегия судей пришла к выводу о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ в связи с чем, у административного органа имелись законные основания для привлечения Заявителя к ответственности по указанной статье.
Судом апелляционной инстанции проверено соблюдение административным органом процедуры привлечения Учреждения к административной ответственности и не выявлено существенных нарушений, являющихся безусловным основанием для признания оспариваемого постановлений незаконными.
Вместе с тем, Федеральным законом от 31.12.2014 N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ, статья 4.1 КоАП РФ дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3.
По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П установлено, что принцип соразмерности и справедливости наказания предполагает установление дифференцированной ответственности в зависимости от характера и тяжести совершенного правонарушения, размера причиненного ущерба.
Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 N 349- О, разъяснено, что суд вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.
С учетом вышеизложенного, следует признать, что полномочия суда, на снижение штрафных санкций, исходя из вышеуказанных принципов, вытекают из конституционных прерогатив правосудия.
В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
При этом, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, Заявителем уже направлялось в дело письменное ходатайство о уменьшении размера наложенного органом штрафа до ниже низшего предела установленного санкцией вмененной ему статьи КоАП РФ с приложением к нему бухгалтерской справки о его тяжелом финансовом положении и со ссылкой на то, что правонарушение было допущено впервые (листы дела 1389-145), которое по невыясненной причине не было учтено при вынесении судом решения по делу. При этом, судя по аудиозаписи судебного заседания, состоявшегося 11.03.2021, представитель административного органа, участвовавший в судебном разбирательстве, не возражал в отношении снижения судом размера наложенного штрафа ниже низшего предела, равно как и при апелляционном рассмотрении.
В процессе рассмотрения апелляционной жалобы Учреждение также было представлено в дело письменное ходатайство о снижении размера административного штрафа ниже низшего предела учитывая, что Заявитель допустил правонарушение в первые, у содеянного была низка степень общественной опасности (отсутствие последствий) и не было признаком и недобросовестности.
Суд апелляционной инстанции принимает во внимание вышеуказанные доказательства и доводы Учреждения о несоразмерности примененного штрафа при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями и признает их достаточными для применения положений части 3.2. статьи 4.1. КоАП РФ.
Данный правовой подход нашел свое отражение в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 15.06.2021 по делу N А83-21333/2019.
Согласно части 3.3. статьи 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера административного штрафа при назначении Учреждению наказания за административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ до 125 000, 00 руб.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для изменения оспариваемого постановления административного органа в части определения размера административного штрафа.
Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "КП УЮТ" удовлетворить частично.
решение Арбитражного суда Республики Крым от 19 марта 2021 года по делу N А83-276/2021 отменить.
Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 10.12.2020 N 12/2020 изменить в части назначения административного наказания в виде штрафа в размере 250 000, 00 руб., снизив размер административного штрафа до 125 000,00 руб.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий А.Ю. Карев
Судьи А.В. Привалова
В.Е. Кравченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
